Уважаемый, Титр! К сожалению, как показывает опыт, ихние схемы у нас не работают.... Экономика не та, люди не те, все другое! Надо искать свои пути!

А жаль, что фильмы о животных не снимают. По-моему, они пользовались бы большим успехом, чем триллеры. Я вспоминаю"Рожденная свободной" и еще в детстве про обезьянок каких-то.. Осталось чувство памяти о сильном интересе...Отличные были фильмы, американские...Опять же забыла название - современный фильм, там ученая держит дома гориллу, изучает его интеллект. Да и небезызвестный Комисар Рекс очеь неплох, правда, там специфика жанра. Очень интересно...Можно еще кошку придумать - вынюхивающую преступников. Или та же обезьяна в России. У меня была. Очень интересные наблюдения...Жаль, что не снимают.
Мне кажется , эта линия - есть ли разум у животных, (Знаю, знаю, доказано, что нет, но я не верю) , и не изучают ли они нас - довольна перспективна. нужно подумать...

Нет, лучше "лобковые вши - контролеры проституции" и придумать, как вывели новый вид вшей и они не дают представительницам древнейшей профессии заразу в массы нести, показать их жизнь, семьи, быт одним словом, мысли в рабочее время...)))

Нееее ребята!

Давайте уж лучше про собак или про птичек! :biggrin:

Уважаемая, эммина! Совершенно с вами согласен. Фильмы о животных, вернее, фильмы, где бы животные были героями, нужны! Кстати, на счет котов. У нас милиция использует котов, как служебных животных: дело в том, что никто из четвероногих так не чует рыбу, как коты! Браконьеры бытаются вывезти рыбу, но на блокпостах у милиции есть обученные коты, которые вынюхают рыбу. где бы она не была спрятана! Что касается разума животных.... Вы же не хуже меня понимаете, что можно говорить и о разуме животных, совершенно серьезно, если определиться в терминологии, то есть, что понимать под разумом. У некоторы авторов, я встречал весьма серьезные рассуждения о разуме животных. Есть такая теория, что известный закон Геккеля-Мюллера(онтогенез есть краткое повторение филогенеза) действителен и для развития разума человека, правда не полностью, потому, что разум развивается, в основном, после рождения. Но, согласно этой теории высшие животные разделены на группы, разум которых сопостовим с определенным развитием интеллекта человека в детском возрасте. Так, согласно этой теории человекообразные обезьяны находятся на уровне трехлетнего ребенка и так далее.

Приходилось что-то слышать об этом. Только там назывались даже пять лет, если не путаю.

В этом нет ничего удивительного. Человек тоже не всегда был человеком, и его мозгоз в определенный период его эволюции мог быть еще меньше, чем у многих современных животных.

насчет разума животных и людей у меня своя теория.
Мне думается, их сознание нельзя сопоставлять с человеческим.Это просто сосущестование разных миров. Мне пришлось работать с мальчиком, который почти до 6-ти лет не разговаривал, имея нормалоьный и выше среднего интеллект.Потом, когда он заговорил, то есть смог назвать свои мысли и ощущения словами - открылся такой интересный мир, который он не понимал в силу органических проблем. Но который пытался осмыслить , мы ведь думаем не словами, а образами, оказывается..Я не сравниваю людей с животными в полном смысле этого слова - просто нахожу параллели.
.Короче, подозреваю, что мир ( не хочется говороить даже слово - животных - других живых существ нашей планеты) - это полноценный глубокий особенный мир, в котором они выполняют заданную им природой ( Богом) задачу. Иногда они соприкасаются с нами, людьми, и получается либо что-то очень хорошее, либо что-то очень плохое...
Но однозначно - этот мир игнорировать нельзя. Без него невозможно развитие Человечества.
Плохо, что художники перестали нам в последнее время раскрывать этот параллельный мир.

Сергей, мне хотелось бы узнать какая разница в съемках х.фильма и телев. фильма.
У меня давно ....ощущение, что озвучка в телевиз.фильмах какая-то иная, гораздо хуже. А как пленка?

Уважаемый Сергей! Спасибо за ответ, честно сказать неожидал. Откровенность за откровенность. Единственную связь с реальностью я держу через людей подобных Вам. В данный момент у меня уже их двое. Вы и ..... Но думаю семинар продолжается.
Как Вы думаете фильм "Страсти Христовы" предназначен для какой категории людей? Кажется ли Вам как и мне, что это ошибка Мела? Заранее спосибо!

Уважаемый, черный! :) Поверьте, я тоже рад! Я уверен, что кино - это командная игра. Если члены комады, которая работает на один результат не будут пытаться понять друг друга, не будут работать как один слаженный механизм.... Может, что-то и выйдет, но со скрипом. А фильмы, подобные Страстям Христовым, мне думается сами находят зрителя, а не зритель их. Здесь вы правы!

Уважаемая, эммина! Вот неординарная мысль, высказанная вами, меня поразила!
Вот, если бы попытаться сделать кино.... Ну, хотя бы сценарий, что бы мир был отражен именно глазами животных! Очень многие современные фильмы, особенно голливудские, так сказать, анимируют животных - предают им человеческие черты и человеческий образ мысли и жизни, но, вы правы, это же другой мир!

Уважаемый, Титр! Дело в том, что существенной разницы, в общем, нет. Различия больше технические, чем принципиальные. Что касается озвучки ( оговорюсь, это неправильный термин, профессионалы предпочитают применять термин "тонировка". Звукорежиссеры обижаются, когда говорят "озвучка"), то тут все упирается в деньги. Если вы обратили внимание в первых сериях "Ментов" звук был, как из бочки. Сериал был нераскрученный, видимо, использовали черновую фонограмму, которую писали на съемочной площадке. Ее всегда пишут, она служит опорой при сведении звука при окончательной тонировке фильма после чистового монотажа. А чистовая фонограмма пишется в тон-студии и эта звуковая дорожка и входит в окончательный мотажный вариант. Но, на ТВ, частенько, из экономии средств, экономят на тонировке. Тонировка - вообще отдельная большая тема. Классный звук, например, в "Спасении рядового Райана". Там есть кадр - расфокус, слышен шум, сначала неясный, потом, похожий на канонаду, потом, на шум дождя. Потом появляется фокус - в кадре листья по которым стекают капли дождя и слышна канонада. То есть, то, что это и шум дождя и канонада становится ясно только с появлением фокуса в кадре! В фильме "Любовь, девушка, самолет" использован интересный прием - тонировка в стиле 50-х(когда снимался оригинал. "Любовь, девушка, самолет"- это римейк), то есть, ни каких шумов, кроме голосов актеров, слышна даже - звенящая тишина микрофонной паузы в тон-студии.

сэр*Сергей, очень интересно было почитать о тонировке. :yes:
Помню, очень интересная озвучка в фильмах Китано. В некоторых сценах озвучено только то, на что надо обратить внимание, остальное остается "глухим".

Уважаемый, Денис! Дело в том, что звук, действительно, играет немаловажну роль. Музыка, шумы - все это вплетатся в общую картину филма, получается, так сказать, цельное восприятие. В идеале, звук фильма не живет без картинки, точно так же, как и картинка без звука. Я не звукорежиссер, но завтра, обязуюсь написать подробнее и, по возможности, по короче о том, что такое работа со звуком. :friends: