Re: Этими устами да мёд пить...
 

А это уже не важно, как сочту я. Люди, объединённые в профессиональный союз, пытаются улучшить условия жизни и работы моих коллег и меня в том числе по признаку профессиональной принадлежности. Почему я должен отказывать им в своей поддержке, выдумывать какие-то препятствия, рассуждать на тему "обездоленных учителей", на основании того, что возможно Дума не примет желаемого мной решения?

Потому что я не пойму, причём тут композиторы. И сейчас не понял.

Я наверное что-то пропустил, уточните, где такое требование написано?

А это тут при чем?

Да потому что это Вы не понятно зачем, ищете всевозможных обиженных и обездоленных, когда речь идёт о более справедливой оплате труда сценариста. Меня беспокоят сценаристы, а не мир в о всём мире и спасение галактики.
Интересно, кто-нибудь - учителя, компьютерщики, каскадёры, медики и т.п., переживают за сценаристов, когда выдвигают какие-то требования по улучшению своей жизни и условий труда?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

неа. точно говорю, что - нет.
но кино-то хотят смотреть все. и, причем, заметьте - хорошее кино.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А, ну да, понятно.
Речь идёт о другом. Когда мы только брались за сценарий, никто не знал, что получится. На НТВ, после предварительного отсморта первых серий дважды сдвигали эфир ближе к прайм-тайму, а, кажется, после просмотра десятой серии, однозначно поняли, что это бомба и поставили в прайм тайм. И не прогадали - рейтинги канала побили все рекорды за последние лет десять и впервые, наверное, превысили рейтинги в прайм тайм такого безусловного лидера, как Первый.
Как могли никому неизвестные сценаристы требовать большого гонорара, когда их работу никто не видел ещё?
Но когда в итоге получилась "бомба" сценаристы, талантом которых эта бомба была создана, остались с гонораром сопоставимым с самыми дешевыми сериальчиками, которые никто не смотрит.

Я ничего не требую сейчас, я просто иллюстрирую несправедливость в данном вопросе. И когда сравнивают актёров, мол и они ничего не получают в случае успеха, то вот с этим я не согласен. Достаточно посмотреть на судьбы актёров нашего сериала до и после сериала и сравнить со сценаристами, создавшими по-сути их карьеру.
Я много раз слышал, что если бы не Аверин, то и успеха того не было. Давайте разберёмся. Сколько ролей было у Аверина до "Глухаря" и после? Чего ж он своим талантом (чего я не отрицаю, кстати) не вытянул другие фильмы? Кто их хоть названия сможет вспомнить? Может потому что дело всё же больше в материале? А кто создал этот самый материал? Угадайте.
Разве не справедливо было бы поделиться прибылью с теми, кто создал такой продукт, который озолотил многих, кроме самих создателей?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

стоп-стоп. а - руководство канала? неужели там нет тех, кто отсматривает то, что потом ставится в сетку вещания? и потом: ну не поверю я в то, что сценаристы - настолько бесправны, что потом, когда на канале поняли, что фильм "бомба", не могли сказать - нравится? что ж, тогда мы хотим еще то, вот то, и вот это. или - вы передали права на сценарий по договору? зачем? тепло или холодно будет КК, если вы, сценаристы, останетесь авторами истории, которая легла в основу сценария сериала?
хотя, правильно кто-то подметил: сценарист, он - сценарист, а не юрист.
это да. и это обидно. мораль сей басни - внимательно читаем то, что подписываем.
ой... спросите, что полегче)))))))). особенно - "до".
в таком случае сценаристу надо было заключать договор с актером, по которому станет так: если дела у актера пойдут в гору после работы в данном проекте, он обязан выплатить сценаристу некую сумму денег.
только не каждый актер пойдет на это, вот, что жаль.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Не обманывайте себя.
Вы говорите не о справедливой системе оплаты труда сценаристов, а о более высокой оплате.
Потому как если бы суммарная оплата по новой системе вдруг уменьшилась, эта система сразу же была бы объявлена вами несправедливой.
А слабо совсем чесно работать?
Единовременно ничего за работу не получать, а получать исключительно только роялти.
Провалился фильм - у авторов, включая сценаристов, ноль. Стала популярной картина - получи роялти.
Но, подозреваю, тут вы вспомните, что не все от сценаристов зависит. Я, дескать, сделал свое дело, а там хоть трава не расти.

А в целом такая философия понятна и естественна. Тяни одеяло на себя что есть мочи, и будешь в шоколаде.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А как быть с фактором востребованности продукта?

А с какого, она должна уменьшиться? Меньше штуки баксоидов за серию не платят. И меньше платить не станут.

Совсем честно, это не по-Вашему, стоит заметить.

Это было бы справедливо при наличии ещё нескольких обязательных условий. Например, когда сценарист сам же и продюсер. Но когда он, согласно своим представлениям, правит, меняет, приглашает других авторов, подбирает актёров, режиссёра и т.д., то это он рискует. Почему сценарист должен оплачивать риски других, если к управлению этим процессом его не подпускают?

Разумеется - испортить могут всё что угодно.

Можете сформулировать чётко и внятно, почему Вы против роялти для сценаристов?

Когда сценарист (лицо считающее себя сценаристом) отчаянно старается доказать, что роялти для сценариста - это плохо, я могу найти лишь одну мотивацию - не хочется выглядеть совсем уж ущербным, по сравнению с коллегами.

Почему я за законодательное закрепление такого права для сценаристов, ведь его, казалось бы можно вписать в договор, и, немного разведя демагогию, порассуждать о том, что если ты чего-то стоишь, то тебе пойдут на встречу (что, понятное дело полная чепуха).
В том-то и дело, что если это право будет закреплено в законе, то и механизм обеспечения такого права будет работать. Членов РАО станет больше, их услуги станут дешевле, защищённость авторов будет надёжнее и т.д.
Если это это будет прописано в одном единственном на всю страну договоре, то про этот пункт прост овсе забудут. Никто не станет ради оного сценариста разводить всю эту бодягу с обеспечением соблюдения этого пункта договора. Стоимость услуг по обеспечению будет выше, самих процентов.


Я так понял, Вы свои гонорары вообще не получаете - просите перевести учителям и работникам библиотек? Альтруист вы наш.

Вот к чему Вы эту ерунду написали?

Во всём мире борьба за свои права и лучшую жизнь считается нормой и проявлением демократии, зрелостью гражданского общества, и только в нашей это должно вызывать стыд и неловкость. Какое-то совковое мышление, ей богу.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Re: Этими устами да мёд пить...
 

В этом вопросе я исхожу из своих представлений о справедливой оплате творческого труда вообще.
Тут несколько раз пытались вспомнить, как организована оплата труда изобретателя, да так до сути и не добрались. А там все просто. Никто законодательно не определяет сколько процентов должна платить фирма, использующая ваш патент.
Это было бы несусветной глупостью. Потому что изобретения бывают разные. От нового ядерного реактора, до какий-нибудь диковенной игрушки типа кубика Рубика. Как можно законодательно установить один и тот же процент отчислений от использования столь разных изобретений?

Поэтому патент является удостоверением прав конкретного человека на конкретное изобретение и только.
Если какая-то фирма хочет использовать ваш патент для производства своей продукции, она вступает с вами в переговоры и заключает договор.
Вы можете продать свой патент на корню, получив единовременную сумму.
Вы можете продать все права на какой-то срок.
Вы можете разрешить использование вашего изобретения за процент от выручки или процент от прибыли этой фирмы.
То есть любые условия ставите вы. Фирма может только с ними согласиться или отвергнуть.
Так живет весь изобретательский мир и никто не считает эту систему несправедливой.

Почему другие создатели творческого продукта должны жить по другим правилам?

Возможно, тут можно сделать исключение для композиторов и поэтов, в плане исполнения их песен на эстраде или ТВ. Я не специалист, но здесь я действительно не вижу, с кем должен заключать договор композитор. Нет крайнего, кто будет следить за выполнением договора. Может быть, для них система РАО - это единственно возможный механизм.

Но уже в плане кино особые права композитора выглядят полной хренотенью.
Тут они могут заключать договора с КК и оговаривать любые свои условия. А уже КК или иной правообладатель фильма будет следить за соблюдением условий договора. Никаких дополнительных подпорок здесь не требуется.

Это нормальная справедливая система вознаграждения, где автор диктует любые свои условия. И последнее слово только за ним.

Вам кажется несправедливым, что сценарист не имеет вознаграждения за фильм, который стал успешным.
Но, во-первых, никто вас насильно подписывать договор не заставлял.
Во-вторых, за следующий свой сценарий вы легко возьмете после этого вдвое больше.
В-третьих, вы забываете про то, что, например, в США на 1 успешный сериал приходится 10 провальных. Их снимают, за работу сценаристу платят деньги, а потом оказывается, что эта фигня зрителю не нужна. Продюсеры оплачивают пустую работу.
Получается, что у среднестатистического сценариста на 10 провальных сценариев только один успешный. При этом за провальные он деньги назад отдавать не собирается, а за успешный тем не менее хочет получать дополнительные роялти.

То есть даже на западе эта практика выглядит не слишком справедливой, а в переводе на наши реалии может получиться полный абсурд.
Причем, совсем не безобидный для кинематографа, поскольку появится дополнительная мотивация использовать серые схемы.

Подводя краткий итог, чем мене не нравиться идея роялти для сценаристов:

- она углубляет различие в оплате творческих работников различных профессий (что, на мой взгляд, плохо)
- она опирается на псевдосправедливость в оплате, так как никто не может определить долю вклада сценариста, режиссера, композитора или продюсера в успехе картины. (эта доля разная, применительно к разным фильмам)
- роялти платиться с выручки, то есть совершенно не принимаются во внимание затраты на фильм, а они могут быть значительными. Что ухудшит окупаемость фильмов. А окупаемых фильмов без того - раз, два и обчелся.
- роялти вводит поощрение за успешность фильма, при этот не вводя никаких санкций за провал.
- введение роялти есть грубое и негибкое вмешательство в механизмы естественного функционирования бизнеса.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Потому что объект права отличается и имеет оригинальные свойства. Поэтому ГК и столь большой, что регулирует гражданско-правовые отношения во всём их разнообразии. Для саморазвития, реомендую почитать особенности гражданско-правовых отношения при разного вида перевозках. Например пассажирские перевозкуи и перевозка грузов, перевозка автотранспортом, Ж/Д или морскими судами - там очень много различий. И это никого не смущает, хотя, следуя Вашей логике - достаточно одного типового договора перевозки, и зачем ещё столь сложное законодательное регулирование всего этого.

А чего вдруг? Вы непоследовательны.

Да Вы что? А что делать, если КК прекратила своё существование?

Шикарная логика. Впрочем, для бездарей без амбиций, это нормально. А че, хто-та должен всякую херню за копейки писать, а какие-то видите ли уважения к своему труду требуют.

Скорее откажусь писать всякие поделки за копейки - это не одно и то же. И это не гарантирует востребованности.
Я вот собрался было засунуть гордость подальше и просто немного подработать на простеньком сериале и тут меня подстерегло разочарование - я не способен писать отключив оба полушария мозга. Ну нет таланта писать не приходя в сознание. А без этого вписаться в формат нереально.

Так вот я за то, чтобы говносериалы писали альтруисты-бездари, получая свои копейки, гордились тем, что у них доходы меньше чем у обездоленных учителей, например, и радуются, что на них вообще все кладут.
А те, кто способен создать нечто действительно добротное и хоть чуточку вменяемое - имели возможность спокойно работать, пусть на перспективу, не дёргаясь и не переживая за то, что завтра нечего будет кушать. Это было бы справедливо.

А в Японии землетрясение было. :doubt:

Всё верно - работа выполнена, заказчика устроила. То, что заказчик не смог дать ума материалу или тупо просчитался изначально - его проблема.

Правильно. А что в этом дурного? Бонусы, премии за хорошую работу почему-то ни у кого не вызывают недоумения. Почему сценаристы не имеют на нечто похожее права?

Не вижу ничего несправедливого. Что несправедливого в формуле: выполнил работу - получи зарплату, выполнил работу хорошо - плюс к зарплате премия.
Почему сценаристам надо отказывать в премии, отпускных, бонусах, достойной пенсии? Что, самые богатые что ли? Хоть чем-то можно компенсировать?

Действительно, почему бы не пойти дальше, не платить какому-то Башмету столько же, сколько получает гармонист из местной филармонии?

Ок! Пусть все получают одинаково.

Интересно, а почему экономить надо именно на сценаристах?

Ерунда какая-то. Она никак на окупаемость не влияет.

Поэтому из-за несовершенства нашей прокатной системы, сценаристы должны сидеть на хлебе с водой. Это ж они во всём виноваты.
В таком случае, было бы справедливым, чтобы никто не получал зарплату, пока продукт не окупится. Не только в кино.

Снова сценарист за всё в ответе? Впрочем абсурдность данного тезиса я уже подробно описал выше.

Бурные авации! Вас бы в министры экономики... враждующей страны...
Что такое "естественное функционирование бизнеса"?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А тут-то что невероятного? Процент - это же процент. Реактор стоит сотни миллионов, кубик несколько рублей. При одинаковом проценте каждый получает существенно разную сумму, что вполне справедливо.
Кстати, атомная отрасль вообще убыточная и дотационная, следуя Вашей логике - там все должны работать исключительно на энтузиазме, да ещё и приносить денюжку и сдавать в кассу.
Надо Кириенкто об этой идее написать - пусть откажется от своего оклада, хотя бы.

Вот видите, а как подобное можно применить к плодам труда сценариста? До 1 января следующего года кино показывают, а после - срок закончился - отдавайте сценарий взад, снимайте кино с проката? Можно такой договор заключить сценаристу?

А сценарист может?

Что-то Ваша система "справедливости и равенства" рушится прямо на глазах.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

а можно не в тему? своеобразный офф, знаете ли (офф - оффтопик (для одного модера)). немного, конечно, но есть...
а зачем КК часто отчуждают права на сценарий? тепло или холодно им станет, если автор сценария так и останется автором сценария? вот, чуть мозг не сломала себе...
наши мне сказали - не твое дело. может тут кто-нибудь хороший найдется - и объяснит?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если она кому-то права на фильм продала, обращаетесь к новому правообладателю за выплатами. Если не продала, обращаетесь в суд и вам эти права могут вернуть в качестве компенсации ущерба.

А непризнанные гении сидят гордо на попе без дела и ждут когда подъедет Спилберг на голубом Бентли и уговорит подписать контракт на миллион баксов? Или клянчат у государства какие-нибудь подачки, соразмерные своей гениальности?


Это совершенно явный признак непрофессионализма в любом деле.
Вы хотите писать то, что вам нравиться, а не то, что требуется заказчику. Плюс, неспособны понять, что ему требуется. Отсюда и проблемы.

Картье-Брессону не составило бы большого труда сделать фотографию на паспорт, а механику формула-1 починить Жигули. Было бы им это интересно, это другой вопрос.



А может, это вина сценариста, который хрень написал?

Им никто не отказывает, они могут забивать в договор что угодно.

Речь идет не о величине вознаграждения, а об одинаковом механизме начисления этого вознаграждения.

Тут разные могут быть варианты. Если платит кинотеатр, то тогда не влияет. А если владельцем прав на фильм является телеканал и он у себя этот фильм крутит, то момент окупаемости отдаляется.

Да, это самый справедливый вариант и самый перспективный, между прочим. Минимальная оплата, чтобы с голоду не померли, а потом значительные бонусы с прибыли. Коллективы единомышленников таким образом могут снимать вполне конкурентное кино.


Ну-ну... Есть изделия типа самолета, где используются тысячи патентов. Если каждому с выручки заплатить фиксированный процент, то тогда и самолет строить смысла не имеет. придется все заработанные деньги отдать, и еще из своих приплатить.
К тому же один изобрел новый двигатель, а другой новый болт, которым прикручивается вешалка в туалете. По закону они получат одинаковое роялти.


Может любой процент вписывать в договор. И даже условие, что каждый год в день рождения вам обязаны звонить из КК с поздравлениями.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Но её же купили. Зачем покупать хрень? Значит хрень была нужна продюсеру зачем-то. Но почему отвечать должен за это сценарист?
Вот Вы решили построить хреновый дом, наняли кровельщика, заставив его покрыть крышу не шифером, а паролоном - ну так вам захотелось. Кровельщик накрыл. Пошел дождь, крыша потекла .С какой стати кровельщик должен возвращать деньги за свою работу?

Это да - я с детства ничего не умею делать плохо.

Однажды у меня переделали синопсис, довольно подробный. Там был интересный эпизод, но у меня там не было пострелялок, а заказчику почему-о надо было именно здесь "пострелять".
И вот заказчик (не конечный) самостоятельно "правит" мою работу и появляется сцена, где пара молодых ребят заходят в городскую квартиру опустевшего после ужасного катклизма города. В эту же минуту в квартиру вваливается группа вооруженных до зубов наёмников-головорезов и начинают стрельбу из автоматов по безоружному парню с девушкой.
Герои убегают от бандитов, которые палят по ним из автоматов по квартире и заскакивают на балкон. Там они находят мешки с картошкой и прячутся в них. Головорезы выскакивают на балкон следом, но, походив рядом с мешками с картошкой, никого не находят и покидают квартиру.

Так вот такое я никогда не смогу написать - ну нет таланта. И да, мне подобная бредятина не нравится. Но когда писаки, для которых такой эпизод - это круто и нормально, начинают мне рассказывать про профессионализм и потребности рынка, я всерьёз их воспринимать словоблудие почему-то не могу.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Согласен, нелепость.
Но давайте разберемся, что вас раздражает?
Вы думали, что участвуете в гениальном проекте, где все только по высшему разряду? Или вы осознавали, что это говонопроект?

Если осознавали, то в чем претензии?
Ваше дело высказать редактору свое мнение. Его дело это мнение учесть или отвергнуть.
Если он считает , что так лучше, флаг ему в руки. В конце концов, они свои деньги в это вкладывают.

Если автор осознает, куда он попал и что от него требуется, откуда может возникать возмущение? Мне это не понять.

Меня в таких ситуациях больше волнует другое. Сегодня я соглашусь на эту правку редактора, переделаю весь синопсис или сценарий под это, а завтра продюсер КК или канала скажет, что за хрень ты написал, исправляй обратно.
А зачем мне двойная работа?
Поэтому я на сколько позволяет ситуация отстаиваю свое мнение именно исходя из этих соображений. А если кто-то на себя возьмет смелость принять окончательное решение, то я и глазом не моргну, переделаю. Нужно, чтобы герои стояли на головах в этой сцене - ради бога. Я даже придумаю. почему они так делают.

В подобных проектах авторские амбиции до жути смешны. Иные тетеньки доходят до истерики, настаивая, на том, что преступник должен убить жертву только молотком, но никак не топором. Ведь иначе рухнет их гениальный замысел.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Будем носить сценарии в патентное бюро.

Вы большой поклонник Томаса Мора.

По какому закону?

Трындеть - не мешки ворочать. Для Вашего развития - нормы, противоречащие основам и принципам права, хоть в каком договоре они записаны, считаются ничтожными. То есть пишите любую хрень. Только не тешьте себя надеждой, что эту самую любую хрень, кто-то кого-то обяжет выполнять.
Почитайте на досуге "диспозитивные" и "императивные" нормы права, чтобы в дальнейшем бредятину не молоть.