Re: Гайд-парк
 

это дефиниция. Декларация, которую могут декларировать любые партии. движения, кружки и общества..

Re: Гайд-парк
 

Вы сейчас снова о чём рассуждали? Вы читать умеете? А смысл написанного понимать? Очевидно, что нет. Гоните какую-то херню, опровергаете то, что никто не утверждал, несёте какой-то бред и радуетесь, что победили в "споре", хотя в данном месте даже спора не было. Самого вопроса спорного НЕ-БЫ-ЛО!
А это Вы очём? Вы сегодня на редкость невменяемы.
И стоило столько херни городить? Вот всегда у Вас так: что-то спорит, что-то доказывает, о чём-то рассуждает, а в итоге - совершенно непринципиальный вывод. Пусть будет "Некое Существо" - не вижу принципиальной разницы. Просто менее точное понятие.

Re: Гайд-парк
 

Вот мы и вскрыли всю научную подноготную. Оказывается аксиомы требуют убеждения в их истинности на личном ОПЫТЕ. Это Вы сказали, Кирилл. :)

Re: Гайд-парк
 

Это Вы о чём опять?
Совесть у меня есть. Я же не виноват, что на пальцах, как ребёнку всё показываю и разжевываю, а Вы даже так элементарных вещей не понимаете.
Вы в школу общеобразовательную вообще ходили? Это не спецшкола была? Сколько классов смогли закончить? А то есть подозрения.

Re: Гайд-парк
 

Вы настолько "умны" (троп), что даже не представляете, что критика и анализ - это вернейшие друзья веры. Вам кто-то промыл мозги и потому Вы без разбора, без критики и анализа вещаете нам тут эти вдолбленные в Вашу мочёную головушку тезисы... И откуда только такая темнота берётся, я не понимаю? Ну бред же Вы вещаете... Явный бред!

Re: Гайд-парк
 

Это только у меня такое ощущение, что Сиринъ сегодня особенно круто гонит? Вот как ответ Сиринъа вяжется с цитируемым сообщением, и как он дошел до вывода, что я что-то сказал насчёт личного опыта в науке???

Re: Гайд-парк
 

Я привёл свою цитату, в которой нет ни слова о Библии. К чему Ваша демагогия? Вы можете без демагогии привести хотя бы один контраргумент?
Угодное мне русло это какое? В котором не обсуждаются мои претензии (вымышленные Вами) по поводу научности Библии?
Да, утверждаете Вы обратное. Но на подкорке у Вас прописана ненависть к научному мировоззрению. Проскакивает в заявлениях, типа, "наука курит в сторонке".
Довольно примитивный взгляд на науку.
Вашу научную ересь даже комментировать не нужно. Лютый бред.
Вы какое-то удовольствие находите в том, чтобы притягивать веру за уши? У Вас от этого самооценка повышается или как?
Это не вера, это реальность. Наука годами по крупицам открывает всё новые и новые факты об окружающей реальности. Вера здесь ни при чём.
Вешать ярлыки, основываясь на лжи, демагогии, притягивании за уши и перевирании позиции оппонента не очень умно и вообще никак не действует в дискуссии на этом форуме. Здесь не дураки сидят. И только Вы уверены, что общаетесь с дураками, которых можно легко вокруг пальца обвести.
Библия это просто книга. Науке противоречит религиозное мировоззрение. Потому что религиозный человек познаёт истину совсем не так, как учёный человек. В этом противоречие, которое я уже несколько раз приводил здесь. Вы в споре со мной всё ещё опровергаете точку зрения, которую я не высказывал. Но ни разу даже не попытались опровергнуть мою точку зрения.

Re: Гайд-парк
 

Может совести и есть граммулька, но памяти совершенно нет. Попейте глицинчику, с памятью помогает.

Я же не далее как третьего дня убеждал Вас поехать и убедиться в явлении, как Вы говорите "в силу непосредственной убедительности". Да что там я, сэр Сергей Вам предлагал испытать опыт молитвы. Что Вы ответили? Начали клоуничать... И какого хрена тогда меня убеждать в том, что аксиома - это то что принимается "в силу своей убедительности"? Ну правильно! Только Вы от убеждения в этой аксиоме отворачиваетесь...

Re: Гайд-парк
 

Это вообще чума. Я почитал про эту бабку. У ней в этой комнатке мироточит ВСЁ! Ну то есть реально всё. Фотография с портрета Ивана Грозного, например :happy:

Re: Гайд-парк
 

Кстати, Сиринъ, Вы почитайте хоть определения "солипсизм", "сциентизм" и "демагогия". В так часто вешаете эти ярлыки, что неплохо бы Вам знать, что они означают. Назвать меня сцентистом глупость примерно такая же как назвать Вас кришнаитом.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, попробую дать Вам начальное представление об аксиомах (надо же счего-то нчинать):
Аксиома в геометрии:
1. Через любые две точки можно провести прямую, и только одну.
(домашнее задание: поставьте на листке две любые точки и попробуйте провести через них прямые. Сколько прямых удастся Вам провести через эти две точки?)

Сравним Ваше утверждение о том, что если бы я увидел священника, который назвал бы моё имя или даже предстказал какое-то там будущее, то это стало бы аксиомой того, что Бог существует? Какая ПРЯМАЯ зависимость между этими утверждениями?

Кстати, Вы проигнорировали моё замечание по поводу священника-предсказателя:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...postcount=4238

Re: Гайд-парк
 

Просто у меня с логикой всё в порядке. А у Вас нет.
"Принять аксиому в силу непосредственной убедительности" - это и есть на опыте убедиться в том, что например, через любые две не совпадающие точки можно провести только одну прямую... На ОПЫТЕ!!! Слышите?

Re: Гайд-парк
 

Вы не отвлекайтесь, учите уроки. Будем действовать поступательно. ОТ простого к сложному, а товедь так идиотом и помрёте.

Re: Гайд-парк
 

Пророк и гадатель - это разные вещи. Пророку открывает Бог. Гадатель сам гадает, без всякого Бога....

Re: Гайд-парк
 

Сказал пациент врачу.

Re: Гайд-парк
 

Да, и я это видел собственными глазами...

Re: Гайд-парк
 

Только пациент-то здесь Вы. Потому что я сразу сказал, что в том, что Бог есть можно убедиться только на ОПЫТЕ. "Бог есть" - это библейская аксиома и Вы замечательно меня подтвердили своей выкладкой об аксиоме научной. Только дойдёт до Вас это как до жирафа на 4-е сутки... :happy:

Re: Гайд-парк
 

Ещё раз, для слепых:
Букоффку БОЛЬШУЮ жирную и красненькую видите? Ничего не поясняет? Уж не Вашего ль знакомого попа Библия с большой буквы называет? Так понятнее? В пророки он попа записал. Не переусердствовал?

Re: Гайд-парк
 

Это не совсем аксиома геометрии. Ведь только в евклидовой геометрии одну, в других некоторых геометриях - необязательно.
Вообще у Евклида было ещё проще: "От всякой точки до всякой точки можно провести прямую."
Сиринъ утверждает, что это предмет веры атеистов и сцентистов. Неужели религиозные люди не верят в том, что от всякой точки до всякой точки можно провести прямую?

Re: Гайд-парк
 

ПРо букоффку выделенную прочитайте - может и до Вас дойдёт смысл на четвёртые сутки.

Re: Гайд-парк
 

Это стало бы аксиомой того, что сие необъяснимое явление существует...

Какой же Вы всё-таки "умница"... Я блин в шоке...:shot:

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, разница между научными и "религиозными" аксиомами очевидна. Научные аксиомы действуют в рамках какой-либо науки для всех людей. А религиозные у разных верующих разные, да и действуют не на всех.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов, спасибо за поддержку. Приятно осознавать, что не все верующие сириноподобны.

Re: Гайд-парк
 

Я тут подумал вот над чем:

Может и правда съездить, а потом посмотреть, как Сиринъ будет батюшку камнями забивать. :confuse: Вот почему-то думается мне, что в Библии с большой буквы лишь одного Пророка пишут и это точно не батюшка из монастыря упомянутого Сиринъ.

Re: Гайд-парк
 

Это пророчество о Христе. Но причём здесь это? Про батюшку я упомянул исключительно для того, чтобы показать Вам, что существует необъяснимое явление и в нём можно убедиться воочию... Только для этого я говорил о нём. Я не собирался приводить это в качестве аргумента, что Бог существует. Хотя в случае встречи с батюшкой ты понимаешь, что сомнений не остаётся...

Re: Гайд-парк
 

Доказательства будут?

Re: Гайд-парк
 

Если съездите, уверяю Вас, Вы вернётесь от него другим человеком... Смотрящим на мир другими глазами. Только, главное быть искренним.

А впрочем, я уверен, что Вы никуда не поедите... :( Звездеть Вы горазды, а вот сделать дело - это ни-ни...

Re: Гайд-парк
 

Доказательство чего?

Re: Гайд-парк
 

1. А с чего Вы взяли, что до возникновения Вселенной ВООБЩЕ ничего и нигде не было? Не было только Вселенной, а все остальное было. :)

2. А что такое Вселенная? Определение сможете дать?

Re: Гайд-парк
 

Да верят, верят... речь-то не об этом... Вы же утверждаете, что если нет логических доказательств бытия Бога, то Его и не существует? А при этом сами считаете, что аксиомы в логических доказательствах не нуждаются...

А причина вот в чём. Я всегда говорил, что всякое утверждение где используется слово "Бог" - это религиозное утверждение. Но Вы, утверждая, что "Бога нет" делаете вид, что сделали научное открытие... Хотя на самом деле - это такое же религиозное утверждение как и утверждение "Бог есть". Как оно может быть научным, если вы Ему даже определения дать не можете?

Т.е. в рамках науки Вы совершенно неосознанно создаёте аксиому "Бога нет" и эта аксиома не является научной аксиомой, но религиозной... Т.е. это утверждение ("Бога нет") само по себе уже противоречит науке. Понимаете?

P.S. Думаю, что придётся исписать ещё 200 страниц, чтобы Бразил всё это осознал... :)

Re: Гайд-парк
 

Оседало ли при этом масло на вашей коже или одежде?

Re: Гайд-парк
 

И я ж о том.
Я напомню о чём и как шла беседа:
1. Вы заявили,что знакомы с неким священником, который ПРЕДСКАЗАЛ, что будет с Вашим братом через пару недель!
2. Я спросил, как соотносится священник-предстказатель со Священным Писанием, где сказано, что прорицатели и прочие колдуны - мерзость перед Богом.
3. Вы ответили: В пылу не заметив, что я процитировал уже, что в Писании говорится лишь об одном Пророке - Иисусе Христе, как Вы после моих уточнений сами заметили.

теперь Вы выкручиваетась:

Получается какая-то неприглядная картина в общем. В ваших монастырях батюшки - лжепророки заправляют. А на основе опыта общения с ними, ВЫ предлагаете уверовать, что Бог есть.
Мало того, что это недопускает сама ваша юиблия, так и я считаю всё это даже не бесовским чем-то, а шарлатанством, как и в случае с мироточивой мебелью. Как факт шарлатанства должен убедить меня в том, что Бог есть, тем более сделать из этого сомнительного утверждения аксиому?!

Re: Гайд-парк
 

А что тут такого необъяснимого-то?:doubt:

Re: Гайд-парк
 

Да вообще-то об этом речь. Если Вы верите, что между двумя точками можно провести приямую ещё не означает, что в основе науки вера, а сам Вы - сциентист.
Где и когда я это утверждал?
Где и когда я это утверждал?
Что значит, делаю вид? И причём здесь научное открытие вообще?
Это такое же бессмысленное утверждение, как и "Бог есть". Об этом я уже писал.
Вы же настаиваете на том, что определения у Бога нет. Но если определения нет, то вообще нет разницы сказать "Бог есть" или сказать "Бога нет".
Я могу дать. Это Вы не можете.
У тому я ни разу не говорил ,что утверждение "Бога нет" научное. Я говорил, что утверждение "Бог есть" не удовлетворяет принципу фальсифицируемости, т.е не может быть научным.
И ещё я ссылался на мой личный опыт. Вы ведь ссылались на свой. Я считаю, что мой личный опыт ничуть не хуже Вашего. Во всяком случае для меня.
Вы договорились до полнейшей ерунды. Остановитесь. Вы с самого начала пошли спорить не со мной, а с какими-то абстракциями.
В рамках науки нет и быть не может утверждения "Бог есть" или "Бога нет". Эти утверждения вообще не имеют никакого смысла с точки зрения науки.
Если какая-то наука ссылается на религиозный опыт, религиозные учения, то это уже не наука, а псевдонаука.
Не понимаю, почему Вы мне доказываете то, о чём я уже сказал страниц 100 тому назад.
Ху.во Вы думаете. Нет у Вас этого навыка.

Re: Гайд-парк
 

Нет.
Они не пророки. Пророк - это тот, кто возвещает волю Божию, не более того. Кроме того, Сам Христос сказал, что все пророки были до Иоанна Крестителя, а после него пророков вообще нет и не будет...

Батюшке открывает всё о людях Дух Божий...

Re: Гайд-парк
 

Снова какую-то чушь несёте. И такой аксиомы нет. Выкиньте этот термин, и пока не научитесь понимать, что же именно он обозначает - не используйте его.
А Вы понимаете, что снова несёте ахинею? Вы выдумали что-то там себе, почему-то решили, что этот бред вообще кто-то утверждает и пытаетесь его оспорить. Вы ПОНИМАЕТЕ, что оспариваете собственные симулякры?

Re: Гайд-парк
 

Знаете, к какой гадалке ни зайди - тоже повсюду распятия висят и иконы. И они тоже утверждают, что всё, что они делают - от Духа Святого. Даже молитвы читают. В чём разница?

Re: Гайд-парк
 

Не кружилась ли у вас голова, не было ли затруднения с дыханием?

Re: Гайд-парк
 

Вы атеисты постоянно утверждаете, что бремя доказательства лежит на утверждающем... Кроме того, Юдин прав: аксиомы не нуждаются в логических доказательствах. Или Вы будет спорить?
Вам сэр Сергей справедливо указал на то, что кроме определения есть понятие. Понятие складывается исключительно из ОПЫТА. Так что есть разница!

В том-то и дело, что у Вас нет опыта. И мы это выяснили... Отсутствие опыта - не есть опыт.
Т.е. Вы согласны с тем, что утверждение "Бога нет" из Ваших уст - это религиозное утверждение? Это замечательно!

Re: Гайд-парк
 

Вы мне атеистами не тычьте. Я спросил, где я писал
"что если нет логических доказательств бытия Бога, то Его и не существует" и
"что аксиомы в логических доказательствах не нуждаются..."
Не вообще какие-то абстрактные атеисты, а я. Вы ведь меня в этом попрекнули.
Будто я до Сергея не знал, что кроме определения есть понятие. :) Кстати, Сергей говорил о понимании, а не о понятии.
Но ни Сергей, ни Вы не были убедительны.
У меня есть опыт. И Вы ничего другого выяснить не могли. Если я сказал, что опыт есть, значит он есть. В противном случае, я буду утверждать, что у Вас нет опыта. И у Сергея нет опыта. А у меня есть опыт.
Так дело не пойдёт. Вся Ваша аргументация строится на том, что у Вас есть опыт, а у меня нет. Но это просто солипсический бред.
Да мне плевать, какое это утверждение - религиозное, бытовое или философское. Что в этом замечательного? Бога-то всё равно, как не было, так нет.
Одни становятся религиозными фанатиками, другие умеренно верят, третьи остаются атеистами. Но религиозное мировоззрение так или иначе свойственно всем. Просто атеисты больше опираются на бытовое и философское мировоззрение, а верующие - на религиозное.