Даже правительство ошибается в прогнозах по темпам инфляции. Так что я в хорошей компании ошибающихся :happy:
Но вообще я лишь упомянул о некоторых аналитиках, которые "отмечают, что темп инфляции снизится из-за кризиса". Они так думают. Вы даёте диаметрально противоположный прогноз. Сам я прогнозировать размер инфляции не могу - не достаточно данных.
Посмотрим, как оно будет. И кто окажется прав.
А почему, кстати, Вы считаете, что из-за бо-бо (кризиса) вырастет инфляция?
А что случится через недельку?
Завтра проверим Ваш дар предсказателя. :pipe:
Смотря какие новости слушать. НО ваабче

Вот тут, мне кажется, я понимаю немного больше. Как ни самоуверенно с моейстороны это звучит. Не вижу вообще никакой связи маржинальной сделки и "отдавать больше". Больше чего? Обычно маржа составляет 1-2% от самой суммы. Вы говорите, что разница долга(!) на порядок выше займа. Это как?
Тем более, что маржа - это по-сути залог. То есть, допустим, купил я акций или валюты на 100 рублей. Маржа, соответсвенно - 1-2 рубля (это мой залог). Если на бирже курс акции (валюты) упала более, чем на 10-20% от маржи (то есть на 0,1-0,2% от суммы займа) позиция закрывается "автостопом" - брокер изымает свой кредит из оборота. Можно, разумеется сумму залога увеичить в несколько раз, но при этом вряд ли олна станет выше 6% (отсилы 8%) - нецелесообразно, лучше увеличить сумму займа.
А Вы говорите о каких-то порядках. Нафиг мне занимать сумму на порядок меньше суммы залога? Вот, что Вы пишете: :doubt:
Надеяться, что рынок вырастет ХОТЯ БЫ на 10 % - это психушка :happy: Там 0,1% - уже успех. :yes:
Кому отдавать? :doubt: Если разговор о фондовом рынке и операциях на нём, то "автостоп" происходит уже на 0.2-0.3%. Откуда 4000-5000%? Если речь идёт о кредитовании предпринимателей-производителей, то если я занял 100 000, то и отдам 100 000 + стоимость кредита (сколько там сейчас - 10-15% годовых!). Ну и фигли, что там что-то упало? Вон в девяностые инфляция замертво сжирала любые долги за пару недель - должен машину, через неделю стоимость хот-дога отдал и свободен - в расчёте.
Да ерунда. Если они упали до того, как я их начал продавать, то я могу их не продавать. Если цена на них упала после того, как я из продал - то это уже не совсем мои проблемы. тут два варианта - акции, которые в свободном хождении на фондовом рынке - ваще меня не волнуют, и акции, по которым имеют право управлять предприятием - это уже вопрос управления собственниками - сами решают, что и как, и никому не должны ни копейки - никакой кризис именно в этом секторе ни на что не влияет.
Пусть летают. Вопрос в другом - такие "полёты" не отражаются на производителе и экономике в целом. Они могут отразиться самым большим образом на кармане трейдеров. Ну и фигли - завтра выиграют. Колебания на слухах кратковременные и каких-либо серьёзных действий по оздоровлению экономики и победы над кризисом не требуют - просто сегодня выиграл в покер другой.
Вот падения выручки именно производящих предприятий которые в конечном итоге финансируются, их банкротство - это да. Но в данном случае причина и следствие меняются местами - речь о том, что кто-то там обанкротился и это привело к падению фондовых рынков повсюду. Вот я и пытаюсь понять насколько такое падение реально отразится на производителях, у которых проблем в общем-то не было. Я так понимаю, что если кризис затягивется на месяцы - то это уже реально губит производящую экономику - если карткосрочно, то не особо и влияет.
Как я понимаю, задача именно сделать это падение краткосрочным, пока не потянуло за собой реальных производителей. Но сразу - не потянет. Это если я правильно понимаю эти финансовые механизмы.

ой, кошмар тут какой-то у вас. писатели решают финансовые проблемы. на форуме экономистов наверное драматургию рассматривают как инструмент влияния на рынке.

меня беспокоит только одно: почему у нас более правильно и надежно чем в штатах устроено (если придерживаться фундаментальных основ функционирования экономики: кэша больше, профицит и т.д.), а живем мы херово (акромя подыхающей буренки (от кирилла) ничего нет). а в штатах дефицит, задолженность в триллионы, и живут зае... хорошо (я про среднего человека) и в целом как-то поприятнее и комфортнее.

Писатель должен разбираться во всём, в чём только позволит ему жизнь. Иначе не напишет ничего путнего. Вдруг завтра надо будет писать сценарий, где главный персонаж будет трейдером? Смотрел, кстати, какой-то американский фильм - вполне интересный, про трейдеров.

Потому что мы живём на свои, и их мало. А они на заёмные и их - много. Экономика у нас из-за этого стОит примерно столько, сколько и оценивается, ну как металлолом - меньше не заплатят. А у них, вроде как яйца фаберже - расплавь в слиток и цена будет в сотни раз меньше.

Инчае: существуют у нас заводы. Развалюхи. Оборудование древнейшее. И столько и стоят, сколько металл из которго он сделан. У нх - по самым современным технологиям сделанные, выпускают современнейшую продукцию, но - не окупаются за всё время своей деятельности - постоянно требуют вложений при непогашенных кредитах (это я уже из практики знаю - были тёрки в нашем отделе в корпрорации).
Но зарплата платится высокая (заслуженная, кстати, но из другой корзинки - не с кредитов, а с прибыли от работы предприятия), продукция качесвтеная. Наступает момент, когда заём превышает любые возможности окупить за счёт продажи как товара, так и самих средств производства - банкротство. Это то, что происхордит сейчас.
Банкротится предприятие - отражается на состоянии инвестора, который не получает не только проценты с кредита, но и сам кредит вернуть не может. Чтобы удержаться инвестору самому - изымает средства из других компаний, куда вкалдывался и начинается разрушение предприятий, которые в принципе работали стабильно. Из-за того, что в своём обороте использовали заёмные средства. Их не стало - начало лихорадить и это, в общем-то благополучное предприятие.

Если на бытовом уровне объяснить суть, почему у них экономика слабая, а жизнь прекрасная и наоборот:
Вы живёте строго на свои. Занять не у кого особо, ну так соли прикупить. Перебиваетесь, как можете. Ездиете в метро.
А сосед имеет доступ к большим кредитам - купил коттедж, хорошую машину и т.д. И живёт себе в долг. Чьё финансовое положение крепче? Ваше - Вы никому не должны и особых потрясений быть не может.
У соседа - может. Стоит только набрать кредитов больше, чем он может оплатить и вернуть (а некоторые вещи подешевели с момента покупки, даже от их продажи денег не хватает) - начинаются проблемы. Может остаться и без дома и без машины вообще без ничего.
Но есть богатый дядя (это о господдержке), который говорит, ладно - я погашу твой кредит, в общем-то выкарабкаться ещё мжно. Жить будешь в доме, но дом теперь будет наполовину моим.
Примерно так.

Кстати, кэша больше у них. Наш кэш обеспечен лучше не только долговыми обязательствами, а золотом, например, и прочим ликвидным металлоломом.

"Уолл стрит". Неплохой фильмец по тогдашним впечатлениям.

Кирилл*Юдин
а на хрен мне крепкое финансовое положение, если я буду жить херово? и потом, как говорится, финансовая яма самая стабильная - в нее можно падать всю жизнь.

ЦБ РФ вложил средства в акции этих полуобанкротившихся теперь двух ипотечных контор США (не спрашивайте - почему: примерно знаю - почему, но не скажу :pleased: ). Потеряв на них приличные средства, он будет осторожней (на худших условиях) кредитовать наши коммерческие банки, а те - в свою очередь - хрен дадут кредит под сносные проценты производителю швейных машинок.

"Зачем нужно тушить биржевой пожар? Отчего он возникает вообще?(неустойчивость психики трейдеров или слухи я не расматриваю - это не на долго и не очень серьёзно)".

"Спички" - это как раз всегда "неустойчивость психики трейдеров или слухи". А "дровишки": США, Европа и... Россия давно живут не по средствам: много импортируют, мало что производя.

А ко мне какие претензии? :doubt:
Неа. По меньшей мере, всё происходит наоборот.
Не. Это всё не то. Мало того, что это слишком общие фразы - общие до бессмыслия. Но они ещё и неверны. Газ, нефть, лес - это тоже товар, причём реальный, а не проценты на какие-то бумажки. Это стабильнее, внятнее. Другое дело, что использовать их можно разумно или расточительно. Но никакой связи с "дровами", в смысле обвалов фондовых рынков, нет.

не атк давно (в разгар перипетий с грузией) на вражеском канале показывали ток шоу и там были и грузинский посол, и наш представитель и некий франзузский доктор политической философиию. дак вот этот доктор после долгих разглогольствований представителя британии относительно двойственной зависимости россии и запада (он говорил, что западу надо покупать газ, но и россии его нужно продавать) сказал, что русские могут ВЫЖИТЬ, а можем ли мы (в смысле запад)?

с другой стороны, чтобы качать нефть - нужно есть и использовать разные наукоемкие технологии (результаты производства) и прочие вещи, а для доставки, передачи и организации всего этого нужны услуги в том числе (в очень не последнюю очередь) финансовые. Коли рухнет фин.сектор - рухнет и все остальное. По крайней мере в том виде, в котором существует сейчас (то есть правила), а любой хаос - он хаос: мало никому не покажется. даже буренке.

а финансовый сектор играет чуть ли не превалирующую роль в нынешней экономике. тот же сорос в англии сотворившей в свое время не очень милую ситуацию.

так что говорить о том, что буренка не зависит от биржи вряд ли можно.

Кирилл, если вы это точно знаете, то зачем вообще задаёте такие вопросы? :doubt: Лучше, уж, мы вам... :)
И что? Где деньги за них? Их нет в реальной экономике - они в кубышке (причём она хранится не у нас). Это почти то же самое, что их - лес, газ - просто сожгли впустую. Но на первые места "паразитов" (условно) я-таки поставил не Россию. Больше того - соглашусь, что идиотская "экономика" России мало влияет на мировые биржи, на них куда больше влияет политика России.

Т.е. непрерывный кризис в российском машиностроении вызвал ипотечный кризис США... :hm:

Кстати, Принц обещал нас просветить, но... где же он?

НИХИЛЪ, Вы пересказали содержание передачи (таких передач тыща уже было и ещё столько же будет), а потом сделали вывод.
Если честно, не уловил, как Вы доказали прямую зависимость между биржей и средствами производства.
Да, нам нужна технология (мне вообще очень нравится одна спорная фраза Радзиховского - "У России два союзника, но это не армия и флот, это технология и образование"), нам нужна инфраструктура, нужны средства на разведку и разработку новых месторождений, нужны партнёры для строительства газо- и нефтепроводов в обход Украины и Белоруссии. Это всё так это всё очень важно и нужно. А биржа тут каким боком, я не понял. Это всё решается вне биржи: либо покупается, либо решается за счёт госкорпораций, либо решается нашими дипломатами на межгосударственном уровне.

Блин, а я думал, дураки и дороги... :pleased:

Давеча Милов выступал в Эхе. Уверял, что рано Россия Западу фигу показывает и Китаем, размахивая трубой, шантажирует. На запад идёт 200 млрд кубиков, Чайне нужно 30. Чайна пасётся на Ближнем Востоке, а как только скипнёт оттель, их место займут... правильно, США! Все завязаны. Северный газопровод накрылся - поляки, прибалты и скандинавы костьми лягут, чтобы не загадить Балтику окончательно. Никуда вам от Украйны и нашей синеглазой сестры Белоруссии не деться!

Звучит угрожающе. :happy:
Не будем сводить к политике этот вопрос. Чисто экономически России (и её сырью) нужны обходные пути. Значит, надо работать в этом направлении. Вот пусть дипломаты и работают.
А то что Китаем не надо Европу шантажировать, это Милов правду говорит.