Стоило отвлечься на починку (вернее - на окончательную доломку) крана - тут уже диспут начался. :happy:
Цитата:
Я скажу честно, когда-то пыталась посмотреть этот фильм, но не нашла в нём смысла и не досмотрела.
|
А я вот досмотрел до конца много фильмов, в которых никакого смысла ваще не было.
Цитата:
Несколько формул, это прекрасно, но одна должна быть главной. И сюжетная линия главная должна быть. Разве не так?
|
Так, если композиция не новелльная. Здесь мы имеем дело именно с ней. 3 героя (возможно, кого-то забыл). 3 переплетенные друг с другом равноправные сюжетных линии.
Цитата:
Эта формулировка до того пространна, что может быть идеей (или отмазкой) любого туманного и нескладного сюжета.
|
Существует масса разных фильмов на одну и ту же тему. Как хороших, так и плохих. Согласно Эгри, тема (посылка) формулируется по принципу характер-конфликт-финал. Я бы определил посылку "К.Ч." примерно так: "Уверуй и спасешься".
Цитата:
Все говорят, что если сюжет нельзя уложить в понятный, вразумительный лог-лайн (не больше 25 слов), значит с сюжетом что-то не то.
|
Правильно. Но здесь 3 сюжета. Слов понадобится больше.
Цитата:
Если я не смогу связать сюжетные линии в общую композицию, имею ли я право, сделав глубокомысленное лицо, написать синопсис как три отдельные новеллы?
|
Право имеете. Но какой в этом смысл? Новелла подразумевает наличие той же сюжетной структуры, что и полный метр. Объем каждой в 3 раза меньше, но выдумывать-то придется в 3 раза больше. А потом позаботиться о том, чтобы концы с концами сошлись. В том числе и тематически. |