Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А я который год пытаюсь вам объяснить одну простую вещь - не все, что кажется очевидной истиной для вас, является столь же очевидной истиной для других.
Впрочем, я уже не верю в то, что вы это когда-нибудь поймете.
Поэтому лично вас переубеждать ни в чем не собираюсь. И какой в этом смысл, если вам и так удается писать гениальные сценарии, не читая никаких книг?

Но беда в том, что не все талантливы с пеленок. Есть люди, которым надо учиться, прежде чем что-то сделать.
Не катит история про рыбака.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

мы с вами это уже обсуждали в другой теме. Кончайте натурфилософствовать, почитайте книжки, где умные люди уже все до вас по косточкам разобрали, где кончается экспозиция и начинается завязка основной истории.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кожин Алексей,
Если Вы пишете горизонтальный сериал, у Вас главная история растягивается на все 8 или сколько там серий. Ну, "Место встречи" , "17 мгновений, или хоть "Адьютант...". Та же "Платина", "Шахта" и т.д. Тогда рассматривайте весь сериал как одну большую историю, и применяйте к ней пресловутую трехактную структуру.
Но....!
Каждая серия и в этом случае тоже должна сама по себе быть выстроена по трехактной структуре. Она тоже является фильмом, который должен провести зрителя от завязки до развязки (местной, локальной, для этой серии предназначенной). И глубже идите - сцены, эпизоды, в идеале реплики - увы, тоже.
Если Вы пишете вертикальный сериал, в котором каждая серия - самостоятельная история, то рассматривайте серию как самостоятельный фильм со своей драматургией. Объединяет все это в сериал наличие общих героев и, как правило, общее отделение милиции. "Глухарь", к примеру, и "Менты".
Тогда и основной упор драматургический делается на отдельную серию.
Это мое понимание, не претендую на абсолют.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Не помню, на какой минуте - но это не точка нападения и даже не первая поворотная точка. По-моему, это вообще конец второго акта.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Так а я вам о чем говорю?!
Все это в ПМ вы рассказать можете, в КМ у вас не хватит времени.
А значит, не подходит эта история для КМ.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Да забейте вы на все эти схемы. Ваша задача - рассказать интересную историю про интересного персонажа, решающего интересную проблему, находясь в интересных отношениях с другим (или другими) интересным персонажем. Хронометраж зависит от серьезности проблемы героя. А про схему имеет смысл вспоминать, когда история в общих чертах уже придумана (чтобы протестировать замысел) или если вы чувствуете, что замысел буксует. Нормальные люди по схемам истории не придумывают.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Беда в другом - есть люди, которые считают, что учение заключается лишь в бессмысленном поглощении максимально бОльшего количества книг.
Важно не только читать, но и понимать. Лучше прочитать полкнижки и понять хоть что-то, чем прочитать тысячу и не понять ничего.
Да да.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Это значит лишь одно - Вы смотрите плохие КМ.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Какая история? То, что вы предложили - это никакая не история. А то, что полноценный сюжет для большого кино невозможно втиснуть в короткометражный формат, по-моему, очевидно. Какие тут могут быть вопросы? Однако это имеет отношение не к сюжетной структуре, а к глубине раскрытия образа, темы и пр.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вот есть, кстати, такой полнометражный американский фильм "Адреналин". Замысел там явно - на короткометражку. Но его тупо растянули за счет бессмыссленного нагромождения визуальных аттракционов. Шло бы это кино 15 минут - оно бы от этого только выиграло.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Если бы "Унесенные ветром" шли 15 минут они бы тоже выиграли ... в моих глазах. Оценки оптимальной продолжительности очень субъективны. Если я люблю визуальные аттракционы мне их надо , не люблю - не надо. И так по всем составляющим фильма.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я бы не сказал.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Но в соответствии с ними их (истории) оценивают.
Значит, отталкиваться надо не от всяких структур, схем, а от
?
А всё остальное - то, что записано в учебниках - лишь инструмент контроля?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Именно так.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Зритель по ним не оценивает)

Скорее компас, показывает в какую сторону двигаться.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну вот есть конкретная история, проверенная временем, "Захват" с Сигалом. Всем апологетам трехактности предлагаю ее адаптировать к КМ длительностью 1 минута.

Если вы утверждаете, что схема в ПМ и КМ одна и та же, то вам не составит труда это сделать.

А если возникнут проблемы, тогда перечитайте все то, что я выше сказал.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М, вы читать умеете?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Надо признать, что Афиген прав на все сто процентов. Метраж определяет не то, что КМ, это история без начала, середины и конца.

Ну, ведь, есть это и в КМ.

А полноценный сюжет ПМ в КМ не втиснеш. Не тот формат. Но, это не означает отсутствия актов в КМ.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Прям Афигену сегодня не устаю спасибо говорить. :)
Хотя против книжки, рекламируемой Валерием, тоже ничего не имею. Все равно читать не буду, а так книжка-то - пускай будет, че.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Той же логикой можно утверждать, что тийзер превращает трехактную структуру в четырехактной. Что, конечно, не так.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я уже и не говорю - подразумеваю, что везде согласен. :)
:)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Если вы начало, середину и конец циркулем отмеряете, то у меня нет возражений.
А если вы имеете в виду Акт1, Акт2 и Акт3, которые имеют свои подробные описания, то совершенно не согласен.

Вот привожу вам сценарий фильма, имеющего море призов и с восторгом принимаемого любым зрительным залом.
Основан не на конфликте, а на Гэге.

Человек надевает на себя датчики. Рядом с ним стоит монстроидальный робот метров 10 высотой. Человек поднимает руку. Робот поднимает свою. Человек ее поворачивает. Робот делает это же движение.
Человек начинает танцевать. Робот повторяет все па.

Но вот человек замечает муху. Она садиться перед ним на пол. Он подходит к мухе и заносит над ней руку.
Робот стоит за ним и заносит свою огромную руку над человеком.
Человек бьет муху... Темнота. Титры.
Фильм называется "Да исполнится воля твоя".
Отличный фильм длительностью 1 минута.

Где тут характер ГГ. Где арка характера? Чего герой хочет? Где антагонист? Где конфликт? Где три акта? И еще тысяча вопросов...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария, книжки существуют только для тех, у кого что-то не получается. А если и без книжек все тип топ... Тогда, действительно, зачем?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А оно надо для прикола?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

По каналу "СТС" ежедневно показывают много отличных одноминутных фильмов, объединенных одним названием - "6 кадров".
И тем не менее...
Бестолочь.

Убить муху.

Кретин-робот.

Хотел убить муху, а в результате погиб сам.

Первый акт

второй акт
третий акт

Это скетч - смешная сценка. Фильм все-таки предполагает человеческие отношения между персонажами.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Конечно, это не характер, а маска. Характеру тут проявиться негде. Но для одноминутного скетча довольно и маски.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Значит надо)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я уже где-то писал, что тема (посылка) истории - это теорема. А сценарий - система доказательств. Чтобы доказать, что Луна круглая, достаточно ткнуть пальцем в небо. А вот в том, что Земля круглая, лично я до сих пор не уверен.
С короткометражками и большими фильмами так же.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Совершенно верно. И каждый второй сюжет основан на гэге.

Про акты мы с вами уже подробно говорили в начале этой темы.
Если под актом понимать все, что угодно, то тогда предложение из трех слов превратиться в роман, построенный по трехактной схеме.

Но, к счастью, каждый акт имеет свое подробное описание.
Акт1:
"Представить главного героя Вашей истории. Главный герой должен сразу заинтересовать будущего зрителя, вызвать у него симпатию и желание узнать о дальнейшей судьбе персонажа.
Обозначить главную цель героя, к которой он будет стремиться на протяжении всей истории.
Описать провоцирующий инцидент — событие, которое обозначит основной конфликт фильма.
Задать настроение, интонацию фильма, а также линии поведения героев.
Показать, что Ваша история универсальна, интересна каждому из нас.
Ввести в действие антигероя – главную преграду на пути главного героя.
В конце первого акта должно произойти значительное событие, которое полностью изменит жизнь героя. Это первый поворотный пункт, который запускает второй акт."

Здесь, хоть отдельные пункты отсутствуют, следует признать, что первый акт в этом сценарии есть.

Акт2:
"Вызов, который получил герой в конце первого акта, заставляет его действовать.
Главный герой сталкивается с множеством препятствий, которые возникают по вине антигероя или обстоятельств. Преодолевая трудности, персонаж развивается. Меняются его поведение и мотивы.
В конце первой части герой достигает границы, за которой уже не будет пути назад. Раньше он мог отказаться от миссии и жить как раньше. Теперь все мосты сожжены. Он должен полностью посвятить себя цели.
Эта часть второго акта заканчивается тем, что герой терпит крупное поражение. Какими бы сложными для преодоления не были до этого преграды, он всегда справлялся с ними. Теперь он оказывается перед лицом максимально опасной и практически неразрешимой ситуации и т.д.."

Как видим, в нашем сценарии ничего этого нет. Второй акт отсутствует полностью.

Акт3:
"Герой получает ответы на все вопросы. Завершаются все сюжетные линии. Действие подходит к кульминации, после которой наступает развязка истории.

Персонаж вступает в финальное противоборство с антигероем.
Действие стремительно приближается к неминуемой развязке – окончательному разрешению конфликта."

С большой натяжкой можно считать, что что-то похожее в нашем сценарии есть.

То есть в этом фильме имеем Акт1+Акт3

Но не это даже самое главное.
Более всего интереснее, как нам самим делать подобные сценарии.

Подсказка - делайте трехактные истории для КМ не только нас никуда не продвигает, но еще и дезинформирует. Поскольку, в данном случае актов всего два.

А вот если мы примем к сведению, что сценарий построен на гэге, это сразу открывает перед нами целый спектр возможностей.
Берем любой другой гэг, и пытаемся построить свою историю вокруг него.
Куда более мощная и полезная подсказка, не находите?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М, кажется, я понял. Вы считаете, что трехактная структура - это некий искусственный инструмент, придуманный теоретиками. Но правда в том, что трехактная структура - это природный принцип развития любой истории. Начало-Середина-Конец. Пришел-увидел-победил. Взяла трубку-Дозвонилась-Сказала.

Иначе говоря, нет смысла спорить, нужно оно или нет. Оно уже там, по определению.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Разве то, что он прихлопнул муху, не является действием?

По мне так трёхактная структура это всего лишь описание конфликта. То есть, скорее его расшифровка. Конфликт состоит из того то, того то и того то.

А всё остальное про героев, антигероев и т.д. это то, что делает из простой истории хорошую историю.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Трехчастная структура подразумевает всего лишь начало, середину и конец. все остальное - от Филда. :)


Не нахожу. Потому что любой решенный эпизод, на чем бы он ни был построен, имеет начало, середину и конец. И внутреннюю драматургию.
Зачем вы пытаетесь прикладывать к одноминутным эпизодикам филдовские лекала для большого кино, для меня остается загадкой.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Тут 90% всех споров упирается в неразвитую терминологию.
Трехактность бывает двух видов.
1. Трехактность в общем понимании этого слова. Так сказать "аристотелевская", которая за собой имеет общий принцип подачи любого сигнала-раздражителя. От минимума - по возрастанию - до максимума(равного болевому порогу) - опять к минимуму.

2. Трехактность в понимании Сида Филда, Митты и прочих теоретиков.
Это уже более конкретная конструкция, где каждый акт имеет конкретное описание, и к нему предъявляются конкретные требования. Более того, утверждается - делай так и так, и в результате получишь сценарий ПМ.

Так вот... Всего лишь не надо путать одну трехактность с другой.

Трехактность в общем понимании присутствует практически во всех хороших фильмах, в том числе и в КМ.

А вот трехактность в понимании Сида Филда есть далеко не всегда.

Что я, собственно, так долго и пытаюсь втолковать.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М, так вам Сид Филд не угодил, а не трёхактная структура.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий, вам сколько лет? :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Зачем?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть, вас обманули. Вы делали-делали, а ПМ не получился? Поэтому вы с тенью Филда теперь боретесь?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Почему не угодил?

Трехактная структура в общем понимании этого слова по причине своей неконкретности не является действенным инструментом для творчества. По ней что-то можно проверить после написания и не более.

Трехактная структура Сида Филда боле конкретна и определенна. Это уже почти что скелет будущей истории. Она очень эффективна для мэйнстримовского ПМ.

Но если вы ее будете применять при написании КМ, то скорее всего, только затрудните себе работу.

Для того, чтобы придумать эффективную схему сюжета КМ, люди провели работу, аналогичную работе Сида Филда, и написали книгу, специально под КМ заточенную.
Что тут непонятного, не знаю.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В надежде, что это поможет хотя бы одному человеку.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А, так вы помочь хотели! :)