Re: Ветка Директора
 

ЕжеВика, спасибо, я сразу про этот фильм вспомнила, как только прочитала диалог "чё-ничё" :)

Re: Ветка Директора
 

Надия, ЛавсториЛТД, :drunk: девочки! давно пора ветку любимых фильмов открыть. Не "понравился фильм" - там новинки в основном, а вот именно для таких - любимых. И от каждого обитателя форума только один фильм. Или голосование - чтобы был наш форумский собственый рейтинг любимых фильмов. Как-то не знаю - идея в голове крутится, а во что-то осязаемое оформить не получается. Есть предложения?

Re: Ветка Директора
 

можно и так. Например

Re: Ветка Директора
 

- Ты чё, зонтик купил? =)

Раза три смотрела этот фильм, а про зонтик забыла. Давно это было...

Re: Ветка Директора
 

Хорошая мысль =) Один от каждого - это мало =)

Надо подумать.

Re: Ветка Директора
 

адекватор, тоже хотел Вас попросить... :confuse:

Очень хочется хороший диалог между опером Всей и хозяйкой квартиры Ниной.

Вот исходник:

Пожалуйста, распишите диалог между Ниной и Васей на страницу-две. Лучше - на одну. Спасибо заранее.

Re: Ветка Директора
 

Фильм "Свободное плавание" не смотрела, но этот отрывок видела =)

Они вроде и в любви там так же объясняются "чё-ничё" :)

Re: Ветка Директора
 

Надо же... Не удержался, вернулся, чтобы сказать.
Прямо сейчас читаю сценарий - и в нём всё то, о чём говорилось мной в этой ветке на последних страницах. И второй план, и атмосфера, и характеры.
Просто душа радуется.

Re: Ветка Директора
 

На сон грядущий решили свой сценарий перечитать?:)

Re: Ветка Директора
 

А, думаю, куда вы исчезли так внезапно =)

Re: Ветка Директора
 

Подтекст и второй план - вещи, все же, разные.
Потому как подтекст доступен лишь через мысленную функцию нашего разума, свого рода инсайт. Напрямую, через визуальный ряд, неважно какого плана, дать его невозможно.
В приведенном примере из Кармелиты, он есть. и кроется в несоответствие произносимого текста и второго плана.

Re: Ветка Директора
 

Директор,
Вы не помните, случайно, в какой серии это было? Хотя бы порядок цифр: начало-середина-конец из Ваших 105 серий.
Хочется посмотреть этот диалог.

Re: Ветка Директора
 

Всегда думал, что сценарист, в первую очередь, должен рассказать интересную, привлекательную для зрителей историю. Если история, действительно, хороша, атмосфера и сама "выстроится". Куда она на хрен денется.

Re: Ветка Директора
 

Зачем дают открыть? Если бы пришел кто-то из знакомых - понятно. Чтоб не подумали, что что-то случилось и милицию не вызвали. Если из горсвета или горгаза, или соседи снизу кричат, что их затопили - тоже. Но продавцу поясов для похудения можно вообще не открывать.
ИМХО, Вася должен быть или знакомым, или ничего не подозревающим участковым.

Re: Ветка Директора
 

По-моему в этом фильме есть подобный эпизод
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/...d/25707/annot/

Re: Ветка Директора
 

Мне кажется тут путаница в терминологии и в разной специфике работы сценариста и режиссера. А вот если попробовать сформулировать не признаки диалога в драматургии, как это делали все выше, а ПРИНЦИПЫ, к которым ближе всего подошел Афиген? Кстати, признаки нормального диалога можно перечислять и дальше. Например,
1. Он не должен быть обращен к зрителю;
2. не должен комментировать действие;
3. ГГ никогда не должны соглашаться друг с другом;
4. Не должен строиться по принципу "вопрос-ответ";
5. не должен прямо выражать то, что на самом деле думает ГГ в данный момент;
6. диалог не должен быть монологичным...

Так что, все-таки, нужно, чтобы у актера глаза горели? А то самое "несоответствие", о котором вы сказали выше. Вот это понятие и интересно было бы уточнить, оформив в некий принцип. Вот он. ГГ говорят одно, думают другое, а делают - третье. То есть, диалог, как сказал Афиген, равен ДЕЙСТВИЮ, но в другой форме. Подтекст в данном случае подразумеваются сам собой. ИМХО.

Re: Ветка Директора
 

- Я люблю тебя!
- Нет! Я с этим не согласна!

это я к тому, что не надо изобретать один универсальный велосипед для всех и на все случаи жизни.

Re: Ветка Директора
 

Это "тестовое задание"? Издеваетесь? За три года мне подобные "задания" присылали раз тридцать. И кто? Сборщики халявного креатива. И вы туда же?
Правда, те ловили рыбку покрупнее - не диалоги, а полностью целые истории.
А мастер класс показать - это можно.
Попозже, занят.

Re: Ветка Директора
 

Что, мир гуру совсем превратился в деревню идиотов?
Пункт 3.
- Мы поедем сегодня к твоей маме?
- да, милый.
- Или пойдем на футбол?
- Да. Конечно.
- Или вместе рванем на рыбалку.
- Ну разумеется. милый.
- Не понял... а может...
- Может в сауну? Да как скажешь. Для тебя любой каприз.

Это что, не диалог?
п.4..
Любая сцена расспроса-допроса-опроса.
п.6. На монологе от первого лица можно построить всю историю.
Но то, что монолог это не диалог, это нужно рассказывать в школе для умственно отсталых.
Увы, цейтнот. Но мы еще об этом поговорим.

Re: Ветка Директора
 

А я к тому, что пытаться осмыслить надо. Каждому для себя, естественно. Не должны ГГ соглашаться, даже если уже в постели занимаются. КОНФЛИКТ-то где, если согласны на все 100?! Где развитие, где подтекст?!

В постели:
- Я люблю тебя!
- Рассмешил!
- Я понимаю... муж.
- Я о нем забываю, когда с тобой.
- "Забываю"... А часто называешь его именем.
- Ты зачем пришел?!

Re: Ветка Директора
 

Это диалоги для прозы. Ни конфликта, ни подтекста... а, значит, и нет и зрелища. Что играть? И что хотел автор сказать этим набором реплик? Ну-да, характер просвечивает, а где драматургия - ноль, пшик словесный. Так что не тешьте себя иллюзиями владения мастерством драматического диалога. Так же, как и я не тешу. Ибо вещь это очень сложная.

Re: Ветка Директора
 

Мне неоднакратно доводилось смотреть фильмы на незнакомых мне языках без перевода или субтитров. Или без звука. Например, сосед по креслу в самолёте крутит фильм на ноутбуке, слушая звук через наушники. Обычно минут через 10 понимаешь, о чём фильм и бывало даже втягиваешься, досматривая его с большим интересом. Каждый раз задумывался о значении диалога в фильме. Конечно, диалог важен, но кино это всё-таки движущаяся картинка.

Re: Ветка Директора
 

наболело? понимаю, ох, понимаю... вот уж где подтекста до фига:)
просто всё конкретно. диалог диктуется логикой развития сцены. ведь конфликт может быть не только между г и г. внешнее давление, угроза, предчувствия разрыва и т.д.
а вообще хороший современный диалог, не построенный на иронии или контрапункте будет архаичен.

Re: Ветка Директора
 

Казядабочный Забубырник, спасибо. Подумаем.

Фикус, спасибо. Посмотрим.

адекватор, ради Бога не обижайтесь. И в мыслях не было.

Понял. Подождём. :)

Re: Ветка Директора
 

Фильм, да. А попробуйте сериал без звука смотреть. Как ни ткнешь кнопку, обязательно жуют - дома или в ресторане, ну, на худой конец в машине едут... Не будь диалога, тему вы бы как сформулировали: зрелище о жующих... много, или мало пьющих, иногда едущих куда, чтобы поесть и попить! Правда, можно заметить, что ГГ постоянно в разборках и страданиях.

Re: Ветка Директора
 

Это определение срабатывает не всегда.
К примеру, в фильме "Форрест Гамп" персонаж Бубл именно "толок воду в ступе", доканывая всех героев своими постоянными рассуждениями о креветках.
Поначалу казалось: вот уж где вода-то льется.
Но после третьего его монолога-мечты понимаешь: а ведь это выстрелит в дальнейшем.
Можно приводить в пример как надо "выстраивать атмосферу будущего" фильма.

Re: Ветка Директора
 

Об этом и речь, что диалог органичная часть действия. А на чем строить его это решать автору. Но ирония - не может быть свойством диалога, она следствие характера ГГ. Не понимаем характера ГГ, не поймем и иронии в его репликах. Поскольку каждый одно и тоже прочтет по своему. ИМХО.

Re: Ветка Директора
 

Типа таких:

О златокудрая мулатка!
Пока твой пидор в Куршавеле
Лети ко мне, ко мне скорее
Нам вместе будет сладко-сладко!

Re: Ветка Директора
 

Что играть???? Вы притворяетесь непонимающим?
Вот пример диалога, где героиня во всем соглашается с героем:
Здесь актеры могут играть как угодно. Интонации и выражения могут изображать что угодно. Насмешливо-фальшивое согласие.(типа счяаазз. разбежалася) Преданное искреннее восторженное согласие.( в самом деле, героиня фанатично согласная на всё). И так далее, далее, далее.
и кстати. это экспромт диалог не только для прозы, как почему то считает Владик, но и для киноистории вполне, но он должен быть оправдан в контексте киноистории.

Re: Ветка Директора
 

CЛОГАН: "Ментос" - свежее дыхание. Укрепляет понимание.

Re: Ветка Директора
 

Вы сами сказали, что "актеры здесь могут изображать" все, что угодно! Если так, то зачем им этот Ваш набор реплик? Они и без вас хоть столб, хоть цыпленка табака изобразят. В том-то и задача сценариста нарисовать актеру ЧТО играть, а как он знает лучше нас с вами. Можно с вами согласиться, что в контексте действия это и будет драматургическим диалогом. Возможно. Но почему вы решили, что все воспримут этот диалог, как ее "насмешливо-фальшивое согласие"? Восприятие-то жестко зависит от предыдущего опыта, а он у каждого разный. Для анекдота это подходит:

Мы поедем сегодня к твоей маме?
- да, милый.
- Или пойдем на футбол?
- Да. Конечно.
- Или вместе рванем на рыбалку.
- Ну разумеется. милый.
- Не понял... а может... Может в сауну?
- ДА ХОТЬ В ЗАДНИЦУ! ЛИШЬ БЫ С ТОБОЙ, МИЛЫЙ.

Re: Ветка Директора
 

всё же лукавите. Вот диалог для прозы:

- Мы поедем сегодня к твоей маме? - спросил герой. внимательно глядя на златокудрую мулатку и ожидая её реакции.
- Да, милый, - машинально, ровным голосом ответила мулатка.
Герой не понял её настроения по этой короткой фразе. И продолжил свое негласное "тестирование":
- Или пойдём на футбол?......

Вот это - проза.

Re: Ветка Директора
 

Прекрасный текст. Ляпсус в этом тексте есть, процитирую его в следующем сообщении.

Re: Ветка Директора
 

это нелитературная словесная конструкция. Это бюрократический канцелярит, официозная журналистика или научная терминология.

Re: Ветка Директора
 

не знаю, как видео вставлять, пара ссылок. Только диалоги, никакого действия. Понятно, что это особенности жанра, но сила хорошего диалога понятна сразу
http://www.youtube.com/watch?v=MLAYZ...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Wy4ySt1FPv0

Re: Ветка Директора
 

Согласна. :)
Но, Энгельгардт представляет Кабинет (Кабинет Его Императорского Величества) отсюда и канцелярит в речи проскальзывает.

Re: Ветка Директора
 

Титр,
Канцелярский работник скорее отличается не канцелярским языком, а мышлением. Вот он отметил про себя, что в деревнях смешанный состав населения. Скорее он лаконично заметит вслух, что здешние поселения очень пестры по составу.

Но в целом, я бы сказал, что весь диалог неудачен. Это как раз пример, когда диалог ведется для того, чтобы сообщить зрителю какую-то информацию. При этом подразумевается, что все участники диалога заинтересованы в этой информации, находятся, так сказать - на одной волне.
Отсюда интонация почти всех персонажей наивно-пафосная, восторженная, доверчивая в жизни так не говорят.

- В мифах отражается величие мысли и благородство стремлений.
- Человек жив мечтой. Вера в чудеса и в состоятельность мечты - это одно из свойств русской души.

Одна такая реплика - еще ничего, но персонаж должен быть наивно-восторженным. А когда два человека обмениваются такими фразами - это уже перебор.

Это вообще наследственная болезнь исторической литературы, которая отчасти перекочевала в кинематограф. В прошлом писатели часто вкладывали в уста персонажей возвышенные мысли, которые, конечно, в жизни никто не озвучивает (ну разве что только если человек очень экзальтирован). А поскольку исторический жанр ныне подпитывается культурным багажом прошлых эпох, то в современные произведения проскальзывает этот прием, но он архаичен.
Вообще, на самом деле, важно помнить, что во все времена люди (особенно облеченные полномочиями) рассуждали серьезно и руководствовались практическими интересами. Их могло заинтересовать что-то необычное, но не до экзальтации (если только перед нами не ученый этнограф, захваченный необычной идеей).
То есть этот диалог (если я правильно представляю себе ситуацию) выглядел бы примерно так:

- А вы знаете, где-то здесь по преданию расположена страна Беловодье. Как раз возле горы Белухи.
- Да, я слышал эту легенду. Волшебная страна, где нет ни печали, ни зла.
- Места здесь красивые. Народ пестрый.
- Из-за этой легенды народ в Китай бежит - ищет страну, где не надо работать.
И реплика князя... Честно говоря, я сомневаюсь что князь будет рассуждать о русской душе - люди в Китай бегут на поиски мифической страны это же черт знает что. Зачем князю осаживать канцеляриста? Чтобы тот не мешал исходу? Да и канцелярист не станет думать о том, что смущает крестьян, к чему такие церемонии!

Скорее князь пробурчит что-то вроде "Очень любопытно!" и предложит вернуться к делам, ради которых они прибыли.

Re: Ветка Директора
 

Первый вариант - (авторский) ,исторически достоверный. Именно так говорили благородные господа до революции.
Второй вариант, (адаптация Графа Д к современности), оценю классической фразой Станиславского "не верю.".

Re: Ветка Директора
 

в плохих романах.

гораздо более кинематографичен, нежели исходник.

Re: Ветка Директора
 

памперсы