Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Туамоту,
Не совсем. Локация одна - квартира героя.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Нет. Разные комнаты - разные локации.
Иногда можно это упустить, если просто проходка, а так разные сцены.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Кертис,
В сериалах, как правило, да.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Больше скажу. В сериалах одну комнату могут разобрать на на несколько локаций.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Сцена погони, с точки зрения драматургии представляющая единое целое, может разворачиваться на десятках локаций. А действие фильма, со всеми драматургическими прибамбасами, может легко разворачиваться в одной локации.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вот такой способ форматирования использовал:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

И мы прописываем все локации. Если это имеет значение. А если не имеет - выкидываем сцену.

Все хорошо, просто не правильно. Нужно указывать где кого показывают. ПЕРЕХОД или как-то так. Иначе будет у вас одна сцена с Настей и з/к майора

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А вот так будет правильно?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Сцена не должна начинаться с диалога )
Но, на самом деле правильно это так как скажет продюсер. Или редактор.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Короче, общеупотребительной практики нет.((

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Есть общеупотребительная практика, но слова "переход" в ней нет. Есть вот такая запись, простая и понятная всем:

ИНТ. КОМНАТА НАСТИ - ВЕЧЕР

Настя лежит на кровати с ноутбуком. Звонит телефон, Настя берёт трубку.

НАСТЯ
Да! Здравствуйте!

ИНТ. КАБИНЕТ МАЙОРА - ВЕЧЕР

Майор сидит за рабочим столом.

МАЙОР
В общем, дело довольно странное.
Запросил информацию по твоим
родственникам и на запросы мне
ответили. Но по твоей тёте ничего
нет, кроме регистрации при
рождении.

НАСТЯ
(за кадром)
И что это значит?

Майор чешет репу.

МАЙОР
Я не знаю, ты мне скажи.

ИНТ. КОМНАТА НАСТИ - ВЕЧЕР

Настя встает с кровати и ходит по комнате.

НАСТЯ
И что я должна сказать?

МАЙОР
(за кадром)
...........................


Не, ну я понимаю, вам хочется пооригинальнее... Зря я наверно вам мешаю делать оригинально... :(

Да и вообще этот диалог надо как-то покороче. Хотя если это сериал, то можно оставить.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вот, когда вам скажут, что в серии максимум 34 сцены, вы вспомните о слове ПЕРЕХОД и других хитростях )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я шрифт уменьшу. ))

Можно и одной сценой оформить, я ж не спорю. Но я б вообще эту сцену выбросила. Эти три сцены. ))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

При чём тут оригинальность? Я просто хочу понять способ форматирования для конкретных ситуаций и закрыть вопрос раз и навсегда. Увы, здесь нет стандарта.

Я лично привык к языкам программирования, где всё чётко, ясно и структурировано. Я могу продумать и сам, только уверен, что в скором будущем какой-нибудь редактор не оценит эти усилия.

Это ПМ и здесь нет лишних слов - каждая фраза работает на контекст.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Они его вернут назад )

Я бы все выбросил ) Но телефонный разговор это не очень интересно. Если с одной точки. А если показывать собеседников можно красиво сделать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Кстати, структурно это тоже очень удобно, когда смотришь на дерево сцен и вся структура сценария как на ладони.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Арктика,
Все четко. Повторяю - Если вам не важна по действию реакция собеселника уводите его за кадр.

Если важна, один раз пропишите локации, а, потом, далее параллельный монтаж.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Поэтому вопрос закрыть нельзя )

Сферический редактор и американку может не оценить. Впрочем я писал об этом.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Если собеседники при этом что-то делают такое, на что стоит смотреть, то телефонный разговор уместен. Вот допустим, Настя яд подсыпает тетушке в суп и говорит с майором. Можно одной сценой оформить, где майор за кадром, потому что майор ничего не делает, только за столом сидит.

А. Тогда ладно.

Я это представила. ))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Специально добавил кабинет майора (дополнительная локация, между прочим, единственная в хронометраже), который на фоне будет говорить о значительности возникших проблем: у внушительного майора не получилось найти, всё оказалось непросто

Без такого фона эффекта не достичь. Всё работает на контекст.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

В таком виде, как написана сцена, ни Настя, ни майор ничего не делают, поэтому я и говорю, что сцена не нужна. Сообщить, что не сложилось, можно в другой, более драматичный момент, чем "Настя лежит на кровати с ноутбуком". Но это мое мнение, вы там сами решайте, конечно же.
Кстати. Фоны режиссер придумает свои. ;)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А если он мину собирает? )

Он еще и в вакууме )
Сферические редакторы в вакууме не бабахают! (я)


Настя лежит на кровати с любовником и разговаривает с мужем-майором? )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вот, хороший вариант. Или обезвреживает партию наркотиков, чтоб показать внушительность.

И не дышат. И не существуют. Хе-хе.

Ну хотя бы так. Это лучше, чем с ноутбуком.

Вообще, если серьезно, то такой телефонный разговор нужен, когда Настя в шаге от провала и единственная надежда на информацию от майора.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я вроде русским языком написал, что этот разговор - инициирующее событие, после которого следует развитие сюжета. К чему эти фантазии?

Да и зачем всё это усложнять визуализацией того, что майору не хватает возможностей, чтобы решить задачу? Ситуация заявлена в самом начале, а здесь он добавлен только для того, чтобы продвинуть сюжет и мотивировать ГГ сделать определённые действия. Зачем вместо ёмкой "восьмёрки" длительностью минуту городить непонятно какие огороды? Обычное, даже стандартное решение в подобных случаев, которое можно наблюдать в любом обычном фильме.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Похоже, что в вашем случае снимают прямо по вашим сценариям.. :(

Окончательно пришёл к выводу, что в сценарии нет никакого
смысла делать эти "раскадровки", потому что всё это должно
расписываться в режиссёрском сценарии. Покадрово.
Сцена предельно проста, потому раскладывается стандартно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Кристофер Райли в "Голливудском стандарте" даёт 2 варианта Интерката телефонного разговора.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

1-й вариант, к-рый обычно использую.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Серебро,
Честно!!!! Я верю, что вы крутая голливудская сценаристка с гонорарами в десятки миллионов убмтых енотов. Я читаюи говорю и пишу по-английски.

Но, из уважения к форумчанам, нельзя ли пояснить по-русски?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Ну, локации они подсчитывают по сценарию. Список делаю я. А дальше режиссер может менять, сдвигать, переносить. По разному бывает. Если выдача 16 минут в день, то режиссер работает прямо по моему сценарию, максимум делает пометки ручкой на полях )

В теории - да.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вы не обижайтесь, в самом деле, я не со зла.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Подскажите как лучше сделать. Прежде чем герой скажет первую фразу его нужно описать. Но в моем сценарии в первом кадре главный герой, ему кричит второй герой который находиться вне поля зрения. Можно ли описать этого героя потом?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вроде бы нет прямого требования давать описание героя при первом появлении. Главное - чтобы его имя было прописано заглавными буквами в блоке описания перед первой его репликой. Коротеньким предложением.

Если так и сделать, то можно обойтись ремаркой "вне поле зрения" или "ВПЗ" для первой реплики. Тогда подробное описание героя следует дать в последующем блоке описания действия.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А зачем потом? Вообще, нельзя. Перед первым появлением даже ВПЗ или ЗК дается описание героя. В этой теме уже был подобный вопрос, полистайте.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

По-хорошему, всегда и для всех вопросов существует только одно правило, - описывайте то что происходит на экране. В принципе можно сделать по всякому, никто не запретит. Но если спросить меня, то я бы сделал так (и так же мне было бы комфортнее читать):

ИНТ. УЛИЦА - ДЕНЬ

Из припаркованной машины выходит ОЛЕГ, парень лет 25ти, худой брюнет чуть выше среднего роста с рассеянным у усталым взглядом. Его окликают.

САША ВПЗ (или ГОЛОС САШИ)
Олег!

Олег поворачивается и видит что к нему идёт САША, его ровесник, крепкого телосложения, по виду спортсмен итп

-------------------

Ну это я условно каких-то там людей написал. Как только мы видим персонажа, там его и описывайте, какая проблема-то? А если мы его так и не увидим в этой сцене то и не описывайте. Только голос.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Спасибо за предыдущие ответы.
В книге Смирновой написано что если во время произнесения речи герой совершает какое-то действие и при этом продолжает говорить, то после описания действия после имени героя нужно написать CONT'D.
А вот если он сначала говорит, а во время действия он молчит, заканчивает действие и начинает снова говорить, что нужно писать? Такие программы как Fade in и Final draft всегда добавляют CONT'D и удалить эту надпись не получается.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Да забейте Вы на эту ересь, что и куда там приписать. Думайте о хорошей истории и интересных характерах. А по технической части, повторюсь, держите в голове одно: описывайте то, что происходит на экране. Опираюсь на это в вашем вопросе получается всегда содержится и ответ. Вы же сами рассказали как надо. Допустим ваше действие наливание чая.

ИНТ. КУХНЯ - НОЧЬ

Закипает чайник. Саша берёт его и подходит к Маше, которая сидит за столом, перед ней чашка.

САША
Осторожно, горячее.

Он наливает Маше чай, ставит чайник на место.

САША
Ну как прошёл день? Как на работе дела?

----------------

Все просто и понятно: сказал/сделал/сказал. Если нужно что бы он в процессе говорил, то:

ИНТ. КУХНЯ - НОЧЬ

Закипает чайник. Саша берёт его и подходит к Маше, которая сидит за столом, перед ней чашка.

САША
Осторожно, горячее.
(наливая чай)
Ну как прошёл день? Как на работе дела?

--------------------

Вот и всё. И в первом и во втором случае понятно, что происходит. Не возникает двояких толкований и всё просто. Это и есть цель. Чтобы у читающего была картинка. А если начнете лепить все эти CONTD итп это только выбесит того, кто будет читать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Именно. В нашем формате есть такое.

ИНТ. КУХНЯ - НОЧЬ

Закипает чайник. Саша берёт его и подходит к Маше, которая сидит за столом, перед ней чашка.

САША
Осторожно, горячее.

Он наливает Маше чай, ставит чайник на место.

САША
(продолжая)
Ну как прошёл день? Как на работе дела?

Так вот, многие просят это - (продолжая) убирать. Может быть так правильно, но мешает. Или редактор начинает думать, что его считают тупым :happy:
А так-то да. Или диалог-действие-диалог (монолог) или ремаркой.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

В проге Fade in эту фичу можно отключить в настройках:
меню Document, пункт More and Continued

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Странно... Вообще, "продолжая" - сигнал, что герой, совершая действия, продолжает говорить.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Сценарий уже готов осталось только немного подредактировать и правильно оформить.
Просто когда программы созданные специально для облегчения форматирования везде добавляют cont'd и если в настройках убираешь автодобавление cont'd пропадает везде, начинаешь думать что нужно везде вставлять либо ни где. А хочется чтобы сценарий дочитали до конца, поэтому появляются такие темы.