Re: Гайд-парк
 

Уточните, какого именно?

Re: Гайд-парк
 

Т.е Вы уже и не вполне атеист? Я просто не помню, но от кого-то из Вашей атеистической братии слышал требование доказать существование Бога... Возможно что это были и не Вы... Не хочу копаться во всей этой писанине... И тем не менее а-теизм - есть отрицание Бога, а значит утверждение, что Бога нет. Логино? Так.
Пардон, а Вы всё же считаете, что нуждаются?
Т.е. Вы будете спорить, что при наличии определения понятие не требуется?
Ваше утверждение было такое: "у меня есть опыт отсутствия Бога". Логически это означает только то, что у Вас напрочь отсутствует опыт... как бы Вы не утверждали обратное и не пытались бы утвердить, что отсутствие опыта - это тоже опыт...

Против Вас здесь работает логика.
Вы забыли добавить "для меня Бога нет". Вот это утверждение будет верным.
"Умеренно верят" - это как? Верить на пол шишечки? :happy: Вроде есть, а вроде нет? Ну это и есть солипсизм...

Re: Гайд-парк
 

Опыта переживания Бога. Опыт Его помощи, Его заступничества, Его покровительства...

Re: Гайд-парк
 

Я вполне атеист.
Наверное, кто-то потребовал в ответ на требование доказать несуществование. Обычная история.
Атеизм - это не просто отрицание существования Бога. Атеисты полагают, что все религии придумали сами люди. И вообще к религии относятся весьма критически.
Я считаю, что я не писал, будто аксиомы не нуждаются в логических доказательствах.
Если говорить по простому, "по-школьному", то, конечно, аксиома принимается без доказательства. Есть только одно существенное требование. Система аксиом должна быть непротиворечива. Причём эта система аксиом принимается бесприкословно всеми, кто решает задачи в рамках этой аксиоматической системы.
Я не буду спорить. Я просто констатирую, что вы не были убедительны вот в чём. Вы говорите, что у Бога нет определения, и даже быть не может. При этом Бога можно познать только на личном опыте. Так вот эти два тезиса не клеятся никак. Поэтому неубедительна Ваша позиция.
Не помню дословно. Но допустим.
А вот тут не понял. Я не пытаюсь утверждать, что отсутствие опыта - это опыт (хотя, и это отчасти правда). Я пытаюсь сказать в общем-то очевидную (для не того, кто не является солипсистом) вещь. У меня был опыт. И в этом опыте не было никакого Бога. Конечно, мой опыт заключается не только в этом. Но из своего опыта я делаю вывод - Бога нет.
Это вряд ли.
Вы как-то однобоко трактуете сам термин "опыт".
Нет, не забыл. Вы же не добавляете каждый раз, что бог есть для Вас.
Поинтересуйтесь у умеренно верующих. Я, как Вы читали и не раз, атеист.
Смотрю, Вы не послушались доброго совета купить словарь...

Re: Гайд-парк
 

То есть Вы хотите сказать, что лично мне Бог не помогает, не покровительствует и не заступается за меня? Откуда у Вас эти сведения?

Re: Гайд-парк
 

Опишите этот опыт. Что он из себя представляет? Как Вы один опыт отличаете от другого?
Вот конкретно, как Вы переживаете Бога? Какой конкретно опыт Его помощи у Вас имется? Как Он заступался за Вас? Как покровительствует?
Может у меня тоже есть такой опыт, но я не знаю, что это именно он и есть.

Re: Гайд-парк
 

Тайна мироточения и прочих чудес существуют до тех пор, пока за их изучение всерьез не взялись. А всерьез браться за их изучение нет желающих, как нет желающих доказывать. что деда Мороза нет.
И сами по себе "чудеса" ничего не доказывают и не опровергают, Они лишь суть непознанные и необъяснимые до поры до вемени с начной точки зрения явления. Парапсихология описывает колоссальное количество "чудес" (необъяснимых явлений), но это не доказывает существование бога. Так же книга "Энциклопедия чудес" описывает большое количество развенчанных чудес, и это не опровергает существование бога.
а религии притягивают "чудеса" за уши к себе поближе для пиара.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Проблема в том, что я подобных вещей стараюсь не допускать. Мы-то спорим не о друг о друге. И не ругаемся между собой. Во всяком случае, не в этом суть разговора. Согласитесь.

Re: Гайд-парк
 

Более того!
В свое время ваш покорный слуга вел в периодике рубрику "Сумеречная зона" и и со всей отвественностью подходил к этом вопросу, изучал феномены по самым разным случаям. Материала набралось столько. что пришла идея написать сериал "Бюро аномальных явлений" о работе некоего бюро, занимающегося подобными расследованиями. Комедийный. правда. но наш сериаломатограф сегодня , видим, немного олигофреничен (наверное, под воздействием некритичной веры) и тему такую пока не вытягивает.
Так вот по поводу чудес вы попали в "Институт чудес" - меня к примеру, уже очень трудно чем то удивить. И напротив, достаточно хорошо изучил феномен оборотней, знаком с "Молотом ведьм", соврменными феноменми и многим прочим. чего в семинариях и рядом не преподают.

Re: Гайд-парк
 

адекватор, не дадите ссылочки на современные феномены? Спасибо.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,Давайте уточним, какая наука? Нод словами "говорит наука", вы обычно, имеете в виду проатеистические мнения ученых, а не объективную научную информацию.

Не стоит себя утруждать. Во первых, прав Сиринъ, христианская вера основывается не на этих чудесах, да, по большому счету, не на чудесах, в обычном понимании этого слова, вообще.

По каждому из вышеозначенных вами чудес можно было бы отдельно поспорить.

Но, экономя место, поговорю, все же о Плащанице.

Оставим то, что Плащаницу поддельщики(видимо, пронизав время) сумели обсыпать пыльцой растений, произраставших Палестине во времена Христа. Напомню, к Средним Векам природа Палестины, в следствие экологической катастрофы, сильно переменилась.

Оставим и другие факты, открытые нормальными учеными, а не предвзятыми атеистами во время исследований 1988-го года.

Вернемся к определяемому вами возрасту Плащаницы, как к "научному" факту. Средние Века - утверждаете вы и ученые-атеисты.

Однако, биохимик Дмитрий Кузнецов и математик, и спектрометрист Андрей Иванов в эксперименте доказали, что возраст Плащаницы не менее 2000 лет.

Эксперимент Кузнецова-Иванова был повторен, независимо друг от друга в пожарно-технических Академиях, в Москве и в Лионе. Повторные эксперименты доказали правоту выводов Дмитрия Кузнецова - плащанице не менее 2000 лет.

Причем, Дмитрий Кузнецов проводил не религиозный, а, именно, научный эксперимент.

Так что вот, не надо, пожалуйста, произносить - "говорит наука". Наука, многое говорит. И, далеко не всегда удобное.

Например, Иван Панин(оговорюсь, я не о собственном отношении к факту) математически доказал, что Библия продиктована Господом, вложена в мозг, писавших ее людей.

Так что, наука разное говорит. В том числе и о чудесах. Говорит наука - не аргумент.

Re: Гайд-парк
 

у меня в интернете (моего) ничего нет.
к современным феноменам я отношу случаи амнезии (находят людей, которые ничего не помнят о себе)
и наиболее страшный и скрытый феномен, который общество просто не видит и игнорирует - пропавшие без вести.
Привыкнув работать с точными цифрами, я сейчас признаю. что точными цифрами на сегодня уже не владею, Давно не занимался вопросом. Но вот примерно - на территории СНГ ежегодно пропадают без вести около 100 000 человек. Из них доказанные криминальные исчезновение всего около 20 000. Куда пропадают люди - никто не знает.
Повторяю - цифры - примерные.

Re: Гайд-парк
 

Зачем говорить о Плащанице? Ни католическая, ни православная церковь официально не признали эту реликвию подлинной. Вы хотите, чтобы это признали атеисты с форума сценаристов на основании того, что Кузнецов и Иванов что-то там доказали про её возраст?
Как они исследовали эту плащаницу? Им кто-то дал кусочек?
Вот данные из Википедии:
"В 1988 году были проведено датирование методом радиоуглеродного анализа. Образец был разделён на три части и исследован в лабораториях Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Великобритания) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). После всех усреднений и калибровок специалисты лабораторий пришли к выводу о радиоуглеродном возрасте плащаницы в 691 ± 31 год[9]. После калибровки их данные с 95 %-ной вероятностью приводят к датам изготовления 1262 – 1312 гг. или 1353 – 1384 гг."
"Однако в более поздних научных работах достоверность результатов радиоуглеродной датировки Плащаницы была поставлена под сомнение."
"В результате проведения новых исследований в 2008 году учёные впервые сделали сверхточный цифровой снимок плащаницы в 12,8 млрд. пикселей, однако определённый в 1988 году возраст полотна не получил ожидаемого опровержения".
Дайте, пожалуйста, ссылки на сайты этих двух учреждений со столь странными названиями. Я погуглил и не нашёл пожарно-техническую академию в Москве. Отыщем в Москве, возьмёмся за Лион.
В 1988 году датировка была проведёна в лабораториях радиоуглеродного анализа Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Англия) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). Могу дать ссылки на сайты этих учреждений. Во всяком случае, это серьёзны учреждения. Например, Федеральная высшая техническая школа (сокращённо ETH, прежнее название — Федеральный политехнический институт) считается лучшим университетом Швейцарии и одним из лучших университетов Европы в области естественных наук и информатики. Перечислите мне достижения кулинарного техникума пожарно-технической академии в Москве?
И ещё. Укажите хотя бы один источник до 11 века, в котором упоминалось бы такой реликвии, как плащаница. 1000 лет никто о плащанице ни слова не говорил. Интересно, почему?
Говорит наука - это аргумент. А вот говорят биохимик Кузнецов и математик Иванов - не аргумент.

Re: Гайд-парк
 

Ну почему же оставим. Это был бы аргумент! Жаль, нет его.
В каком эксперименте? О Кузнецове, кстати, много хорошего говорят. Вот, к примеру, что о нём говорит человек, неосторожно опубликовавший его креационистскую статью с подложным данными.
Надо, Сергей. Такие как Кузнецов - это не наука. Среди учёных есть идиоты и мошенники - обязательно есть, их примерно столько же, как и сексуальных извращенцев среди попов. Но они - не наука.
А вот это уже враньё. Было так:
Какая чудесная "объективная научная информация".

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Из того следует, что Господь наделил сотворенную Им материю способностью к саморазвитию.

Неправда! Древние не обладали, конечно, современными знаниями, но и идиотами не были. Они прекрасно знали циклы развития окружающих их растений. Прекрасно понимали, что растение произрастает из семени брошенного в землю, а не просто из земли. Не надо приписывать Древним такого примитивизма мышления. Древние, понятия не имея о генах и наследственности, но наблюдая закономерности в природе, прекрасно выводили сорта растений и породы животных. Они знали даже о наследственной патологии. Это даже у вашего Энгельса с Каутским написано.

Другое дело, словарный запас Древнееврейского языка и его понятийная система не позволяли изложить Знание, данное от Бога в понятиях и словах современного мира. А вы, пользуясь этим обстоятельством, выводите свое обвинение.

Для примера - наши татары, к примеру, используют множество заимствованных слов. Забавно слышать, как в потоке тюркской речи проскакивает, скажем, "форточка". Ну не было в их языке такого слова и понятия, когда он формировался! Не делали татары форточек.

То есть, исходя из вашей логики, татары должны были бы сформировать миф о форточке.

Однако, они, попросту, заимствовали и слово и понятие.

В Пиджин Инглиш, наоборот, сохранились древняя понятийная система. Заимствован только язык. Например, "волосы" на Пиджин Инглиш называются словосочетанием - "трава, которая растет на голове".

А, во времена написания Бытия, у Древних евреев не откуда было заимствовать современные понятия. Да и с иноязычными было туговато. Тогда, вообще, языки были весьма консервативны. Вот и пришлось пользоваться тем, что имели.

Следовательно, ваше построение полностью разрушено. И, совершенно не очевидно, то, что вы утверждаете.

Вы, вместо анализа, пытаетесь произвести подмену - раз в Библии нет слов "ген", "митоз", "хромосома" и др., значит, мол это миф.

Весь ваш критический анализ основывается не на знании(причем, светском), а на простейших, почти детских, сравнениях. Причем, некорректных. Потому что, вы уровень знаний и понятий современного мира автоматически переносите на мир Древний и радостно восклицаете -"В Библии не сказано о гене! Значит Библия - неправда! Значит Библия - миф!"

Так что, давайте не будем о том, что и кто куда натягивает.

Re: Гайд-парк
 

Естественно, нет. Экспериментом они назвали анализ чужих данных со своими поправками.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Где доказательства, что его нет? Атеистические ученые не нашли? Или не признали пыльцу пыльцой?

Дмитрий Кузнецов и Андрей Иванов разработали методику радиоуглеродной датировки с учетом неизбежных изменений радиоуглеродного состава в результате повышения температуры и воздействия пламени. А, в пожарах, Плащаница побывала неоднократно.

Не аргумент. Это из серии - у тебя бабка горбатая. Жорес Алферов, выступая в нашем университете, понес полную политическую ахинею. Но, согласитесь, это же не означает, что он хреновый ученый и Нобелевский диплом на рынке купил.

Креационизм - лженаука. И оставим это,просто, как личное убеждение ученого.

Вы опровергните результаты его эксперимента, а не говорите - у него бабка горбатая.

Это ваше частное мнение и не факт. Дмитрий Кузнецов. в своей области, ученый с мировым именем. Преподававших в американовых университетах, куда его приглашали. Так что, это, самая. что ни на есть наука. А, если хорошо покопаться в грязном белье, то можно обнаружить, к примеру, что Пол Дэймон спал с проститутками, Дуглас Донахью любит хватить лишку, а А. Дж. Т. Джал исповедует Вуду и на этом основании объявить их лжеучеными.

Три человека сказали - вранье. И что это доказывает?

А я говорю, то что они говорят - вранье.

Re: Гайд-парк
 

В Библии есть мифы, есть литературные произведения, есть исторические документы, есть инструкции по изготовлению сооружений, много чего есть в Библии.
Библия - это библиотека. И что дальше исходя из этого? Надо идти в церковь, лобызать по очереди крест во время эпидемии и подыхать от гриппа. как повымерло полевропы во время эпидемий чумы и холеры?

Re: Гайд-парк
 

Опять доказательство отсутствия требуете? :happy:
Как это "не аргумент"? Доказанное обвинение учёного в подделке - это именно аргумент. За такое из науки поганой метлой гонят.
А теперь угадайте его область :) Не поверите - токсикология. При "ую тут радиоуглеродный анализ?
Учитывая, что эти три типуса - всемирно известные исследователи этой вашей тряпочки и одновременно представители не самого слабого в мире института - это доказывает очень многое.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Я не пожарный и могу ошибаться в названиях.

Ну что доказывает наличие ссылок?

А я вам дам ссылку на сайт Мискатоникского университета.

Это вы в МЧС пойдите и пожарным инженерам скажите, что они учились в кулинарном техникуме. Мне не надо.

Говорит наука - это абстракция.

Re: Гайд-парк
 

Вот в вашем случае, правильно - совершенно ничего.

Re: Гайд-парк
 

Кстати, о "грязном белье". У Кузнецова есть судимость за мошенничество.

Re: Гайд-парк
 

Не дураки же были дореволюционные священники . Знали они, что такое жутчайшая антисанитария , когда весь приход по очереди лобызает одни и теж предметы культа , а слюна это вирусы. Потому все предметы, контактирующие со слюной прихожан. были серебряные. Серебряные кресты серебряные чаши. Сильнейший антисептик.
А сегодня, когда и вера "идентична натуральной" вы думаете, во всех храмах серебряные кресты и чаши? Или батюшка после каждого целования предметы культа салфеткой со спиртом протирает?
Где Онищенко.....
Даже если Библия боговдохновенная книга, санитарные нормы никто не отменял.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,доказательств не нужно? Снова двойные стандарты!

Еще не факт, что приведенный вами отрывок не клевета.


Вы не поверите, совсем не токсикология. Кроме того, радиоуглеродный анализ - не самостоятельная наука, а не более, чем, метод, используемый многими науками.

Дмитрий Кузнецов, тоже всемирно известен в своей области и что?

Мало ли ученых и университетов с именем? Я, например, ученик всемирно известного профессора Александра Блискунова и что из этого следует?

Re: Гайд-парк
 

Только пожарные не ошибаются что ли? Вы приводите аргументы. Отвечайте за их достоверность. А то несолидно получается.
То есть Оксфорд - это, на Ваш взгляд, что-то типа вымышленного университета? "Замечательный аргумент".
Ещё один очень крутой аргумент. Вы придумали несуществующую академию, которая якобы подтвердила якобы эксперимент якобы учёных. Я Вам на это указал. Что Вы мне в ответ? Расскажите это пожарным... В московской пожарно-технической академии пожарные не учились, потому что её не существует в природе. Есть Академия ГПС МЧС России. И эту академию я не сравнивал с кулинарным техникумом.
Конечно, абстракция. Поэтому всегда требует конкретики. В случае с исследованием плащаницы, я сослался на конкретное исследование конкретных учёных. Именно
это исследование признано научным сообществом. Поэтому про него можно абстрактно сказать: "говорит наука". Я-то знаю, что скрывается за этой абстракцией.

Это всё были возражения не по существу. По существу возражения будут?
1. Плащаница не признана церковью.
2. Научные исследования показали, что возраст плащаницы не более 700 лет.
3. "Эксперимент" Кузнецова-Иванова опровергнут.
4. Это всё не отменяет новых поисков истины, новых экспериментов и новых открытий.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Вы совершенно правы. У вас двойные стандарты. Вы предлагаете использовать только устраивающие вас данные науки. Не имея возможности опровергнуть не устраивающие, вы объявляете приводящих их ученых мошенниками.

Удобная позиция. Объективно только то, что устраивает атеистов. У тех, кто говорит обратное - бабка горбатая.

Злобная ложь.

Re: Гайд-парк
 

НУ дык несите сюда доказательство наличия.
А что? Везде написано про токсикологию.
Да ну? При современном развитии программ-переводчиков Вы можете (если вам категорически нефиг делать) сами найти ту статью Кузнецова и сами найти в ней ссылки на названия институтов, которые он выдумал.
Так что там за область-то?

Re: Гайд-парк
 

Хм. Сергей, а Вы что предлагаете?
1. Научные данные, признанные научным сообществом, выкинуть (как неустраивающие Вас).
2. Признать за истину опровергнутые его коллегами "эксперименты" Кузнецова (как устраивающие Вас).
И это, конечно, не "двойные стандарты" с Вашей стороны. Так что ли?

Re: Гайд-парк
 

"Плащаницы" - очень нужные и удобные артефакты не только для церкви, но и для сми. Надо о чем то писать в желтых газетах и показать по ТВ.
В последнее время сильнейшая тенденция - статьи про релитгиозные артефакты "Ученые расшифровали код Библии" "Плащанице 10 000 лет" и тому подобные стали появляться рядом со статьями "Двойники Аллы Пугачевой". " Максима Галкина внебрачный сын Кобзона" и так далее. То есть рубрики "грязное белье" в одном ряду с "религиозными сенсациями".
Это очевидный и явный признак того, что шоубизнес и религия начали сходиться краями.

Re: Гайд-парк
 

Бразил,
Не цепляйтесь к словам. Я не специалист и сказал, что могу ошибаться в названии.
Только не говорите, что при вашей дотошности, вы не прочитали этих моих слов. Прочитали. И, даже процитировали. Но, как, впрочем и обычно, из неточности, о которой я сам же и предупредил, вы вели утверждение о том, что я "выдумал несуществующую академию".

Я не утверждал, что она называется именно так, как я написал. Я предупредил о том, что в названии могу ошибаться.

А, вы, как следователь, пытающийся свалить висяк на первого попавшегося, цепляетесь к словам и вешаете на меня обвинения.

Это непреваильная и неприличная манера спора.

Я провожу совсем другую мысль. Мысль не о том, что только пожарные не ошибаются. А, мысль о том, что вопрос о Плащанице спорен. Есть доводы "за", есть и "против". И, обе позиции аргументированы научными выводами.

Это спор ученых. Я говорил об этом много страниц назад. Я не обладаю вашей способностью и умением к поиску прошлых постов. Но, я хорошо помню о чем я говорил.

Не надо смещать акценты. Я говорю о том, что наличие ссылки на сайт университета не доказывает, что выводы людей, там работающих - суть, абсолютная истина, только потому, что они работают там.

По поводу признания церковью - ваши слова неправда.

Если бы Плащаница не была признана церковью(католической, как вы написали) она не выставлялась бы на поклонение. И не надо гуглить. В интернете много мусора можно найти. А церковные правила непреложны.

На счет датировки в науке существуют различные мнения и без Кузнецова.

Эксперимент Кузнецова "опровергнут" на словах его научными противниками.

А, вот с последним пунктом вашего приговора я согласен полностью. Действительно, не отменяет.

Re: Гайд-парк
 

Нет. Я предлагаю использовать только данные науки. А вы предлагаете верить каждому несущему чушь дятлу с научной степенью.
Таки нет.

Re: Гайд-парк
 

Про Кузнецова наиболее полная статья в немецкой Википедии
http://de.wikipedia.org/wiki/Dmitri_...itsch_Kusnezow
Там со ссылками, довольно подробно рассказывается о его деятельности - обыкновенный мошенник. Любопытных соратников выбирают себе христиане.

Re: Гайд-парк
 

:happy::happy::happy:
Сэр Сергей - да вас что, всё ещё не дошло - он и проведён был на словах! Ну не было у него плащаницы, кто бы её дал такому, мягко говоря, сомнительному товарищу. Она ведь не резиновая.

Re: Гайд-парк
 

Сергей, я понял, по сути спора Вам сказать особо нечего, поэтому Вы решили поучить меня спорить.
Тут не в Вас проблема. Эту неточность с названием академии допускают почему-то все. А сам Кузнецов был пойман на подобном мошенничестве. Он утверждал, что работал в учебном заведении, а в это заведении не было никаких данных, подтверждающих это.
Пусть спорят. Вы откапываете данные мошенника Кузнецова и ставите их не просто против, а вместо данных признанных научным сообществом. Это разве спор? Свой спор Кузнецов давно проиграл. Даже удивительно, что Вы этого не знаете.
Но, конечно, будут возникать и новые споры. Надеюсь в этих спорах на стороне христиан будут учёные, а не мошенники.
А я разве это сказал? В науке вообще нет абсолютных истин. Все истины могут быть в своё время опровергнуты. Я лишь указал Вам на очевиднейшую разницу между сторонами этого "спора" о плащанице.
С одной стороны, реально существующие авторитетные заведения, чьи исследования были реально проведены с образцами плащаницы, результаты опубликованы и признаны сообществом достоверными. 22 года эти данные пытаются опровергнуть и это нормально.
С другой стороны мошенник, креационист, у которого не было образцов плащаницы, который лишь опирался на опубликованные данные. Собственно, Кузнецов не мог провести эксперимент, у него не было образцов. Выводы Кузнецова не признаны научным сообществом.
Дайте текст официального признания. Иначе Вы голословны.
Сомнительный аргумент.
"Официально Ватикан считает ее важным напоминанием о страстях Христовых, однако не признает плащаницу подлинной. Сомнения Ватикана понятны и базируются на научных данных. Большинство исследований ученых с использованием самых современных технологий указывают на средневековое происхождение ткани."
http://www.internovosti.ru/text/?id=4872
Да, существуют.
Кузнецов не мог провести эксперимент. Он на словах "опроверг" данные чужого эксперимента "на непроверенном оборудовании без единого намека на обычные процедуры воспроизведения, стандартов и контроля" (это цитата его коллег из университета Аризоны).

Re: Гайд-парк
 

Так что, сэр Сергей? Можно поехать в европу и полыбызать стеклянный короб с Плащаницей? Какое счастие.

Re: Гайд-парк
 

Я даже больше скажу. Сам метод радиоуглеродного датирования - он, на мой взгляд, очень спорный, особенно применительно к более-менее "свежим" артефактам.
Но это всё не отменяет.

Re: Гайд-парк
 

Тут, собственно, наоборот. Это мошенники выбирают тех, кому проще всего вешать лапшу на уши. Христиане в этом плане - вне конкуренции.

"Меня обманывать несложно, я сам обманываться рад" (с)

Re: Гайд-парк
 

Вы бы ещё Малахова сюда в качестве авторитета приплели. Вы саму эту теорию Панина читали? Я ознакомился - забавный этот мужик, Ваня.
Я спросил не "что" следует, а "из чего это следует"? Из чего Вы делаете такие выводы? Из приведённых Вами цитат то, что кто-то наделил материю к саморазвитию никак не вытекает.
ит.д. Вы шашку в ножны уберите и скажите лучше - с кем Вы сейчас спорите? Снова опровергаете собственные симулякры?
У Вас просто "божественная" логика. Не подскажете, каким моим словам вы такие параллели проводите?
О каком построении Вы говорите? Вы уверены, что поняли смысл мною написанного?
Цитату не можете привести, где я это утверждаю?
Я? Это где такое было?
Да, к этому случаю нужна иная метафора.

Re: Гайд-парк
 

аВы в курсе, что при этом определённый ворзраст должен увеличиться, а не наоборот? То есть, допустим, если установлен возраст 1500 лет, и выясняется, что на объект воздействовал пожар - увеличение температуры ускоряющий распад, то возраст реальный нужно уменьшить лет на 500. Получается, что реальный возраст уже не 1500, а 1000 лет. Прикольно, не правда ли?
Сергей, вы никогда не задумывались, почему все Ваши немногочисленные авторитеты на поверку выходят мошенниками? Это ведь не злые атеисты их так "обзывают". Это признают все признанные ученые, для которых истина важнее личных амбиций и независит от их личных взглядов на тот или иной вопрос. Почему Вас это совершенно не смущает? Почему Вам не стыдно защищать их? Тлько потому, что это единственная соломинка, которая даёт слабенькую возможность натягивать "презерватив на слона"?

Наверное сказал, что Бога нет. :) Он не политик, хотя взгляды свои он имеет. Даже если допустить, что он ошибался в оценке каких-то политических явлений, как это относится к его научной деятельности? Ему, наверное, и нобелевку по ошибке дали, за ахинею какую-нибудь? Снова Ваша "божественная" логика Вас подвела.
А кто утверждал,что это наука вообще?
Креационизм - теологическая и мировоззренческая концепция, учение, согласно которому все организмы были одновременно и независимо созданы Творцом в том виде, в каком они существуют сейчас.
Вы утверждаете что-то иное?

Вы знакомы с термином - демагогия? Вам показывают, что человек мошенничал, а Вы требуете повторить его эксперименты с целью опровержения их результатов, прекрасно понимая, что это:
1. Невозможно;
2. Бессмысленно, по причине факта фальсификации им данных.

Сергей, Вас самого Ваша "божественная "логика не за.бала? Как факт того, что учёный спит с проституткой влияет на результаты его научных исследований и доказывает фальсификацию начных данных? Сергей, Вы действительно ххххх на всю голову, или притворяетесь, потому что так удобнее отстаивать нелепицы?
Вы учёный? Вы пытались воспроизвести резултаты опытов? Очевидно, ответ отрицательный. В таком случае, Ваше слово против слов учёных, специалистов в обсуждаемой отрасли, просто ничтожный писк.

Re: Гайд-парк
 

Я поначалу не хотел даже комментировать этот анекдот.
"Математически доказал". В чём же суть этого доказательства? Он всячески притянул за уши использование в тексте Библии чисел кратных 7.
Например, в Новом Завете первые 17 стихов первой главы (Евангелие от Матфея) говорят о родословии Христа. При этом первые 11 стихов охватывают период до переселения в Вавилон, они содержат 49=7х7 словарных единиц (разных слов) греческого языка, число букв в них равно 266=7х38, из них гласных 140=7х20, а согласных 126=7х18; число слов, которые начинаются с гласной, равно 28=7х4, а с согласной - 21=7х3; число существительных равно 42=7х6, не существительных - 7; имен собственных - 35=7х5, они встречаются 63=7х9 раз, в них мужских имен - 28=7х4, не мужских - 7, мужские имена встречаются 56=7х8 раз; слово Вавилон состоит из 7 букв, нарицательных имен существительных - 7, в них число букв равно 49=7х7.
И вот эти нумерологические опыты Вы называете "математическим доказательством того, что Бог продиктовал Библию"?