//Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ.//
Эдуард. Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).

А по-моему, ГОЛОС может существовать в блоке "Имя", только если он принадлежит персонажу с таким именем.
Вот в "Федоте-стрельце" есть персонаж с именем То, чего не может быть. Его имя должно указываться полностью в этом блоке. А в блоке действий этот персонаж должен быть описан, как невидимый.

приведите пример, пжлст. Вот если речь идет об объявлении диктора в аэропорте, например, то в блоке Имя пишем Диктор (ЗК). Его не будет в кадре никогда. Но обозначить его нужно так.

Допустим, откуда-то доносится единичная реплика неизвестного человека, который никогда не появится в кадре. Почему нельзя обозначить его "Мужчина" или "Провокатор" или как-нить еще, не понимаю.

Не дождётесь.
Конкурсанты народ закалённый. Толстокожий.
Правда, любят прикидываться нежными и легкоранимыми.

Цитирую Инструкцию Ольги Смирновой:(у меня это на старнице 19)
"Если нам слышен голос героя, а на экране его нет, то в ремарке указывают, что герой говорит за кадром.
И там Ольга приводит пример:
ГОЛОС ИЗ ПРИМЫКАЮЩЕЙ КОМНАТЫ
(за кадром)
Бла-бла-бла."
Если я чего-то не так поняла, разъясните, пжлста.
Диктор за кадром - понятно. А какой-то неопределенный тип мужского типа кричит из соседней комнаты - то как его назовешь? Только МУЖСКОЙ ГОЛОС
Или когда герой говорит по телефону, а ему отвечает некто с НЕПРИЯТНЫМ МУЖСКИМ ГОЛОСОМ (за кадром)?

Беллуна, и не один сценарий, заминусованный нами или же с низкими оценками, в производстве. Но что из этого получится? Очередное то, что мы все с таким удовольствием ругаем. Конечно, если сценарий переработается, если ещё масса если, тогда приятно. А если в том виде, в котором он висит здесь, то я сочувствую всем - автору, которого потом будут ругать, производителей из-за зазря потраченных денег, даже актёров. Лично мне недавно предложили сняться в фильме. Дали почитать роль. Вроде ничего. Но я попросил весь сценарий почитать. И отказался. Потому как оч провальная история, и оч не захотелось связывать своё имя с этим проектом.

Давайте включим элементарную логику. Имя персонажа - Вася, Толстый, Андрей Петрович, Васильков и прочее. Значит, в блоке "имя персонажа" пишем именно эти обозначение. Голос - не персонаж (за исключением, скажем, как в "Федоте-стрельце"). Разумеется, как бы вы не обозначили, главное, чтобы это было ясно и понятно, кто говорит. Но можно всё делать красимше и предельно понятно :pipe:

Сашко
:friends:
На то мы и сценаристы, чтобы выкручиваться.
Лозунг дня: Имя - каждому персонажу!!!!

А вот комметарий одного из жюристов к "минусу" сценария из "новых"

Похоже, правила конкурса устарели и больше не являются критерием для жюри?

Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии, или из-за несоответствия жанру, или из-за ошибки с целевой аудиторией. Если мы хотим чем-то помочь автору - нельзя. А вот в перспективных его уже можно задалбливать - пусть получит оценку "1" и уйдет на доработку.

Заболоченность перспективного фонда налицо. Там есть и явно слабые работы, которые нуждаются лтбо в переработке, либо должны быть просто сняты. Есть и сильные сценарии, которые (возможно, тоже с небольшими изменения) созрели для постоянного фонда. Последних, конечно, гораздо меньше. Что, в общем-то говорит о том, что планка для постоянного фонда поставлена правильно. Но, что бросается в глаза, сценарии, залежавшиеся в перспективных - уже не предтавляют настоящего интереса для посетителей сайта. То ли они скучны по сути, то ли к ним уже высказано столько комментариев, что прочитавшему остается лишь согласиться и перекинуться на свежачок. Наверное, это было бы искусственной мерой, но вполне действенной - ограничить срок пребывания сценария в перспективных. Я бы предложил 3 месяца. Но можно попробовать для начала 6. А уж год - обязательно. Если автору сценарий интересен, пусть перерабатывает и присылает снова. Или организовать архив.

Ночной*бродяга
Еще как можно! Но если вы поняли свои ошибки на этом этапе - о чем разговор?

Я порою прочитываю новый сценарий весь. Поскольку первые 10 страниц не всегда дают представление о том, что и как есть. Но, к сожалению, даже прочитав всё, того сценарного зерна не обнаруживается. Работа бывает слаба. Поверьте, если читать только 10 страниц, то перспективный фонд был бы менее населён.

Я сейчас всё правильно понял? Из-за отсутствия драматургии сценарий надо брать в Перспективный фонд? Может, тогда избавиться от стадии "Новые сценарии"? И пихайте всё, что лезет в голову, а потом на бумагу.

Жизнь развивается от простого к сложному.
В Перспективном Фонде можно сделать промежуточную ступень для полуперспективных сценариев и отдельный отсек под названием Отстой.
Рано или поздно он укомплектуется и станет Полным.

Не знаю, будет ли Вам приятно, если Вы увидите свой сценарий в "Отстое". Думаю, мы пока поработаем с тем набором фондов, что у нас есть :)

Ну, из-за полного отсутсвия, наверное, можно.
Но в любом случае, нужно тогда изменить условия конкурса.
Я совершенно четко помню, что когда отправлял свой сценарий в первый раз, и он попал в перспективные, то я понимал, что это всего лишь означает, что он соответстует по большей части сценарному формату. Потому что внимательно прочитал условия конкурса. А когда он получл оченку больше 3-х, я понимал, что какие-то сновы драматургии мне удалось зацепить. Теперь же Вы не пускаете в перспективные сценарии, которые могли бы, как мне кажется, получить оценки в районе 2,5 - то есть плохо, надо работать. Нужно тогда менять шкалу оценок, что ли?

Ночной*бродяга
вы просто революционер какой-то. :doubt: