Вот такой тон советую бросить. Не люблю.

Далее.
Да, не читал, но осуждаю. Именно по такому прнципу и фильмы проваливаются в прокате: один посмотрел - не понравилось, пересказал десятерым. И эти десять человек ВОВСЕ НА ВАШ ФИЛЬМ НЕ ПОЙДУТ. Итог - убытки.

Мат в чистом виде может и отсутствует, но манера разговора вашего героя - всё равно неприятна. Это-то я уже уяснил.
Но!
Даже если бы он изъяснялся пушкинскими строками, то всё равно - сюжет банален.
Герою посреди ночи поступил левый звонок, и он в процессе ненужного, навязанного ему разговора, кого-то там спас. И что?
Тема эта заезжена десятки раз. Какой смысл вы вкладываете в эту свою короткометражку?

Вот вы, наверное, удивитесь, когда вам на глаза попадется роман Чака Поланика "Уцелевший".

Наверное не удивлюсь:

Palahniuk, Chuck (February 1999). Survivor. W. W. Norton & Company. ISBN 0-393-04702-4.

На сайте http://flogiston.ru/articles/humor/fone смотрим:

Информация об авторе: Ю. В. Решетов
Опубликовано: May 27, 1999, 12:00 am

И что из этого следует? :doubt:

И к чему эти подробности?

Ясен пень - плагиат.

Роман Чака публикуется в феврале. До мая, я успеваю выполнить перевод слово в слово, выкинуть имя настоящего автора, вписать свое и опубликовать в инете.

Задача выполнена, т.к. первая публикация романа была только в 2005 г.

Это не подробности, а потребности. На подробности у меня не хватило воображения, т.к. я не столь талантлив по сравнению с Графом Д.

Экай вы ершистый :happy: :happy: :happy:
Ладно.
Но, вон, вам же там предложили экранизировать рассказ ещё аж в марте. И как, движется дело?

Убытки - проблемы продюсера, а не мои.
Искать смысл - проблемы зрителей, т.е. опять же не мои.

Как обычно, т.е. обмываем первый транш бюджета. Пьем только за успех фильма.

Если Вы имеете в виду "в марте" - тот коммент на сайте. То там ничего не срослось.

Ясень пень, что сообщение "Автор, то прошу пришлите мне на Имэйл разрешение на съёмку…" - это либо пурга, либо развод. Как можно выслать третьему лицу, т.е. подруге какого-то там неизвестного друга "разрешение на съемку" по мылу? На эту фигню я даже отвечать ничего не стал.

То есть, фильм уже есть?

Ну, какой же развод.
Просто люди, далёкие от кино, решили заснять ваш рассказа на любительскую камеру. Только и всего.
Кстати, не факт, что НЕ сделали.
Вот и допытаться бы!
А допытавшись - поглядеть на конечный результат.

Нет никакого фильма. Пока только "шашлычные сцены" с участием потенциально будущей команды: автор, продюсер, оператор с опытом съемки торжеств и пр. заглянувшие на огонек.

Решетов
И вы еще обвиняли меня в ханжестве... :happy: Значит на ваш взгляд Буковски сортирный литератор, а может быть Генри Миллер :scary:
вообще-то это ярчайшие представители литературы двадцатого века. И мат, которым они пользовались звучал как раз поэтично и уместно. Если говорить о сортирном языке, то это именно то, чем пользуется ваш герой, хотя мат он и не употребляет. И если вы не понимаете, что то что вы написали грязнее всякого мата, то что ж... :happy: Это уже не исправить.

Вообще-то моя фантазия на тему вашего рассказа выглядела куда менее похабной, чем то что написали вы. А что касается моих успехов на ниве литературы, то я похоже провел с большей пользой последний лет семь, нежели вы свои последние девять. Перечислять свои заслуги не буду, дело не в них. Собственно и не нужно ничего писать, чтобы просто иметь хороший вкус. А для человека со вкусом именно ваш рассказ выглядит сортирной литературой (ибо юмор сортирный), а не проза Миллера и Буковского. Их герои в общем-то галантные вежливые люди, которые мат употребляют по делу, а не для тупого поношения собеседников. А ваш товарищ хоть и не матерится, а хамит дико и по полной программе, отсюда и отторжение.

А ответить мне вам по существу нечего, только остается огрызаться. :pipe:

Решетов
Вот это вы верно заметили. :pipe: