Зритель должен видеть хорошо сервированный стол. Каждый имеет свой взгляд, желание, и поэтому реакция на фильм может диаметрально отличаться. Хороший драматург может раскачать сюжет до небес из тартара и наоборот. Романтика как противовес реализму и животным страстям. "Алёшкина любовь" - очень хороший пример. Кто не смотрел - много потерял и... может найти.

Автор и Нора, вы сами себе противоречите. Армия не грязное дело, грязным его делают грязные люди. А вот покажите как через ужасы войны пронести свое я, остаться человеком, другом. Разве это не повод для разговора? Для размышления? Это ведь очень просто показать кишки, намотанные на танк, обгадившихся раненых. Что это даст? Ничего. А вот сцена, когда раненый летчик в "Офицерах" встает во весь рост и командует: "Коммунисты и офицеры ко мне" - это согласитесь другое. Мне жаль, автор, что вы хоть и дослужились до капитана, так относитесь к своему армейскому прошлому. У меня муж тоже офицер и все друзья офицеры, многие боевые, многие уже давно уволились (а есть знакомые, которые уже 20 лет как не в армии), но ВСЕ ОНИ без исключения вспоминают своих друзей. А те, кто прошли горячие точки, еще и тех, кто их с поля боя выносил.
Неинтересны сами по себе события, а интересны люди в этих событиях и проявления характера, воли и других качеств. Жаль, если сценарист этого не понимает.
А про "Алешкину любовь" я согласна. Тонкий фильм.
Нора, вы не в мой адрес про романтику пишите. Для меня романтика есть во всем.

тиграша
quote]Мне жаль, автор, что вы хоть и дослужились до капитана, так относитесь к своему армейскому прошлому. [/quote]

Может, мне никак не удаётся донести свою мысль. Хотя, вроде внятно пишу. Постараюсь напрячся.

Что есть армия в сути своей?

Армия в своей сути является государственным инструментом ПОДАВЛЕНИЯ и НАСИЛИЯ! Парады гусаров не являются основной задачей армии.
Армия -это кнут, понимаете? Кнут не является производителем ЛЮБВИ И ДОБРА. Кнут является производителем крови, боли, и шрамов.

Мне кажется, я понятно написал, пойдём дальше.

Для выполнения своих задач, армия должна быть ЭФФЕКТИВНОЙ.

Наиболее эффективным и радикальным способом ПОДАВЛЕНИЯ является УБИЙСТВО.

Нет человека-нет проблемы, слышали?

Основной задачей армии и методом её работы является ФИЗИЧЕСКОЕ устранение противника, то есть его УБИЙСТВО.
Любые другие методы воздействия на противника армейскими не являются. Это пусть лощёные дипломаты сюси-пуси разводят, а у неё - бронепоезд с пулемётами на запасном пути всегда под парами.

Дальше можете сами продолжить логическую связку, она будет правильной и страшной.

Я против армейских методов решения проблем. Я - пацифист, понимаете? Я не прпиемлю насилие в любых его проявлениях и тем более я против убийства.

Чтобы из нормального человека сделать убийцу - надо очень постараться, и армия старается. Вы задумайтесь, чем там люди занимаются в мирное время. Тогда поймёте, откуда дедовщина и пр. Точно знаю - бальные танцы и иностранные языки -не разучивают, в основном на матерном на полигоне окопы роют.

Вы хотите видеть только красивую вывеску и думаете что это правда. А побегали бы в армейском госпитале во время боевых действий недельку санитаркой, да потаскали бы отрезанные гангренозные конечности в тазике - с вас бы эта шелуха быстро слезла бы.


Если не будет армий - не будет ужасов войны. Стрелять некому будет.
Если любитель пострелять будет знать, что в него тоже будут обязательно стрелять, будет знать реальную правду о войне - даже если один из сотни одумается - это будет грандиозная победа человечества над самим собой.

Когда янкесы узнали, что реально происходит в солнечном вьетнаме - дезертирство из их тогдашней призывной армии приняло общенациональный характер. С митингами у белого дома и сжиганием у президента на глазах призывных билетов. На весь народ тюрем не хватит, можно только страну в тюрьму превратить.
Результат: США прекратили войну и вывели солдат. Всё.

Нормальный ЧЕЛОВЕК везде и всегда останется нормальным ЧЕЛОВЕКОМ. Зачем же для пояснения того, что он нормальный его войной мучить? Есть другие способы.

Ваш муж - нормальный человек, раз он вас сумел уберечь от знания армейской действительности.

И разве я говорил, что не вспоминаю своих друзей? Вспоминать о друзьях это не есть армейская прерогатива, вспоминать друзей - это нормальное человеческое свойство. Присуще приктически всем особям рода.

С тем и остаюсь. Романтический пацифист.

автор
все вы правильно написали.
про одно только забыли.
что в любом государстве армия является защитником Отечества.

автор :friends:
Анчаров

Веселый Разгильдяй
Вы тоже правы, но с ружьём можно отстреляться от волков и напасть на соседа.
Гитлеровская армия тоже сражаласт за фатерлянд. Всё относительно.

Хуже, когда свои могут хлопнуть по ошибке...

автор
вы это при случае лично расскажите бин ладену или чарльзу тейлору.

Военфильм, скажите, вы получили "Батальон особого назначения"? Мне не пришло уведомление о получении. Иногда мои письма попадают в СПАМ. :confuse:

Веселый Разгильдяй



Им что-либо рассказывать смысла нет, да и не об этом речь, а о том, что нож не может быть плохим или хорошим, это просто инструмент, не более того. Он одинаково хорошо (если остёр) режет мясо на фарш и припозднившегося случайного прохожего в тёмной подворотне.

Армия - это тоже инструмент, она , как говорят на Украине -" куды пишлют". И инструмент, кстати говоря -крайне не эффективный.
Если кто возьмёт себе за труд проанализировать историю (немного) то быстро поймёт, что ни в одной войне не было победителей. То есть в исторической перспективе цели войны не достигались. Никогда и нигде. А народу полегло в них бессмысленно...
Экономические методы гораздо более эффетивные.
А вы -защитница, защитница. От кого? Вы кого-то опасетесь?

Пока мужики языки чешут, милые дамы синопсисы на военно-патриотические темы сочиняют. Эмансипация, однако :pipe:

автор
не надо передергивать и заниматься пубертатным софизмом.
вы прекрасно поняли о чем я говорю.

судя по вашей логике дальше вы начнете причитать на тему что коммунисты и нацисты в отечественной войне бились за власть над миром.
и они - одинаково злобные мудаки, хотевшие завоевать мир.

все до единого (все!) как бы пацифисты которых я встречал в своей долгой и далеко неправедной жизни, когда дело доходило до того, что у них пытались забрать...ну, скажем, их деньги... почему то всегда орали что этих злодеев надо перестрелять.

и только не рассказывайте мне про дедушку ганди.

лучше попробуйте представить, как вы проявите пацифизм когда (не дай Бог!) вашу жену злые дяди в чужих мундирах будут насиловать в.... неважно куда. у вас на глазах. и послушайте - что она вам скажет.

и вообще - пацифизм нынче не моден.
:tongue_ulcer:

P.S.
редактирую свой пост.
напрасно я вам, конечно все это написал.
и про мое Отечество - тем более.
ну и ладно.

Позволю себе не согласиться... Успешная война, как всякое предприятие несёт свои выгоды. Пример: Русско-Турецкая война 1787-1791гг. Россия разгромила Порту, как результат - присоединение Крыма, выход в Средиземное море и обеспечение спокойствия на южных рубежах от татарских набегов. И подобных примеров можно привести множество. Взять того же Гитлера или Наполеона. Покорив Европу, каждый из них поднял экономический уровень своей страны, конечно, в ущерб другим, но всё же... Другое дело, что победы действуют, как опеум. Они несут и дурманят разум, вселяя веру в свою непобедимость. В победах главное вовремя остепениться. Если этого не сделать, то все предыдущие успехи пойдут насмарку, как это вышло с Гитлером, Наполеоном, да и многими ещё.
Вопрос философский в другом - нужны или нет войны человечеству? Лично я затрудняюсь ответить. Может кто другой знает?...

Веселый Разгильдяй
А вы никак не поймёте, о чём я говорю. Похоже, мы на разных языках говорим про одно и тоже.


Заметьте, не я это сказал, но наверное, вы не далеки от истины про власть над миром и т.д. Лозунг про мировую революцию в то время ещё никто не отменял.

Я не Андерсен, чтобы рассказывать сказки на ночь, тем более про разных дедушек ганди, ленининых и иже с ими. Потому даже и не собирался этого делать.

А вот тут вы попутали Божий дар с яичницей. Я разве говорил где-то про непротивление злу? Армия то тут причём? Функции защиты правопорядка армейскими не являются.У нас только разговор про армию.



Вот про мою жену - это вы зря. Я вашу не трогал и вы мою не трожьте, лучше за своей следите, чтоб тоже ( не дай Бог! - совершенно искренне говорю) этого не случилось.

Но если вы думаете, что армия вам поможет в благородном деле защиты жены, то вы глубоко заблуждаетесь. Это ваша жена, вот вы её и защищайте.
Свою я привык защищать сам.

В своей тоже достаточно долгой жизни я также как и вы - всех и всякого навидался, и если вы перешли на бытовой уровень, то "дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих" является до сих пор актуальным.

В завершение: вспомните о Божьих заповедях и что там написано.
Там есть и про "не убий" и про то, что " спаси себя сам, и рядом с тобою спасутся тысячи".

Почитайте. полезно.

автор
вы забыли про разгон коминтерна в 43 году.
по поводу всего остального - мы с вами действительно говорим на разных языках.
ну и ладно.