Re: Монтаж
 

Постойте... Ну, допустим, у нее там были ляпы в той короткометражке. Но опыт и профессионализм - дело наживное. А талант режиссерский там был виден. Режиссура - это прежде всего ум и сердце, если поэтично говорить. Остальное - ремесло. У нас огромное количество ремесленников. И если, у той же Германики ляпы чисто из технических и от того самого отсутствия опыта и достаточного профессионализма. То взять любого режиссера-ремесленника - там может не быть ляпов технических (хотя, хрен, там где ни уму ни сердцу и технически - как корова на коньках), но писец - как будто человек не чувствует и не видит.
И я Германику, ну не в гении, но в таланты сразу определила, по той еще работе ,еще до остальных известных. А вот режиссеры-ремесленники. Вот даже чисто ради интереса ,вот уже по фильмографии видно, что человек на этом самом третьем дне. Откручиваем назад и смотрим его первую работу. Те же яйца, только более ранние. Все та же "слепота и глухота" режиссерская. Отсутствие таланта и только ремесло. Но если второе - приходит со временем, то первое - если изначально его не было, то усе.

Re: Монтаж
 

Я бы на месте оператора окстилась бы работать с человеком, который говорит "а сними-ка мне тот рюкзак крупным планом". И дело не только в том, что "крупным планом" или "крупно". У нас было, когда продюсер какого-то *** решил сказать оператору - тыкнув пальцем и сказав - а сними-ка мне вон то. Так оператор даже свет особо не стал напрягаться ставить. А чисто "снял".
Думаю, понятно, почему?... Мне, например, как только я увидела направление пальца продюсера и как он "поставил задачу" сразу все стало понятно. Так, то, что идет в работу не снимают, и задачи так не ставят, если соображают в том, что и зачем.

Re: Монтаж
 

Марокко,да вы ее напрасно от меня защищаете! Я согласен, Германика - талант. Я о другом. О том, что снимать так ка хочет именно тот или иной режиссер это вопрос его положения. А не о том талант Германика или нет.

Re: Монтаж
 

Марокко,
Марокко,помилосердствуйте ради Господа Нашего Исуса Христа, распятого при Понтийском же Пилате! Он же сказал, что лекции читали по режиссуре и сценарному мастерству! Значит, объяснили же человеку что такое задача и как ее ставить надоть! А вы, про продисера малограмотного! Эх! Не щадите вы совсем, уважаемого Сиринъа!

Re: Монтаж
 

Сергей, ну не знаю, успокоит ли вас... Опять же смотрим первоначальную короткометражку режиссера, это еще чисто свое самовыражение - ну как правило это и есть его билет в жизнь. Она сделана именно так, как у него рука лежит, своя собственная. По ней и идет дальнейшее - кого куда. Кого-то вообще никуда. Кого-то в ремесленный конвеер. Если посмотреть те же первоначальные короткометражки - по ним уже будет видно, что кроме как на конвеерную сборку этот реж никуда не годится. Это тоже видно - по его же собственной короткометражке, где им никто не командовал. Сквозь все эти потуги на искусство, ну видно, что банальная хрень, тот же конвейер только в свободном творческом полете. Понимаете, какашка, что в полете, что под кустом - все равно какашка.

Re: Монтаж
 

Женская интуиция. А про то, как правильно отрезать, чтобы правильно склеить, имею весьма смутное представление.

А про взаимопонимание оператора и режиссера можно спросить, раз пошли рассуждения о крупных планах рюкзака? Режиссер объясняет оператору, с какой целью в кадре появляется рюкзак, какую смысловую нагрузку несет? Или просто: "снимите мне, чтоб красиво".

Вот, например, режиссер решает использовать рюкзак, как символ, причем, сценарист про рюкзак ни слова не писал. Такой расклад: ГГ на протяжении всего фильма не расстается с рюкзаком, в котором хранит самые дорогие для себя вещи - допустим, фотографии и письма. ГГ цепляется за прошлое, и вещи из рюкзака, как и сам рюкзак, это и есть жизнь ГГ. По сюжету в конце фильма ГГ, мучимый угрызеними совести или чувством одиночества и ненужности, прыгает с моста. И чтобы не показывать прыжок, режиссер решает показать брошенный у парапета рюкзак. Оператор должен знать про то, что символизирует рюкзак, или нет?

Re: Монтаж
 

хорошо показанно в киноклассике: " Империя чувств" реж. Осима Нагиса:)

Re: Монтаж
 

ну дя, такое даже малограмотный в последней степени маразма не смогет

как хорошо вы сказали :)

Re: Монтаж
 

а может лучше не надо, а то отрежете, а потом вдруг не пришьется? :)

Не заморачивайтесь, хороший монтаж тот, которого зритель не замечает.

Взаимопонимание - это, в общем, личностный контакт (и творческое совпадение). А один другого поймет в любом случае, если это будет не Сирин.
Если вы подходите к кассе метро, то вы говорите кассиру - мне билет на пять поездок и протягиваете деньги, а он вам билет. Вы ведь друг друга понимаете. Вне зависимости от того, насколько вы там единомышленники. Другое дело, если вы скажете кассиру "я езжу на метро" - то тогда возникнет недоумение.
Смысл в чем, даже если у режиссера с оператором не случилось творческого "соития", как минимум, они все равно говорят на одном языке.

Re: Монтаж
 

Скажу сразу - конечно, и в мыслях не было обижать кого-то. Человек сделал работу и это уже замечательно. Но фильмы вынесены на всеобщее обсуждение и я, как и другие, имею право высказать своё мнение.

Итак. Посмотрел со звуком. Марокко очень права - звук впечатления не изменил, а только усилил. Это клип. Нормальненький такой музыкальный ролик.

Насчёт монтажа в первом фильме. Сэр Сергей очень точно определил его суть - это множество "микро-джампкатов", то есть почти ни одна фаза движения актёров в фильме не "подхвачена" камерой с другой точки. Всё рывками. Что-то типа 12 кадров в секунду. Почему - я не знаю. Замысел, наверное.

Отсутствие киноязыка - это тоже. Один только диссольв между первым и вторым кадром просто убил. Потом опять рывок на крупный без изменения точки съёмки.

Ну если выбрали такой общий план, попросите актёра замереть и сделайте, например, проход с камерой по коридору в эту комнатку, ворвитесь в его эмоции и зафиксируйте финальную точку на его крупняке.

Вот вам один кадр вместо трёх. Сирин прав. Очень много лишних склеек.

И всё равно удачи.

Re: Монтаж
 

Дилетант, всё дело в том, что экранное повествование должно быть последовательным рассказом, который складывается в голове зрителя логично, без лишних деталей и всяких там "перебивок".

А такие кинолюбители как Марокко или сэр Сергей считают, что заранее нужно подстраховать свою задницу, насымав перебивок, чтобы потом их намонтировать... А вдруг придётся сокращать проход ГГ? Вот это самое "а вдруг" есть ни что иное как признак дилетантизма, засилье которого так много на ТВ (теперь и в кино, как мы видим).

Если Вы нормальный режиссёр, то фильм должен быть смонтирован в Вашей голове ещё задолго до того, как Вы приступили к съемкам. Для этого и пишется раскадровка. Фактически раскадровка - это тот же фильм, только "смонтированный" схематично на бумаге. И нормальному режиссёру никакие проходы ГГ сокращать не понадобиться, потому что всё заранее запланированно, продуманно и подсчитано.

А вот на телевидении "перебивки" сымают сплошь и рядом. А всё потому что никаких раскадровок не делают. Все их мизансцены и монтажные решения фильма рождаются в самый момент съемок, из головы, на съемочной площадке.

Соколова понять можно. Его дружественный па в сторону телевидения - это лишь попытка расширить аудиторию своего чтива. Но понять Соколова - не значит принять. Особенно для человека, который стремиться во всём разобраться.

Re: Монтаж
 

Сиринъ,
Стало быть, Соколова, все же читали :)

Re: Монтаж
 

Сиринъ,вы бы еще букварь процитировали. Только раскадровка, она делается, все-таки. А кроме нее, еще мнго чего делается.

Re: Монтаж
 

Сиринъ,а вы на ТВ работали? Знаете как там все делается? Вы, вообще, понимаете разницу между репортажной и художественной съемкой на ТВ?

Re: Монтаж
 

По-мойму, если просто заменить термин "перебивка" такими общепринятыми словами как "деталь", "реакция", "оценка", то можно как-то договориться и не ругаться. Вопрос терминологии... А, если все эти штуки будут ещё и "играющими", так вообще хорошо...