Re: Критикуй
 

Если это начало сценария, то вполне можно.

Re: Критикуй
 

Я бы написал проще.
Солдаты стаскивают трупы в яму.
Все прелести этой работы можно описать, но это не драматургия. (это иллюзион. показать достоверно остатки человеческой плоти сложно да и не нужно)
Солдат посыпает хлором трупы. Хлорка ложится на лица, руки и т.п. Солдат обращает внимание друзей на оголённую спину трупа с тату.
- Долетался.
Солдат сыплет хлор на тату.
Один из солдат кидается на колени и целует тату, крестится.
Солдат и его посыпает в шутку хлором.
- Хорош Макс кривляться... Жмуриков надо до ужина перетаскать.
- Да, да...
Финалов сцены можно придумать массу.

Re: Критикуй
 

Мозги должны быть настроены на драматургию!!! Разорванный живот - это не драматургия. Вот. если бы солдат (не дай Бог) поссал в этот живот...

Описание тоже должно нести в себе драму. Солнце то и дело скрывалось в облаках, жуткий ветер сдувал хлор с трупов... (или лопасти вашего вертолёта подняли ветер и т.п.) Солдат становится по ветру, подкидывает хлор горстями. Хлор распыляется ветром и несёт его в степь.

Это как пример. Я бы за такую сцену не взялся. Не интересно.

Re: Критикуй
 

А плохие фильмы вы тоже досматриваете до конца?

Re: Критикуй
 

Если кому не трудно покажите, пожалуйста, на примере, как можно эти 6 страниц сократить до 2ух. У меня уже есть свой вариант, но он убогий.. В сцене тогда остаются только ГГ и Девушка, что очень плохо отражается на всем сценарии..

Re: Критикуй
 

понял. спасибо.

Re: Критикуй
 

Они не задумываются лишь в том случае, когда зомби для автора - это просто зомби, а зомби-хоррор - обычная стрелялка.
К сожалению, таких поделок большинство, вследствие чего жанр оказался дискредитирован.

А меж тем зомби - это с одной стороны, чудовищная, тупая сила, с которой невозможен компромисс. Катаклизмы можно переждать, с инопланетянами - попробовать договориться.
С зомби все эти штуки не пройдут - в этом и прелесть.

С другой стороны, зомби - это бесцветная масса, которая стремится поглотить всякого, кто на неё не похож, и превратить в себе подобного (ничего не напоминает?).
Вот если автор, сочиняя зомби-хоррор, начинает оперировать этими метафорами, то получается довольно злая сатира на живцов.

Re: Критикуй
 

_) понял. спасибо.

Re: Критикуй
 

Убивать, думаю, не стоит, но охотно верю, что Вы этого не понимаете.:)

Re: Критикуй
 

Всё это в топку.
Совершенно точно.

Re: Критикуй
 

Рохес, если выбросить "картинка замедлена", "на высоте 60метров" и т.п., то сцена хороша. Правильно, в этой сцене не должно быть слов, иначе значительно теряется ее драматизм. В такой сцене нужна именно выразительная визуальность:
"Прижимает кулаки и голову к груди. Заваливается вперёд. Касается лицом тела погибшего".
Это и есть драматургия. Лаконичная и для данной сцены исчерпывающая.

А ссать в живот трупу или смотреть, как жуткий ветер сдувает хлор с трупов - это не драматургия, это херня. Такая же тупая бездарная херня, как и переделанная "киноведом" сцена.

Re: Критикуй
 

Лучше вот сюда заходи. Нам тебя там не хватает.

Кому должен? И для чего?

Зачем тогда вот это:

Напугать по-западному, а затем удивить "по-сталкерски"? Но если меня западные ужасы не впечатляют, я канал переключу, а в кино вообще не пойду. И не узнаю, что вы там задумали, что хотели мне сказать.

Так и пишите для наших. Что-то пока не страшно (только противно).

Это логлайн вашего сценария? =)

Re: Критикуй
 

Блин, опять проигнорили.. Ну и ладно...

Re: Критикуй
 

Погодите, до вас мы ещё не добрались =)))

Re: Критикуй
 

Тут слегка поизголялся. Сократилось мало. Но вопрос в том, насколько вам нужны разговоры о сексменьшинствах, этот кандидат в мэры, телеведущие, сообщение о футбольном матче и прочее.

ИНТ. КВАРТИРА МАРКА - ДЕНЬ

Посередине единственной комнаты стоит двуспальная кровать, у её изголовья мусорная корзина. Справа от кровати - два затёртых кожаных кресла и небольшой письменный столик.

На столе лежит перевёрнутая рамка с фотографией, и стоят часы в форме утёнка, показывающие 6:37 утра. По комнате разбросана одежда, словно кто-то в спешке раздевался.

На кровати, укрывшись с головой, лежит МАРК с ДЕВУШКОЙ. Из-под покрывала видны их босые ноги, переплетённые в порыве страсти.

Слышны звуки поцелуев.

МАРК
Ты великолепна…
(целует)
Почти лучшая из всех, кто у меня был…

Ноги Девушки напрягаются и замирают.

МАРК
Я… Э-э… АПЧХИ! Я говорю, ты лучшая из всех, кто у меня был!

ДЕВУШКА
О, Марк…

Ноги нежно переплетаются.

Включается висящий на стене телевизор, гремит музыка заставки «Новостей».

МАРК
Извини, это мой будильник.

Из-под покрывала появляется рука Марка и начинает шарить по давно облысевшему паласу.

ВЕДУЩИЙ (по телевизору)
В студии Эльдар Самсонов. Сборная России по футболу провела товарищеский матч со сборной Абхазии и Южной Осетии…

МАРК
Да, где же ты…

Марк (30) не лишен привлекательности) откидывает покрывало и садится на край кровати, высматривая пульт.

ДЕВУШКА
Марк, я вся горю!

ЭЛЬДАР (по телевизору)
Главный кандидат на пост мэра Москвы – Владимир Добровольский резко осудил недавнее решение властей…

Марк находит пульт.

МАРК
Всё, нашёл.

Марк нажимает на кнопку, но телевизор продолжает работать.

Оживает музыкальный центр. Гремит музыка (тяжёлый рок).

МАРК
Чёёёрт!

Марк выключает центр и бросает пульт на пол.

Из-под покрывала выглядывает Девушка (25) (модель).

Она нетерпеливо смотрит на ползающего по полу Марка.

ДОБРОВОЛЬСКИЙ (по телевизору)
…и я не желаю, чтобы наши дети наблюдали это безобразие! Вы видели, как они вырядились!? Это перешло все дозволенные границы!

ЭЛЬДАР (по телевизору)
И напоследок. В Ростове-на-Дону группа учёных провела необычный эксперимент…

МАРК
Вот, нашёл!

Марк запрыгивает в кровать и собирается выключить телевизор, но что-то заставляет его помедлить.

На экране появляется симпатичная брюнетка – АННА (30).

АННА (по телевизору)
Здравствуйте, Вениамин Вячеславович, расскажите, пожалуйста, в чём суть вашего эксперимента?

На экране появляется слишком бородатый мужчина 50-ти лет.

ВЕНИАМИН (по телевизору)
Суть нашего эксперимента в том, чтобы получить ответ на один из самых странных, но в то же время интригующих вопросов, мучащих уже не одно поколение людей. Что же всё-таки болезненнее: мм… получить удар мм… между ног мужчине или же родить женщине?
(дальше)

ВЕНИАМИН (по телевизору)(прод.)
Для этого мы решили при помощи наших добровольцев измерить уровень боли в обоих случаях…
(пауза)
Уровень боли, испытываемый женщиной при родах мы заблаговременно измерили, сейчас мы замерим аналогичный показатель при ударе мм… между ног мужчине. Ваня, ты готов?

На экране появляется ДОБРОВОЛЕЦ №1 – Ваня (20). На голове у него мотоциклетный шлем, к вискам прикреплены датчики.

ДОБРОВОЛЕЦ №1 (по телевизору)
Ух! Да! Прямо, как пионер!

На экране появляется ДОБРОВОЛЕЦ №2 (19) и, прицелившись, бьёт Ваню ногой в пах. Ваня вскрикивает и камнем падает на пол.

ВЕНИАМИН (по телевизору)
Так, а нам осталось лишь узнать результат.

Вениамин поворачивается к компьютеру и нажимает несколько кнопок. На мониторе появляется сравнительная диаграмма.

ВЕНИАМИН (по телевизору)
Если говорить сухими цифрами, то у нас идеальное равенство – ничья: 73 у мужчины против 73-ёх у женщины.

АННА (по телевизору)
Значит ответ на вопрос получен?

ВЕНИАМИН (по телевизору)
К сожалению, нет. Это - промежуточный результат. Мы обязаны провести ещё два аналогичных эксперимента.

АННА (по телевизору)
Главное работа началась, и мы желаем вам успехов…

Марк выключает телевизор, но продолжает смотреть на экран.

ДЕВУШКА
Марк, ты в порядке?

МАРК
Да… Просто парня жалко…

Девушка откидывает покрывало и манит Марка пальцем.

ДЕВУШКА
Тогда иди ко мне, мой тигрр!

Марк рычит и запрыгивает под покрывало. Девушка смеётся.

ДЕВУШКА
Марк… Ах ты шалун…

МАРК
Я люблю тебя…

ДЕВУШКА
МАААРК!!!

МАРК
Аня!!!

Тишина, большая пауза.

Девушка сбрасывает покрывало.

Из-под покрывала опасливо выглядывает Марк.

МАРК
Я.. что-то не так сделал?

Девушка бросает на Марка испепеляющий взгляд.

ДЕВУШКА
Ты назвал меня Аней!

МАРК
Тебе послышалось, дорогая…

Девушка встаёт, хватает с кресла блузку и одевает её.

Марк хватает Девушку за плечо, останавливая её.

МАРК
Алла, я просто оговорился.

Девушка поворачивается.

ДЕВУШКА
(зло, сквозь стиснутые зубы)
МЕНЯ ЗОВУТ НЕ АЛЛА!!!

Девушка со всей силы бьёт Марка ногой в пах…

ДЕВУШКА
КОЗЁЛ!

…и покидает квартиру, громко хлопнув за собой дверью.

Марк со стоном падает на пол.

ЗТМ.

ТИТР:

БЛАЖЕННЫЙ МАРК

ИЗ ЗТМ.

Re: Критикуй
 

А у Вас серьёзно возникает желание критиковать плохие фильмы?

Re: Критикуй
 

Ого, большое спасибо! :)

Как я писал выше, эта сцена, можно сказать, базисная, из нее растут ноги всего сценария. Я специально впихнул в нее множество деталей, которые будут обыгрываться дальше по тексту. У меня уже есть слегка сокращенный вариант, в нем я попытался максимально ужать диалоги, но в то же время сохранить необходимые детали. В итоге сцена похудела на страницу. Этого мало, но я считаю, что дальше сокращать будет уже не разумно, иначе придется переписывать весь сценарий.. Я выложил эти 6 страниц, которые являются этаким тизером, чтобы узнать мнение собратьев, насколько я ужасен как автор. :)

PS. Если не возражаете, я позаимствую у Вашего варианта некоторые описания и диалоги, хорошо? :)

Re: Критикуй
 

Хорошо.

Re: Критикуй
 

Вы в какую степь поехали-то?
Плохой фильм вовсе не обязательно досматривать до конца - иной раз, пары сцен хватает, чтобы составить представление.
То же самое можно сказать и о сценарии. Или вы предлагаете, обязательно дочитывать его до конца?
Ну, я и спросил - плохие фильмы тоже досматриваете?

Re: Критикуй
 

Согласен, только я не об этом. Сцена не должна существовать в отрыве от всей фабулы. По одной единственной сцене невозможно понять фабулу. И поэтому критиковать сцену в отрыве от фабулы - значит переливать из пустого в порожнее. Иными словами - это глупость!

Критика предполагает разбор произведения, а на форуме ещё и ценные советы. Иначе зачем эта ветка создавалась? Если по одной сцене можно понять что сценарий фуфло, то зачем его вообще критиковать? Единственный дельный совет автору этой сцены будет "учите матчасть". Т.е. при профессиональном подходе к делу эта ветка должна закрыться ещё до её открытия. :)

Re: Критикуй
 

Сиринъ, в этой ветке можно многое почерпнуть. Приведенный отрывок Глеба И не совсем удачен в том плане, что там абсолютно все возможно. А вот когда отрывок из какого-то исторического сценария, тогда быстро можно смекнуть, что автор не владеет достаточными знаниями. Или будет бесседа двух врачей. И все бы ничего, но любой медик сразу поймет, что фуфло это, а не врачи. Ну и конечно, если в первой же сцене раз пять звучит "Добрый день, привет..." тут уж вряд ли оно как-то отображает глубокий замысел всего сценария.

Re: Критикуй
 

Т.е. Вы считаете, что вся задача этой ветки заключается в том, чтобы намекнуть сценаристу о том, что он плохо разбирается в теме? По-моему - это глупо. Если сценарист не умеет сделать сценарий пригодным для воплощения на экране (а именно в этом заключается главная его задача), то какая разница как он разбирается в теме? А чтобы понять умеет ли сценарист сделать сценарий пригодным для воплощения на экране не достаточно одной сцены. Нужно читать весь сценарий.

Re: Критикуй
 

Да. И по возможности убедить его в том, что писать этот сценарий вообще не нужно.

Re: Критикуй
 

Дюма не владел "достаточными знаниями", и книги у него исторически-недостоверные. И что из этого? Псевдоисторические романы Дюма будут жить еще сотни лет, а бесчисленное множество абсолютно достоверных исторических романов "скончалось" после первого же тиража.

Re: Критикуй
 

Да, против Дюмы не попрёшь... Но согласитесь
, чем яростнее указывать автору на ошибки, тем меньше их будет. И тех, и других. Польза очевидна.

Re: Критикуй
 

Вы критикуете автора или сценариста? Два эти именования могут вполне не сочетаться в одном человеке.

Если критикуете сценариста, то это не те ошибки на которые ему нужно указывать.

Re: Критикуй
 

У каждого автора одна ошибка - он начал писать. Но указать на эту досадную ошибку вот так в лоб крайне бестактно. Вот и приходится искать обходные пути.

Re: Критикуй
 

Это ещё почему?
Каждая сцена должна двигать и развивать сюжет. Если действие этой сцены топчется на месте - то уже можно предположить, что и дальше будет то же самое.
Обычно, предположения оказываются верными.

Кроме того, по первым страницам делается вывод владеет ли автор вообще слогом, как таковым. Может ли внятно рассказать увлекательную историю, без "воды" и провисаний.

Скажу страшную вещь: понять все эти штуки можно зачастую не то что по одной сцене... а по первым десяти строчкам, и двум столбцам диалогов.

А и не надо, если первые страницы ясно показывают, что автор лыка не вяжет.
Ну, что он такой может интересного написать?
Это тоже правило без исключений.

Re: Критикуй
 

Ого, и против "Касабланки" тоже не попрешь.
Один из самых блистательных фильмов всех времен и народов имеет демонстративно-недостоверную "бяку" в сюжете. Все эту просто вопиющую недостоверность видят, и никто на нее внимания не обращает.
Вот и выходит, что главное - отличная история, а скрупулезная достоверность - дело второе. А может десятое, двадцатое или тридцатое?

Re: Критикуй
 

Да, это так. Но по одной сцене не определишь насколько история отличная, а вот второстепенное определить можно. Считайте, что эта ветка для оценки второстепенных свойств сценария. Но именно по ним редакторы в основном и определяют, стоит ли ознакамливаться со всей историей.

Re: Критикуй
 

понял. спасибо.

Re: Критикуй
 

сейчас я не смогу вам объяснить для чего это нужно, необходимо знать концовку. ... хотя можно уже и после титров понять в чём дело. если только, понять намёк.

а такие сцены не могут пугать. это лишь глазурь для пирога который ещё в духовке.
)) нет. ...хотя... это мысль!

Re: Критикуй
 

спасибо.

Re: Критикуй
 

Вот любите Вы демагогию развести. :) начали о том, что не понимаете, как можно критиковать отдельную сцену, а закончили совсем другой оперой.
Значит так:
1. Сцена - это элемент сценария, который имеет начало развитие и финал.
2. Профессиональный разбор легко можно сделать и единственной сцены в отрыве от фабулы и прочего.
3. Рассуждения о том, должна ли существовать сцена в отрыве от фабулы - демагогия чистой воды, поскольку такой вопрос никто даже не ставил.

Re: Критикуй
 

Глупость - это то, что я только что процитировал.
1. Никто и не ставил здесь задачу по одной сцене понять фабулу.
2. Критиковать сцену можно и в отрыве от фабулы.
3. Вы слишком категоричны в вопросах, в которых ничего не смыслите. Стоит сменить свой стиль общения.

А кто критикует сценарий? Всем стало ясно, что сценарий - фуфло. И всё. Советы автор получил. Что ещё надо?
Задача любой ветки форума - общение. А уж как там оно пойдёт...
Достаточно, тем более, когда ватор выставляет отобранную собой по своему усмотрению сцену. Наверное он считает, что она того заслуживает. И теперь эта сцена может многое сказать о способностях и профессиональном уровне автора.
Кому-то и это не помогает, а кому-то - не нужно, и так всё видно. Многлетний опыт, и не только мой, подсказывает, что выводы по одной сцене можно сделать и о всём сценарии с очень высокой точностью. Не помню случая чтобы кто-то из понимающих в кинодраматургии и сценарном ремесле хоть раз ошибся.
У джраматурга своя задача. Передать историческую правду в эту задачу может входить лишь факультативно и то в авторском преломлении. То же и о профессиях и т.п. о которых пишется сценарий.

Re: Критикуй
 

Именно поэтому не зная всего сюжета нельзя критиковать сцену. Да, Вы можете надавать критикуемому множество советов, но это будет не более чем загибанием пальцев. Реально полезного эти советы ему ничего не дадут.

Для начала было бы неплохо узнать у автора, а есть ли вообще история... Пока этого не произошло, все выводы будут пальцем в небо.

Только автору это ничего не даст. Он ведь просит у Вас критики, не для того, чтобы Вы показали уровень своих знаний по драматургии, а для того чтобы Вы смогли ему чем-то помочь. Без знания цепочки событий в их причиноследственной связи (фабула) невозможно определить успешность или не успешность одной конкретно взятой сцены.

Re: Критикуй
 

Это ещё почему?
Я не критикую сюжет. Хотя бы потому, что как вы правильно заметили, я не могу узнать его по одной сцене.
Но, я критикую конкретно это сцену, потому что независимо от сюжета она должна быть законченной, увлекательной и действенной.
Если же сцена состоит из пустого диалога, типа: привет-привет, чай будешь? а кофе есть? есть, тебе какой? - то это "вода" в самом натуральном виде, от которой необходимо избавляться в любом случае, независимо какой там сюжет.

:happy::happy::happy:

Re: Критикуй
 

А можно конкретнее, что Вы имеете в виду?
Ну Вам-то откуда знать?
Снова за демагогию взялись?

Re: Критикуй
 

Сцена не есть отдельный этюд. Любая сцена является кирпичиком в общей канве последовательных сцен. Каждая сцена работает на развитие истории и, что более важно, на развитие характеров персонажей. Характеры персонажей открываются зрителю благодаря их реакции на события, которые придумывает для персонажа сценарист. Основная ошибка всех сценаристов - это невнятность мотиваций персонажей, надуманность этих мотиваций или их нелогичность для сюжета. Что это означает? Это означает то, что если Вы не знакомы с общим Замыслом автора сценария (если этот Замысел вообще есть), если Вы не знакомы с его историей, то любое Ваше замечание по конкретной сцене (например по мотивации персонажа) будет идти в отрыве от общего сюжетного развития и скорее введёт в заблуждение автора, чем если бы Вы критиковали сцену зная сюжетную канву.

Если Вы заметили, я не говорю, что нельзя критиковать отдельно выбранную сцену вообще. Я говорю о том, что нельзя (в смысле очень плохо) критиковать сцену в отрыве от общего Замысла. Это вредно для критикуемого и непрофессионально для критика.

Re: Критикуй
 

А я вам о чём говорил?
А если явно видно, что конкретно ЭТА сцена НЕ является кирпичиком, и ничего не двигает, и не развивает?
А это, поверьте - отлично видно по отдельной сцене, где ничего, кроме пустой говорильни не происходит.