Re: Малхолланд Драйв
 

Цвет - субъективное понятие. Преломление и отражение - истинные свойства физической материи.
Вес - субъективное понятие(на Луне всё весит меньше, чем на Земле). Масса - истинное свойство физической материи, не меняется ни на Луне, ни на Земле, ни в космосе.
Ваша попытка не удалась.
Творчество - не физика. Странно подходить к нему с какими-то формулами. Кто-то видит изображение, кто-то массив пикселей.
Что бы "разбить" Вашу аргументацию, мне достаточно сказать, что у Вас с логикой беда. Но я этого утверждать не буду. Мне подобные склоки неинтересны.

Re: Малхолланд Драйв
 

Не вижу связи. Я тоже хочу от кино больше, чем просто расслабиться. Но для этого не обязательно смотреть бредятину.

Интеллектуал - это не тот, кто любит придумывать всякие смыслы там, где их нет. Скорее наоборот. Вы сейчас занимаетесь подменой понятий, пытаясь наделить объект несвойственными ему характеристиками, в лучших традициях маркетологов-жуликов. :)

Так давайте разберём! Я этого уже неделю добиваюсь, а в ответ - это кино "интеллектуальное"! Сколько не говори "сахар" во рту слаще не станет.

Re: Малхолланд Драйв
 

Кодо, я этим примером хотела показать, что некоторая группа людей (необходимое уточнение, раз уж так: при дневном свете) глядя на черный шарик, признает, что он черный. Но если в этой группе найдется "авторитетный" чел с претензией на гениальность, который скажет, что шарик зеленый (он так видит) и у него найдутся сторонники - шарик от этого не станет зеленым. Он по-прежнему черный.

Люди однажды договорились, что вот такой предмет - это шарик, а такой - кубик. От того, что кто-то соригинальничает и назовет кубик ромбиком, кубик форму не поменяет.

Re: Малхолланд Драйв
 

Удалась - двойка вам по физике. Ну, ладно - троечка, с натяжкой. :)

Недостаточно. Надо аргументировать.

И что?

Какие формулы от кого я требовал?

Ну, да. А чего влезли? Просто показать, какой умный?

:yes:

Re: Малхолланд Драйв
 

Кирилл Юдин,
Учные не принимают нестандартного взгляда на научные проблемы. Все их взгляды базируются на консенсусе "это так, потомучто это так". Истиная наука лежит за пределми этого консенсуса, там, где проблему можно рассматривать вне контекста того "что должно быть так, потому что".
Хорошо. Пумть так. Но, крышу сносит не от наркотиков и алкоголя. В случае с МД, крышу сносит от эстетического удовольствия и эмоциональной бури.
Это не одно и то же. Интеллектуал, посмотревший МД не бросится никого сбивать на своей машине. Это осмысленное снесение крыши, это упражнение интеллекта, игры ума, а не наркотическое опьянение.

Это понятно. Вы отриыаете парадигму премодерна и полагаете, что, кроме модерна с его позитивизмом, кошмаром логики и торжеством холодного рассудка ничего не существует.

Но, например, алкоголик и сообщество алкоголиков - наглядная модель людей, живущих в иной реальности, которая для вас нереальна.
Искусство для искусства? А как же всякие там гражданские позиции, размышления над проблемами общества и т.д. Простите за высокие слова. Я знаю, что превалирует заказ. Но, все-таки, философски говоря об искусстве?

Re: Малхолланд Драйв
 

Это не имеет никакого отношения к истине.
И всё? А как же

Re: Малхолланд Драйв
 

"Надо аргументировать". А вам это вообще нужно? Вы занимаетесь откровенным флудом и демагогией (возможно действительно не понимаете о чём рассуждаете - не знаю). Но очевидно, что вам и не нужны мои ответы и аргументы в любом случае. Какой смысл гоняться за вами и пытаться объяснить то, что вам вообще неинтересно? Это, как минимум - глупо.

Re: Малхолланд Драйв
 

Кирилл Юдин,
Не столь, уж все так плохо. Может ыбть разница в нюансах осмысления. но в целом, логику можно выстроить.

Но, даже, если вы правы и тревожность, разлитая в каждом кадре, никого не касается лично, никуда не ведет, не поддается дешифровке. Если в фильме нет реального и вымышленного, злодеев и хороших парней, но нет и экзистенциального одиночества. Если этот фильм невозможно расшифровать, в нечего расшифровывать. Если в нем ни бытия, ни ничто.

То, главное, что это насыщенная реальность пустоты, где не может родиться ни ответ, ни вопрос. И это многое дает думающему человеку для осмысления реальности современного мира.

Re: Малхолланд Драйв
 

Ну, в таком случае, держите это (выше) как мой ответ на Ваше требование чего-то там аргументировать.

Re: Малхолланд Драйв
 

Это уже перетиралось в Курилке сотню раз. Не вижу смысла снова разводить бодягу.

Да ради бога.

Да кто ж его знает. Когда покуривают травку или пьют крепкие напитки - делают это тоже осмысленно, чтобы снесло крышу. А вот последствия у всех разные.

Где ж я это полагаю, когда очевидно иное? Я же вижу, что люди балдеют от отсутствия логики и тащатся от всякого бреда - это факт. Отрицать его бессмысленно. Другое дело, как я к этому отношусь. А отношусь я просто - во всём должно быть чувство меры.

Объективная реальность одна. Всё остальное - болезнь.

Нет. Для эстетического удовольствия.

Как это отрицает наличие эстетики в искусстве? Социальную или политическую проблему можно отразить в программе новостей или газете. От искусства потребуется особая эстетика даже при отражении таких проблем. В противном случае, это будет сводка новостей.

Re: Малхолланд Драйв
 

Ради бога. Только когда был задан вопрос об этом самом осмыслении, то ничего оригинального в ответ не прозвучало - какие-то там беды Голливуда. Они вас так сильно беспокоят? Огромную армию умнейших зрителей они не беспокоят совершенно. И что в сухом остатке? Цеховой междусобойчик? А причём здесь "интеллектуальное" кино?

Re: Малхолланд Драйв
 

Я прошу аргументации, но не получаю её. Вы просто выворачиваете всё наизнанку, подменяя понятия.
Даже сейчас вы не сказали прямо, что вам действительно интересна моя аргументация - очевидно прекрасно понимаете сами, что городите чушь. Возможно просто пытаетесь издеваться. Какой реакции от меня ждёте?

Re: Малхолланд Драйв
 

Кирилл Юдин,
Давайте!!! Но, вы, особенно, не разбирате, а говорите, что в эпизоде "страшилка в кафе" нет ничего и он ничего не означет.

Но, это же маленькая драма в развитии!!! Взволнованный человек рассказывает страшный сон. Он бится неизвестно чего, он не понимает, что это, к чему. И, вдруг, неожиданно, сон материализуется в совершенной точности.

То есть, приведенное выше мою или Бурым Кроликом объяснение ужели нелогично?

Re: Малхолланд Драйв
 

Даже так? Завидую. (не сарказм, искренне рада)
А вкратце, скажите в двух словах о чем фильм? Если о прорыве бреда в реальность, как вы уже говорили, то смею предположить, что наблюдение за этим доставляет вам эстетическое удовольствие.

Re: Малхолланд Драйв
 

Кодо, что вам интересно? Чтобы я объяснил вам что понятие веса объективно? Вы действительно считаете, что оно субъективно на основании того, что на Луне вес у предмета меньше, чем на Земле?
Нет, серьёзно?

Re: Малхолланд Драйв
 

Ок! Но при этом эту материализацию сна, никто кроме персонажа, которому этот сон снился не видел. Так была ли материализация сна?
Из эпизода это установить невозможно ни по прямым, ни косвенным приметам.

Думайте сами.
Материализацию сна придумали вы с Кроликом. В фильме её нет. Что там произошло на самом деле - непонятно никак.

Re: Малхолланд Драйв
 

Кирилл Юдин,
Хорошо. Оставим это.

В конце концов, бред, тоже прием, который можно применять для выражеия определенных идей, проблем, конфликтов и т.д. Бред в искусстве, вполне имеет место быть.

Если за этим ничго не стоит, если он не несет никакой эстетической и интеллектуальной нагрузки, то это, просто, бред.

А МД это бред, с помощью которого только и можно, по мнению автора, выразить безумие современного мира и общества.

Это, в данном случе, законный творческий метод.

Это в ашей парадигме. А индусы могут 40 лет просидеть в медитации у дороги, питаясь подаянием и реально общаясь с богами, демонтрируя чудеса.

Это другая реальность. В которой ваша - это иллюзия, наведенная Кали.

Это одно и то же.

Никкак. Я ее и не отрицаю. Но, тот факт, что между произведением искусства и выпуском новостей существует разница не означает, что искусство не есть способ познания мира через ту же эстетику.

Re: Малхолланд Драйв
 

Я хоть никому и не ставлю двойки по физике, но прекрасно понимаю различия между массой и весом. Так же, как между субъективным восприятием цвета и истинными свойствами физических объектов. Ваши объяснения мне не нужны.

Re: Малхолланд Драйв
 

Элина,
А я и не сомневался. Вы - исключительно искренний и глубоко мыслящий человек.

Это фильм о современном (в данном случае, американовом, но шире - обо всем) обществе, о его состоянии, об обществе материализованного бреда, которым управляют деньги и мафия, где не осталось романтики, где гибнут все наивные порывы, о мире железной безнадежности, которая каждого поставит на свое место или убьет.

Re: Малхолланд Драйв
 

Какой-то консенсус-таки есть. :)

Признаюсь - мне плевать на мнение автора, если в его произведении это мнение никак не читается. Михалков вон тоже завил, что поведает нам правду о ВОВ, а что в итоге, если смотреть, включив мозги?

Тут не поспоришь - законом это не запрещено.

Пусть так - не принципиально.

Re: Малхолланд Драйв
 

Вот здесь интересно. То, что каждый "сходит с ума по-своему", это как пить дать. Мне жалко того гражданина, который увидел чудовище и умер, а ведь мог бы и осознать, что его чудовище - суть иллюзия.

Там много "поддельных" индусов, которые просто не хотят работать. ) Буддизм опять же. Неделание.

Re: Малхолланд Драйв
 

Причем здесь различия между массой и весом вообще? Вы утверждали, что вес - понятие субъективное на основании того, что на Луне иная сила тяжести. Но это не так. Вес будет разным, но эта величина - объективная и не зависит от восприятия отдельным индивидом. Но зависит от силы тяжести, что мы и можем наблюдать на примере с Луной.

Ваше определение цвета так же некорректно в нашем контексте. Мы говорим о цвете, как о свойстве материи в физике, как науке, а вы приводите нечто медицинское, где действительно цвет - субъективное понятие связанное с физиологией (дальтоники тому пример). Но с физиологией можно увязать и вес, как я приводил пример со слоном и гирей.

Но люди договорились, например, что определённый диапазон длины волн и частоты соответствует определённым цветам. Точно так же, как договорились, что определённый вес будет соответствовать определённой мере веса. Не может килограмм у более сильного физически человека весить меньше,чем килограмм у более слабого. То же и с цветом - в физике, как науке, он не зависит от физиологии индивида. Стало быть это понятие - объективно.

Будете спорить?

Re: Малхолланд Драйв
 

Кирилл Юдин,
От чего же? Человек рассказывает сон. Сон сбывается. Чего не ясно? Нет флэшбэков и других приемов, отделяющих для зрителя сон от яви? Но, это же, не просто материализация чувственных идей, это именно прорыв иррационального в реальность. Все. Нет раней между реальностью и сном. Все происходит на самом деле, все обыденно и обычно. В этом ужас эпизода. По-моему, все яснее ясного.

Мы это не придумали. Просто нет четкой лргической цепочки, к которой вы привыкли и вам этого не видно.

Re: Малхолланд Драйв
 

С чего вы взяли?

Но страшилу никто не видит, кроме того, кому он снился. Так он был на самом деле или это полд воспалённого воображения, белая горячка?

В чём? В его невнятности? Да, снимать невнятное кино - это ужасно, не спорю.

Причем здесь логическая цепочка, когда непонятно, что пытается показать автор?

Re: Малхолланд Драйв
 

Ок! Представьте, мы с вами сидим и я вам рассказываю страшный сон про страшилу. Вы мне предлагаете пройти к тому месту и убедиться, что никого там нет.
Мы идём и... допустим, я не умираю, а кричу от страха и показываю пальцем - вот он, ой страшно!
Но вы никого не видите передо мной. Это прорыв моего сна в реальность или мой бред? Какой вывод вы должны сделать? Что сон прорвался в реальность или что у меня проблемы с головой?

Почему в фильме вы приходите именно к варианту с прорывом сна в реальность, а не к выводу о сумасшествии пациента? Почму глюки одних - глюки, а именно этог осумасшедшего - реальность? По какому критерию вы это определяете с Бурым Кроликом? Так вот придумали себе и поверили в это?

Re: Малхолланд Драйв
 

Кстати, почему вы с Кроликом решили, что пациент-таки умер? Почему не упал в обморок, например? По каким признакам? Снова так вам захотелось?

Re: Малхолланд Драйв
 

Элина,
Вот, именно!!! Мог бы. Но, для этого надо отделять иррациональное от реальности. А когда грани нет. Когда иррациональное уже здесь, ходит по удицам. От этого можно и умереть...

Речь не поддельных, а о настоящих.

Господствующая религия в Индии, все же Индуизм, в его различных конфессиях.

Re: Малхолланд Драйв
 

От чего? И в чём гениальность эпизода о том, что некий пациент падает на землю от страха?
Мне рассказывал один товарищ о белой горячке, которая его посетила. Всё, как в реальности и ужасно страшно, но не умер нихрена, дай бог ему здоровья. И... вот собственно и всё. О чём эпизод-то? О пациенте с ОРЗ - Очень Резко Завязал, который?

Re: Малхолланд Драйв
 

Википедия -> Наука -> Физические науки -> Оптика -> Цвет -> Цвет
Алгоритм понятен? С весом и массой он тот же.
Блин, надо было раньше догадаться...
Но люди однажды договорились, что Земля плоская...:happy:
Поиски истины-которая-не-зависит-от-мнения-большинства завершены.
Нет, конечно. Тут и спорить не о чем.

Re: Малхолланд Драйв
 

Кодо, зарекался с вами разговаривать. Вы демагог.

Всех благ!

Re: Малхолланд Драйв
 

Кирилл Юдин,
Потому что, он упал бездыханный и без движения. Эмоциоанльно это воспринимается, как смерть. Неужели, обязательно необходима сцена констатации смерти врачом скорой помощи или кем-то другим?
Вот. Если один кричит от страха, а, второй не видит ничего - тут все понятно. Один спятил и у него галлюцинации, а второй нормален.

Но, эпизод у Линыа не логичен. Там нет четкого ращграничения нормальности и помешательства. Все происходит реально. Отсюда закономерный вывод - прорыв иррациональности сна в реальность.

Re: Малхолланд Драйв
 

Когда я скажу слово "шар", вы же поймете о чем я, у вас возникнет образ вполне конкретный.
Если я нарисую пальцем в воздухе круг - поймете, да, что это круг.
Суть в том, что при просмотре интеллектуального кино, смотрим на экране все одно и то же, но толкование образов у всех разное. Нет, ну кое-кто, конечно, сходится во мнениях. Но многие вообще не поняли.

Re: Малхолланд Драйв
 

А если я хочу показать обморок, как это будет выглядеть? Иначе?
Потеря сознания - тоже. И что это нам даёт?

Если для понимания случившегося необходима констатация смерти - то да, её должны констатировать любыми доступными средствами кино. Не обязательно "скорая помощь". Вариантов масса.
Видите ли, если МД - это единственный и первый фильм, который зритель видел в своей жизни, то он может так и подумать. Но когда я видел массу фильмов, в которых персонаж как бы умирает, а затем оказывается живой (в зависимости от сюжета по разным причинам), то я буду ждать намёк на дальнейшую судьбу персонажа. Но в МД о нём просто забывают. Слили тему.
С какой стати меня вообще должна волновать эта сцена в итоге? Потому что "великий" Линч снял? А если бы не Линч, а неизвестный Вася Пупкин - не достоин внимания был бы?

Да тут тоже самое - никто ничего не видит, а пациент теряет сознание от страха видения. В чём разница?

В МД так и есть. Но почему вы с Кроликом решили иначе?

Re: Малхолланд Драйв
 

Демагог и двоечник здесь Вы.
Отсебятина.

Re: Малхолланд Драйв
 

Нет, это будет абстрактный шар. Знаете, есть такие большие шары, на которых можно садиться и прыгать. Есть воздушные шарики на ниточках, есть монгольфьеры, которые тоже называют воздушными шарами. Вот если бы мы находились с Вами на фестивале монгольфьеров, мы бы под словом шар понимали одно и то же, скорее всего.
Здесь же разные люди, в разное время, при разных прочих условиях смотрят один и тот же фильм и получают разные ощущения. И это нормально. Ненормально, когда одни начинают другим навязывать свои субъективные ощущения под видом некой "истины", не забывая сопроводить это диагнозом.

Re: Малхолланд Драйв
 

Не понимаю людей, влезающих в чужие беседы, чтобы зафлудить донельзя тему и, обходя суть спора, преподносить какую-то левую банальщину, как редчайшее откровение. А потом высказать некую заученную пафосную фразу ни о чем.

Re: Малхолланд Драйв
 

Некоторые двоечники, как видим, и этой банальщины не знают. Зато двойки щедро раздают.
Речь шла об архетипах, на которых, якобы, построен фильм и которые поэтому должны быть просты и понятны всем и каждому. Как минимум, не все так однозначно.

ПС: Чуйствуется недовольство некоторое в тоне... Непонятно почему. Стараюсь придерживаться заданного тона "дискуссии". Как пример:
Вполне мог бы написать, что те, кому не понравился МД - слабоумные дегенераты, которым только бразильское мыло смотреть. Подобный тон Вас больше устроит?

Re: Малхолланд Драйв
 

А по существу?

Re: Малхолланд Драйв
 

ок?:)

Re: Малхолланд Драйв
 

:happy:Ок! Отличник. У вас есть иная "субъективная" таблица? У разных людей, работающих в графических программах при одинаковых параметрах RGB будет получаться другой цвет, другой спектр? Может когда вы введёте параметры RGB при выключенном свете в итоге получится иной, нежели при включённом?