Злободневная тема :friends:
Не выдержав ни одной диеты, я решила, что лучше один раз в неделю ничего не есть, чем есть целый месяц вареную капусту и видеть во сне телчью вырезку. Помогло :)

По теме.
Бразил, не передергивайте.
Я не предлагала ввести новую терминологую.
Часто причина споров и дискуссий кроется в различной трактовке основных понятий этой самой дискуссии.
Для того, чтобы оппонент понимал о чем я говорю и из чего исхожу, я предложила свои формулировки. Не предлагая, заметьте, их брать за основу.
Мария О говорила, что фестивальное кино - срез киноматографической жизни. Это так. В идеале кино не снимается для фестивалей, оно снимается для зрителя. Если кино сделано профессионально и талантливо - оно попадает на фестиваль, допустим даже получает приз.
Но оно не теряет от этого направленность на зрителя. И это не подлог.
Хорошее фестивальное кино практически обречено быть зрительским.
Собственно основная цель любого кино - зритель, чем больше тем лучше.

Теперь по ситуации в прокате.
Наши фильмы, снятые за 1-2 млн долларов ("Русалка", например) не могут собрать в прокате столько же сколько "СЛФ".
Эти фильмы по многим параметрам уступают голливудской продукции, которой в нашем прокате 65 - 70%.
По спецэффектам, в первую очередь.
По прочим технологическим наворотам. И это нельзя не увидеть в картинке.
Основная масса зрителя, приученная к блокбастерам не пойдет смотреть на унылую картинку. Не пойдет! Это факт!
Эта картинка им не нужна, для них не привлекательна. Даже если будет размножена в тысяче копий.
Не каждый широкоразрекламированный фильм собирает кассу.
Это уровень зрителя. Его культура.
Культура граждан - не бизнес - прерогатива государства.

Вы дали определения четырёх терминов. И все определения новые.
Вот такое, например, определение: "Фестивальное кино - профессия + талант".
Что это, если не новая терминология?

Производитель зрительского, но не фестивального кино. Вы "Груз200" видели? Я уже не говорю про "4". :happy:
Не любителем, а кинодраматургом-любителем. Обоих, пожалуй.
Вы еще забыли упомянуть о том, что он из известной кинематографической семьи. Но все вышеперечисленное не убеждает меня (я лишь выражаю собственную точку зрения и никому ее не навязываю) в том, что он - профессиональный сценарист. Повторюсь: судя по тому, что я видел, Родионов - очень талантливый, тонкий, культурный автор. Но не ремесленный. Думаю, он бы расценил это как комплимент. Ему прекрасно удается драматургия эпизода, не более того.
Фильм, сделанный за 800 штук может вообще не выходить в прокат. Такие фильмы делаются в расчете на ДВД и ТВ - это огромная зрительская аудитория, несопоставимая с кинотеатральной.
На "Кинотавре" есть жюри. К счастью, оно состоит не из одних кинокритиков.
В широком прокате показывают много хороших фильмов. Большинство - американские. Хороших новых российских фильмов, расчитанных на широкий прокат, я не знаю. Надеюсь, у нас все впереди.

Вы видели немецкий фильм "Жизнь других"? Больше 100 миллионов в прокате.
Видели "Джуно"? Больше 100 миллионов в прокате.
На мой взгляд по "унылости" картинка "Русалки" примерно соотвествует этим двум фестивальным и, одновременно, коммерческим хитам.

Оба фильма видел. И даже видел зрителей, которым эти фильмы интересны.
И продюсеры снимали эти фильмы для зрителей.
А профи - это те, кто "Родных людей" колбасят?
Это не имеет отношения к профессионализму.
:happy: Понятно.
Ну и как? Показали его по ТВ?
Но это меня не убеждает, что приз ему дали кинокритики. :happy:
Я говорил о некоем российском мэйнстриме. У нас всё-таки каждую неделю около 5 российских фильмов идут в прокате. Уже можно говорить о мэйнстриме.

Ну, правильно. Всё субъективно. Сами же говорили, что в творческой сфере не может быть железобетонных критериев, как в алгебре? Или не Вы? :doubt:
Да я не смотрю его просто. А "фестивальное" стараюсь не пропускать. Потому и возмущаюсь, когда фигня.
Чего мне-то со "Слоном" биться? Не митинг выйти?.. Вроде, договорились уже? Это - прерогатива государства. Нужны какие-то законодательные меры.
Ой, это так утешительно! Я так и поступлю.
Да. Чего-то этот год не задался... 4-го числа на "Бумажного солдата" пойду. Может, хоть он надежды оправдает? Потом поделюсь впечатлениями.

Неужели?! Если так, то это просто праздник какой-то! А в чьём прокате? По всему миру?.. С "Джуно" больше удивления. Хотя... Тема такая "завлекательная" - подростковая беременность.
А "Жизнь других", на мой взгляд, типичный пример хорошего мейнстрима.

Шлак берут директора кинотеатров. Шлак, на рекламу которого потратились прокатчики. А прокатчики тратятся на рекламу только того шлака, который, по их мнению, будет востребован. Речь идет о жанровом кино. Кто у нас в стране умеет писать сценарии к жанровым фильмам? Мало кто умеет. В этот-то и проблема.
А я вот замечательно обхожусь и без скучного Кар Вая и без дебильного Гитлера.
Да не, просто хреновое название.

Да, говорил. Просто есть субъективное слово: "не нравится". А есть слово с тенденцией в объективность: "непрофессионально".
Ну, не в нашем же!
Цифры по Джуно.
Бюджет $7.5 million.
Прокат США $143,495,265
Прокат по миру (кроме США) $86,416,039
Всего $229,911,304.
"Жизнь других" - участник нескольких десятка разных фестивалей. Обладатель более 50 призов. Примерный бюджет - 2 миллиона долларов.
Я, заметьте, не обсуждал вопрос мэйнстрим это или нет. Просто тут говорят, что, мол, не пойдут зрители на унылую картинку. А они - зрители - ходят. Назло всяким врагам народа.

Многие так делают. Правильно делают! Здоровее будут.
Но не об этом речь.
Да уже на 1000 раз обсуждали проблему плохих сценариев; плохих актёров, испорченных сериалами; плохихи режиссеров, не думающих о зрителях; плохих продюсерах, вообще ни о чём не думающих.
Это всё уже обсудили.
А вот прокатчикам как-то шибко хорошо живётся. Надо бы их хлопнуть.

По-вашему, сценарий к фильму "Банды Нью-Йорка" написан профессионально? :happy:
А я наблюдал массовый исход с премьерного показа "4".
Нет.
Почему же? Профессиональные навыки можно получить и дома.
Да.
Сомневаюсь.
Так зачем тогда тиражировать эти "Блэйды" для бедных? Снимали бы романтические комедии, триллеры, мелодрамы. Нет, им фэнтэзи подавай за 20 лимонов про м...ков с мечами.

Конечно, да.
Несколько человек, профессиональных сценаристов, под руководством профессиональных продюсера, редактора и режиссера написали профессиональный сценарий. Не очень хороший. Если на мой вкус.
Да мало ли кто из нас что наблюдал.
А можно и не получить.

:happy: Вот и поговорили.

Это ж Скорсезе, конечно... :happy: А мне пох. Сценарий - говно. И фильм - говно. Как и "Авиатор", впрочем.

Скорсезе не писал сценарий ни к "Бандам", ни к "Авиатору".

Похоже, он их даже не читал. :happy:

Похоже, как и Вы.

Да, меня со Скорсезе многие сравнивают. :happy:

Такой же маленький и носатый? :happy:

Я видела фильм "Джуно".
Я не в курсе получил этот фильм какой-либо фестивальный приз.
Я считаю, что фильм "Джуно" - хороший пример качественного массового кино (мэйнстрима). Наверное, лучший пример.
Простая драматургия, хорошо прописанные характеры, каждая деталь доведена до конца.
Несмотря на кризис в американском кино, их средний уровень ближе к "Джуно". За последнее время я посмотрела несколько их картин: "список контактов", "21" и ещё какой-то фильм про математические убийства. Фильмы мне не понравились, но не могу не заметить, что все они сделаны в рамках жанра. Во всех есть четкая структура и ясность.
Наш мейнстрим в общей массе не придерживается элементарного соответствия формы содержанию. Поэтому находится в плачевном состоянии с точки зрения профессии.
Я предположила, что это происходит из-за тотального непрофессионализма: продюсеров, сценаристов, режиссеров.
Вы говорите, что виноваты прокатчики.
Я настаиваю, что прочна система в целом.
В нашей стране наберется штук десять адекватных продюсеров.
Остальные запускают кино по приниципу "в этом что-то есть".
Последних большинство. Это корень зла.
Именно от них в кинотеатры идет "мусор".
Я не видела "СЛФ" и "Гителр капут".
Я уверена, что даже жвачку можно делать более качественно.
К примеру, так, как "Любовь-Морковь".
Я даже считаю, что это хороший уровень жанрового кино.
Я могу понять почему он нравится зрителям. (Без претензий на искусство). Просто средний продукт. Качественный стул, но не трон какого-нибудь Луи...
Вот таких стульев у нас не хватает. (ох закидают меня шапками за "любовь - морковь").
Вот ещё пример - "Монгол". - отличный фильм, но провал в прокате. Всё было - копии, реклама - всё впустую.
Успех или не успех фильма в прокате - совокупность множества факторов, в том числе и удача.
Посто наши картины миллионники не могут конкурировать с американскими блокбастерами.

Таким я был в детстве.

:friends: Профессиональных сценаристов чуть больше. А без режиссеров ваще можно обойтись.

Уровень хороший, но низкий.
Фильм с таким названием у нас в прокате может рассчитывать на счастливую судьбу лишь в том случае, если это - криминальный боевик. Представьте себе фильм "Бригада" про буровиков-нефтянников. Кто на него пойдет?

Секундочку. Не съезжайте с темы. Вы сказали, что зрители не пойдут на унылую картинку. Им нужны блокбастеры и спецэффекты.
Я Вам привёл пример, а Вы начинаете юлить.
Вот Ваша цитата
"Основная масса зрителя, приученная к блокбастерам не пойдет смотреть на унылую картинку. Не пойдет! Это факт!
Эта картинка им не нужна, для них не привлекательна. Даже если будет размножена в тысяче копий."
Однако же зрители ХОДЯТ на "унылую картинку".
Да, виноваты. Именно они навязывают плохие фильмы и ограничивают нормальные. Именно они ломают вкус зрителя.
Хорошее кино есть, но кинопрокатчики ставят барьеры на пути этого кино к кинозрителю. В итоге это кино загоняют на ТВ. И куда-нибудь после 00.00.

Тут тоже не просто. Когда фильм проваливается в прокате (в широком или ограниченном) чаще всего ругают авторов или зрителей. Но я, кстати, часто замечаю продюссерские просчеты. "Монгол" - типично тот случай. Картина стартовала в один день с "12" и "Обителью зла-3". Очевидно, что это не выгодно, что каждая картина отнимает на себя зрителей. По крайней мере две российские премьеры нужно было разносить хотя бы на неделю.
Но если пускать премьеру на неделю позже, тогда ни 12, ни Монгол не попадали на "Оскар" (нужно, чтобы картина побыла в прокате минимум неделю).
Повторяю, весьма часто провал лежит на совести продюсера и прокатчика.
Увы, у нас так мало кинотеатров пока, что жесткая конкуренция разгорается даже между голливудскими блокбастерами...
Вот будет много кинотеатров - будет и выбор фильмов больше... Все равно все, блин, в деньги упирается.

В "Джуно" картинка не унылая.
О картинке "Русалки" я могу судить исключительно по трейлеру.
Трейлер невразумителен по всем параметрам.
"джуно", кстати ещё и хороший развлекательный фильм, кроме прочих достоинств. Не знаю такова ли "русалка".

Но если говорить о фильмах, которые и вы и я смотрели. Фильмы Вуди Алена.
Практически все безупречны и практически все провальны в прокате.

Возможно, ограниченный прокат "РУсалки" - ошибка прокатчиков.
Но, когда в прокате 70% увлекательной американской жвачки, приправленной кучей спецэффектов, с многомиллионным бюджетом, наши хорошие миллионники, даже если они есть - просто не в силах с ними конкурировать.
ЕСли вам предложат выбрать между телевизором Тошиба и Горизонтом, вы выберете Горизонт, только в случае, если являетесь оголтелым патриотом.
Общая масса зрителей не ждет от кино искусства - она ждет развлечения попалам с пивом и попкорном.
Для развития кино - это плохо, для зрителя, который платит рублем - достаточно.
Кто виноват и что делать - риторические вопросы у каждого своя точка зрения. Главное - чтобы выход нашелся :)

Совершенно согласна.
Но у них всё же цель был - Оскар. И одновременный старт - был реальной проблемой для одной и другой стороны. Они понимали, что идут на провал. Но им важнее был Оскар.

Страус, я это понимаю. :friends: Продюсеры "просто" шли на провал, а потом разводили руками "ну зритель не хочет такого кино".
И все же не стоит мерять выгоду только прокатом. Есть быстрые деньги, есть долгие - те же ДВД, причем по всему миру, показы на ТВ, причем много лет. Вуди Аллен отлично отбивается по всему миру уже лет 50... А любой его фильм в первый уикэнд наверняка продул бы каким-нибудь "Трансформерам", не к ночи будь помянуты.

:happy: Ага. Это блокбастер! Точно. Как же я не догадался. Там такие спецэффекты. Ождин накладной животик у Пэйдж чего стоит! :happy:
Что за нелепые отмазки?
Вы не прокатчиком случаем работаете? Типа быдлу только жопу голую покажи и пиво дай. Им и так сойдёт.
Вот кинопрокатчики и сознательно снижают планку. Показывают попкорновое барахло. А им ищете оправдания. Я их ещё могу понять, они за бабло рубятся. А Вы-то зачем их оправдываете?

Это миф. У него не было провальных фильмов вообще. Хотя несколько фильмов окупились не очень быстро.
Точных данных по бюджету его фильмов у меня нет. Но, понятно, что бюджеты небольшие. Однако, собирает по всему миру миллиончиков по 40 стабильно.
Его новый фильм только в США уже собрал более 20 миллионов в прокате. У нас фильм ещё не вышел.
Из последних фильмов есть точные данные по "Матч-пойнту".
Бюджет 15 миллионов. Сборы по миру - 85 миллионов.
А ещё его фильмы показывают по ТВ во всём мире. Он уже почти 40 лет снимает каждый год по фильму. Думаете, ему позволили это делать, если бы все его фильмы были провальными?

Практически все его фильмы провалились в американском прокате (по его собственному признанию), зато многие собрали хорошую кассу в Европе и ни один не оказался убыточным.

"..в чистом остатке у меня всегда получаются неудовлетворительные сборы. Это все пустые разговоры и бессмысленные спекуляции, и через некоторое время мы все сидим здесь, в этой комнате, и они говорят: "Фильм вышел на экраны. Рецензии в основном хвалебные. Зрители смеются без остановки. Хозяин кинотеатра говорит, что фильм гениальный. Но публики нет".
(Вуди Аллен)

Последние его фильмы собирают немало денег в прокате по миру. Собственно, его фильмы и расчитаны на мировой прокат. Поэтому как-то странно, говорить о том, что его фильмы провальны, из-за того, что они не окупаются только за счёт американского проката.

Его последний фильм "Мечты Кассандры" в Питере демонстрировался всего двумя копиями (с субтитрами). Не знаю, был ли где-то дубляж этого фильма.
При таком вот отношении прокатчиков, окупиться можно только, если прокат будет по всему миру (пусть даже такой сверхограниченный). Нашим фильмам, мягко говоря, не часто удаётся попасть в иностранный прокат. А жаль.

Наоборот. При таком-то качестве... Этим мы делаем услугу и себе, и всему остальному человечеству.

Пока мы делаем такие сомнительные услуги, у нас в прокат попадает американская дрянь под названием "Нереальный блокбастер". В Питере прокат 25 кинотеатров.
Да и в ограниченном прокате ничего особенного нет. "Беспокойная Анна" Медема идёт у нас. Лажа редкостная. Даже хуже нового фильма Шагаловой. А уж "Юрьев день" так вообще шедевр по сравнению с новым фильмом Медема.

Это было очень давно. Сегодня "бумажный солдат" - вершина творчестава. А его смотреть не будут. Да именно так.
Но при этом зачем быть утопистом?
Какая разница? Все упомянутые фильмы снимались с прицелом на фестивальные призы, а никак не ради зрителя - это совершенно очевидно. Вот о такой тенденции я и говорю.
Я рассуждаю о том, что на поверхности. Мне нет никакого дела то того, что я никогда не увижу и не могу увидеть (хорошие фестивальные фильмы, которые никому не показывают). Это я и обсуждать не могу, разумеется.Ну дык об этом же и речь! Просто заставить кинопрокатчиков крутить фидльмы себе в убыток нельзя. Надо как-то заинтересовать. А это задача государства и не важно как это будет называться - развитие кинематографа или воспитательсткие функции или ещё как. А предприниматель, на то и предприниматель, что его главная задача - зарабатывать деньги.

Вообще, мне кажется, общего в наших суждениях больше, чем разногласий. Просто разными словами суть выражаем.
***
[code]Писать умеем - снимать некому.

Думаю фильм неудачный по простой причине - неинтересно смотреть фильм, который заканчивается на половине и нет никакой уверенности, что вторую половину вообще покажут. "Монгол" именно такой случай.
Это примерно, как смотришь кино по телевизору и знаешь, что ровно на середние отключат электроэнергию. Ну и какой интерес вообще смотреть, какой бы интересный фильм ни был?
В этом я считаю, заключается глупость создателей. Очевидно хотели первый фильм сделать заманушкой для второго. А где он, второй-то?
Или выходить должны парой - один за другим и, соответственно реклама об этом должна говорить.

:doubt: Кто сказал, что то вершина творчества? В Венеции (где Бумажный солдат взял награды) победил фильм Даррена Аронофски "Рестлер" с Мики Рурком в главной роли. Посмотрим, будут ли на него ходить.
Но это же - глупость полная! Фестивальное кино - это кино интересное, зрительское и вообще это Кино. А то, что показывают в широком прокате - это просто машины для зарабатывания бабла. Некоторые неказистые, как "Гитлер капут!", а другие посимпатичнее, как "Валл-И".
А зачем ярлычки развешивать?
Если за ответственных кинопрокатчиков - утопист.
Фестивальный фильм - скучный.
Это же глупо жить в таких вот ярлычках. Глупо критиковать интересное и самобытное кино и оправдывать тех, кто срёт пошлыми штамповками в мозг.
Нет такой тенденции.
В любом случаен, фильм, снимаемый "с прицелом на призы" в 100 раз лучше фильма, снимаемого в прицелом одурачить зрителя и украсть у него 10 баксов.
Оно и видно.
Я уже понял, что Вы не тот человек, с которым можно обсудить фестивальное кино.
Что-то я не увидел, как Вы об этом вели речь.
Да нет же. Зарабатывать деньги можно и на продажи наркоты. Вы таких "предпринимателей" оправдываете?
Надеюсь, что нет.
Тогда почему Вы оправдываете тех, кто втюхивает "духовную наркоту"? Всё эту омерзительную пошлятину, что идёт в кинотеатрах в самом широком прокате? Что хуже - продать косяк одному человеку или продать "Гитлер капут!" всей стране? Для мня очевидно. Оба хуже.

Не знаю, какова "Джуно", но "Русалка" довольно унылая картина. Много авторских наворотов и фантазий. Фильм, на мой взгляд, не плохой, но совершенно очевидно - не для широкого проката. Для ТВ может и подошел бы - романтические натуры посмотрели бы с удовольствием. Но не для кинотеатра - точно.

Бразил[b], как вы считаете, почему в прокате не идёт "Русалка" и ей подобные картины тиражом в 700 копий?