А вот еще.

"Она такая же девушка из западного Техаса, как и я…"
"А у вас тоже есть негры?" (Разговор с президентом Бразилии Фернандо Кардозо, Сан-Паулу, Бразилия, 28 апреля 2002)
"Америка — это страна, любящая свободу и любящая нашу страну"
"Большую часть импортированных товаров мы получаем из колоний". (NPR's Morning Editing, 26 сентября, 2000)
"Женщина, которая знала, что у меня дислексия. Как она могла это знать, если я даже никогда не встречался с нею?" (Оранж, Калифорния, 15.09.00)
"В конце концов, он Саддам Хуссейн — это парень, который однажды хотел убить моего папу". (6 сентября 2002)

Милая,Лека !Целую ваши ноги!

"Свобода выбора" - понятие, еще более смешное, чем свобода выбора. Нет ни какой свободы выбора. Двухпартийная система, или однопартийная, какая разница. В результате, все равно ни чего не меняется. Выборы, особенно, в современном сдвинувшемся мире - суть, постмодернистский спектакль, не более того.

Правки в Википедии.

http://www.rambler.ru/news/it/0/10971290.html

Продолжайте, мне по фигу. Вы ещё можете сказать, что на последних выборах в Думу победила компартия.
Очень веские утверждения. Причём, можно привести прямопротивоположные и не менее веские. Акции поддержки, искренняя радость высокопоставленных чиновников.
Только всё уже. Проехали. Буш уже не только победил, но уже и отстоял вахту. Пора передавать Бараку Обаме :pipe:
По поводу бушизмов - это да, весело, задорно, по-черномырдински мудро и метко.
Путинизмов тоже можно набрать вагон и маленькую тележку, то это будет не так ярко - солдафонские у него шуточки.

ФСБ и Администрация Президента тоже вносят правки. Нормальная история.

Новые основания военной стратегии.
Введение.
Как я уже говорил, мир сдвинулся. Все поменялось местами, понятия,люди, цифры. Все искажено, не устойчиво, подвижно и мишурно. Однако, некий порядок в видимом хаосе сдвинувшегося мира, все же есть. Проследить этот порядок вполне возможно, скажем на примере анализа реальных изменений к подходам к войне, как средству внешней и внутренней политики.
Карл Клаузевиц, как известно, сказал, что война есть продолжение государственной политики иными средствами. В смысле того, естественно, что к началу войны, мирные средства проведения политики исчерпаны. Для своего времени Клаузевиц был прав. Всякая стратегия строится, прежде всего, на достижении победы путем уничтожения вооруженных сил противника. Не вдаваясь в подробности развития военно-стратегической мысли человечества, тем не менее, можно сказать, что веками, война являла собой столкновение по принципу стенка на стенку. Вот поле сражения, вот наши армия, вот армия противника. Командующий разрабатывает план, как эффективней уничтожить вражескую армию. Пропели трубы, прозвучали команды. Вперед! В атаку. Так, по сути, было довольно долго. Но, с середины XIX-го века стали заметны первые признаки сдвига мира в военной сфере. Но, на них, практически ни кто не обратил внимания. А, напрасно. Крымская война стала одним из первых звоночков. В политической области - это была первая война Нового времени не имевшая под собой реальных политических и экономических причин. Это была иррациональная война. Для России она была войной религиозной за ключи Храма Гроба Господня. Со стороны западной коалиции это была война, ставящая целью уничтожение России, как государства в том виде, в котором она существовала. Планы расчленения России были составлены западом уже тогда. Это была война цивилизаций. В военной области мы видим феноменальный успех русских команд охотников и саперов на фоне поражений в полевых сражениях. Мы видим полное бессилие мощной Балтийской эскадры союзников перед дешевыми минами, которыми, вполне эффективно был защищен Петербург. Но, на все это никто не обратил внимания. Дальше-больше. Британские войска столкнулись с упорным, эффективным сопротивлением армии буров. При подавляющем численном и военно-техническом превосходстве британской армии пришлось перестраивать военную систему, изобретать концентрационные лагеря, чтобы победить буров. Во время Русско-японской войны мы, тоже видим феноменальный успех небольшого Владивостокского отряда крейсеров на фоне трагедий 1-й и 2-й Тихоокеанских эскадр. Первая мировая война ярко обнажила кризис принципа стенка на стенку. На фоне грандиозных сражений позиционного тупика, гекатомб потерь в бессмысленных лобовых атаках, чудеса успещных действий штурмовых частей на обоих фронтах. Успех русских и монгольских спецотрядов в борьбе против китайско-германских партизан в Манчжурии. Чудо на Аравийском полуострове - разгром турецкой армии малочисленными отрядами под командованием полковника сэра Томаса Эдварда Лоуренса Аравийского. Чудо в Танганьике четыре года победоносной войны микроскопических подразделений генерала фон Леттов Форбека против огромной армии Антанты. Феноменальный успех германских крейсеров - рейдеров на фоне скромных успехов линейных эскадр. На это, тоже, никто не обратил внимания. Как были упущены и,казалось бы, далекие от сугубо военных проблем, обострение национального и цивилизационного противостояния в войнах. Главный вывод,который можно сделать сегодня - это наметившаяся тенденция к достижению больших успехов небольшими силами, но, с крепким боевым духом и осознанными целями. К моменту Второй мировой произошла новая подвижка, на которую необратили внимание военные теоретики. А, именно, смещение линии противостояния с полей сражений в душу каждого конкретного человека из противоборствующих лагерей. Первыми оформили этот сдвиг Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и Герман Геринг. Они были мистиками,причем, их мистическое сознание было основано на иррациональном восприятии реальности и общества. Но,выстроенная ими система сработала великолепно. Министерство пропаганды и лично Геббельс сделали множество замечательных открытий. Оказалось, что эпатаж и театральность работают убийственно. Оказалось,что сила образного языка,перенесенная из искусства, сначала в политическую борьбу,а, потом в сферу военного противостояния действуют нехуже оружия. Они собрали объединили и модернизировали германский народ. Народ стал готовым к величайшим свершениям ради иррациональных идей, которые с успехом продуцировали вожди Рейха. Это были начатки(Всего лишь начатки) военных технологий будущего, опробованные на собственном народе. Тогда же появился термин Тотальная(всеобщая) война и первые разработки на этутему. Для нас важно,что тотальная война уже тогда понималась не только и, не столько,как противостояние войск, но и как противостояние в сфере идеологии и духа. Впервые стратегия новой войны была работана Алланом Даллесом после Второй мировой. Обострилось цивилизационное противостояние Запад - Восток. К новой обычной войне Запад готов не был. После появления ядерного оружия прямое военное столкновение стало, вообще, маловероятным, так как однозначно привело бы к гибели человечества. Аллан Даллес предложил окончательно перенести военные действия в души людей, как бы не парадоксально это звучало. Боевые действия были начаты незамедлительно. Так началась Третья мировая война, более известная, как холодная. Целью боевыхдействий было не уничтожение вооруженных сил противника, а уничтожение его души, изменение самоидентификации человека. Тут, была применена теория Антонио Грамши. Грамши, как я уже говорил, доказал, что общественные процессы носят молекулярный характер. Антонио Грамши создал оригинальную теорию государства и революции. Он превзошел Маркса, ибо посмотрел на проблему захвата и удержания власти нестандартно. Грамши разработал учение о культурной гегемонии - "государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения", то есть усовершенствовал постулат Макиавелли, по которому государство стоит на силе и согласии. Принуждение - всего лишь броня того активного согласия, при котором граждане желают того, что требуют власти. "Государство - это вся совокупность практической и теоритической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых" - Гениально, не правда ли! Грамши понимал гегемонию не как владение средствами производства, не как однажды достигнутое замершее состояние, а как молекулярный процесс во мнении и сознании людей. Следовательно, подрыв существующего порядка, то есть революция - это не захват экономического базиса, а овладение мнением и сознанием людей. Гегемония базируется на "культурном ядре" общества – на совокупности представлений о мире и о человеке, о добре и зле, символы, образы, традиции, предрассудки. Пока культурное ядро сохраняется в обществе есть "устойчивая коллективная воля" к сохранению существующего порядка. Для подрыва гегемонии нет смысла воздействоать на теории противника и главные идеологические устои власти, а надо воздействовать на обыденное сознание, на повседневные "маленькие" мысли среднего человека. Вот, культурное ядро нашего общества и подверглось яростной а таке и варварской идеологической бомбардировке. Собственно военные действия в этот период пролжались на переферии. Они, по прежнему, продолжали обнажать несостоятельность прежних взглядов на военную стратегию, но,заставляли военных импровизировать. Алжирская компания, к примеру, породила воздушную кавалерию - аэромобильные части, которые подтвердили свою эффективность во Вьетнаме и Афганистане. Поворотным пунктом в военных воззрениях была Фолклендская война. Британский командующий при Фолклендах адмирал сэр Сэнди Вудварт привез на острова небольшие, но отборные части Британской армии - САС,СБС, Королевскую морскую пехоту, гуркхов, части Гвардейского Уэлльского фузилерного полка и другие. Аргентинская армия, подготовленная по стереотипам стенка на стенку не смогла им эффективно противостоять. С другой стороны, подтвердилась концепция маршала Дуэ: Британцам удалось завоевать господство в воздухе, что, вконечном итоге и определило их победу. Аргентинская авиация, в общем, тоже сработала неплохо. Благадаря ее героическим усилиям Британский флот понес огромные потери - эскадренные миноносцы «Шеффилд», «Ковентри», фрегаты «Ардент», «Антилоуп», вспомагательный авианосец «Атлантик Конвейер» и десантный корабль «Сэр Гэлахад» были уничтожены. «Антрим», «Плимут», «Аргонавт», «Броудсворд» и «Глазго» были повреждены их спасло то, что аргентинские пилоты не имели подготовки к бомбометанию с малых высот. Впрочем, выводы из этой войны сделаны были, но не всеми и не сразу. В целом,оставаясь интеллектуально иннертным, Запад, постепенно разработал новые концепции военного противостояния используя колоссальный боевой опыт Третьей мировой и, они оказались правильными для сдвинувшегося постиндустриального мира-карнавала. Третья мировая война окончилась победой Западной цивилизации над Славяно- Византийской цивилизацией. Это была, именно война. Доказать это несложно. Любая мировая война в итогеимеет изменение политической карты мира. Это была тотальная война. Неуспела она закончится, как Запад развязал Четвертую мировую, врезультате которой Запад захватил и поработил огромные территории. Но, если начало Третьей мировой можно обозначить, хотябы речью Черчилля в Фултоне, или разногласиями на Подсдамской конференции, то начало Четвертой прошло вообще незамеченным. Джон Акрилла и Дэвид Ронфельдт (John Aqruilla, David Ronfeldt) в своих работах, достаточно четко изложили то, что из себя представлет война в постиндустриальном мире. Война непросто стала тотальной. Сегодня определение Клаузевица уже неактуально. Политика - это война, более того, все, что происходит,или непроисходит в мире и в обществе - это война. Собственно вооруженные силы чисто военные теории играют в постиндустриальных войнах вспомагательную роль. Потому и создана на Западе новая концепция вооруженных сил. Небольшие, профессиональные, чрезвычайно мобильные армии, способные действовать всоставе малых мобильных групп и могучие ВВС. В США создана и опробована в Югославии и Ираке концепция Воздушно- космических ударных соединений,действующих не против сил противника, а против инфраструктуры. Но, главным фактором остается молекулярная война, ведущаяся с помощью сетевых и роевых технологий. Государство продолжает жить своей жизнью,люди не подозревают, чтоатакованы и уничтожаются. Постепенно происходит дестабилизация всехсфер жизни страны, разрушение культурного ядра, насаждение американской идеологии, приведение к власти "своих сукиных детей", создание условий для небоеспособности армии. То есть,основная суть стратегии - уничтожение вооруженных сил противника, его инфраструктуры, захват и удержание территорий осуществляется холодными способами, почти незаметнодля гражданстраны-противника, а,зачастую, руками самих граждан. А, если народ упорствует, войну можно перевести в горячую фазу с участием обычных вооруженных сил. Подробнее о методиках постиндустриальных войн я расскажу позднее. Но, и этого краткого экскурса достаточно дляобщего представления о проблеме. В новых условиях необходима Армия Национального Освобождения нового типа, готовая вести подобные войны, в которых прежние Вооруженные силы, под час, совершенно бессильны.

Наивный, но вопрос
- Кто читал "Утопию" Томаса Мора?
Что думаете?
Это потом слово утопия стало нарицательным. А сам социум на острове очень реальный и здравый.

Карамурзизм уже в печёнках сидит.

После выхода книги "Утопия" все поверили в его существование, и часть населения Англии хотела туда переселиться. Томаса Мора преследовали, выпытывая координаты
острова...

Уважаемый,адекватор! У вас нестандартный взгляд,вы им всегда славились!
Поэтому, вопрос- В чем утопизм?
Впрочем,сэр Томас Мор (канонизирован Католической церковью)на мой взгляд, более славен тем, что принял смерть за свою Веру и свои убеждения.

по твц показали "В центре внимания. (Война с похмельем)".
набор сюжетов на заданную тему. В одном из них Димус Астрахан выступил. Рассказал что артисты бывают злоупотребляют этим. И пример привел как один у него на съемках чуть не спился, когда играл вечно пьяного и для натуральности перед "Камера. Мотор." хлоп стопку. А тут помреж "стоп" - тучка в кадре. И так несколько раз.
Ну и в конце добавил что особенно страдают этим профессиональные сценаристы :happy:

Димус !
Спасибо! Забавная байка! :happy: :friends:

Глупую - и очень непрофессиональную - байку рассказал Астрахан. Ну, какое время - такие и герои. У Юрия Никулина в воспоминаниях - с точностью до наоборот. Уговорил он Гайдая разрешить ему "хлапнуть" грамм 150, для большей достоверности. Гайдай поспорил, но... прищурился и согласился.

Никулин выпил. Не забрало. Принял еще. Посидел. О, кондиция! Снимай, Лёня! А Лёня и снимал. Дубль, другой, третий. И так Никулину все казалось здорово, так талантливо...

Потом снятое продемонстрировали всем - и Никулину в том числе. После чего актер и сказал: никогда больше. Такого стыда, сказал, никогда в жизни не испытывал. Ибо на экране был не пьяный персонаж, а идиот, тупица - без грана актерских способностей. Так что куда как профессиональнее вместо коньячка на площадке - чаек, а вместо водки и добра водица сойдет.

А иначе такая "натуральность", какую и наблюдаем...

А вот это во всей этой байке, похоже настоящая правда. :drunk:

Нам мона. И нуна.

Смотритель
надо было Никулину на 150 остановиться

Слашал другую байку.
В театре.Начинающий актер спрашивает у старого мэтра
-У меня проблема.Мне надо в первом акте пьяного сыграть.
-Выпейте, голубчик. В чем проблема?
-Так во втором я должен быть трезвым.
-А вот это, мой золотой, сыграть надо.

Новые основания военной стратегии.
Как нас убивают?
Для того, что бы понять как нас убивают и, главное, как убили тех, кто нас убивает, не обойтись без трудов величайшего философа современности субкоманданте Маркоса.
Субкомандвнте Маркос пишет: «Окончание Третьей мировой войны, или «холодной войны», не означает того, что мир преодолел биполярность и стал стабилен под властью победителя. В результате этой войны, несомненно, был один побежденный (социалистический лагерь), но трудно сказать, кто оказался победителем. Западная Европа? Соединенные Штаты? Япония? Все они вместе? Дело в том, что поражение «империи зла» (по Рейгану и Тэтчер) значило открытие новых рынков без нового хозяина. Поэтому нужно было начинать борьбу за захват позиций, то есть завоевывать их.
Но не только: окончание «холодной войны» поставило международные отношения в новые рамки, в которых новая борьба за эти новые рынки и территории вызвала новую мировую войну, Четвертую. Как и все войны, она заставила заново определить роль и место государств. Кроме переопределения государств, мировой порядок вернулся к старым эпохам завоевания Америки, Африки и Океании. Странная современность развивается, двигаясь наоборот; закат ХХ века куда больше похож на предшествовавшие ему дикие столетия, чем на радостное и рациональное будущее из некоторых научно-фантастических романов. Огромные территории, богатства и, главное, квалифицированная рабочая сила мира, где только что закончилась «холодная война», ожидали нового хозяина...
Но место для владельца мира есть только одно, а претендентов немало. И для достижения этой цели развязывается новая война, на этот раз среди тех, кто провозгласил себя «империей добра».
Если так, то спрашивается – можем ли мы выиграть оттого, что дерутся новые хозяева мира? Ответ однозначен – как раз мы и есть жертвы. Мы и есть те самые индейцы и туземцы, которых следует поработить или, вообще, смести с лица земли. Делается это уже, не столько силой оружия обычного, сколько силой оружия нового. В условиях мира, где все есть война, нас уничтожают с помощью роевой технологии – неправительственных организаций, движения зеленых и прочая, прочая, прочая. Это делается с помощью технологии управляемого хаоса – одновременного запуска нескольких, не связанных между собой дестабилизирующих процессов, с помощью пятой колонны демократов и либералов, с помощью новейших приемов демотехники(искусственного создания народа для конкретных политических целей) – так во время событий 1991 года 20 тысяч человек типа защищавших «Белый дом» были объявлены «советским народом» от имени которого творились все последующие преступления. Так возник чудовище-мутант «новые русские», для того, чтобы пожрать и растоптать остальных, кого перестали считать народом. Нас будут убивать и уже убивают компрадорские правительства.
Иследуя явление новой войны субкоманданте Маркос делает правильный вывод о новой составляющей современного мира, позволяющей вести Четвертую мировую войну: «Для победителя — капитализма — Третья мировая война стала доказательством благ «тотальной войны» (ведущейся во всех местах и всеми средствами). Однако послевоенный сценарий, как новый театр военных действий, оказался наделен следующими атрибутами: огромные пространства «ничейной земли» (из-за политической, экономической и социальной неразберихи в Восточной Европе и СССР), расширяющиеся сверхдержавы (Соединенные Штаты, Западная Европа и Япония), мировой экономический кризис и новая технологическая революция — информационная.»
Тот, кто строит утопические планы создания «России – Швеции» либо сознательно вводит в заблуждение людей, либо просто ошибается. Речь идет об уничтожении. Уничтожении тотальном. И, если не сыплются с неба бомбы и ракеты, не стреляют пулеметы и пушки, по улицам не катятся танки и бронетранспортеры, это, совсем не значит, что нет войны. Это не означает, что нам дадут создать свое «маленькое счастье» по шведскому типу. Национальный капитализм – такой же враг для сил, развязавших Четвертую мировую войну, как и прочие общественные формации. Национальный капитализм, потому и национальный, что, простите за тавтологию, национально ориентирован. Существование такого капитализма так же противно нашему врагу, как и существование социализма.
Снова обратимся к цитате из субкоманданте Маркоса : «Аккуратно прибранная витрина, ожидавшаяся, как предполагалось, в виде наследства после окончания «холодной войны» и наступления «нового мирового порядка», в результате неолиберального взрыва разлетелась вдребезги. Мировой капитализм без малейшей жалости приносит в жертву того, кто дал ему будущее и исторический проект: капитализм национальный. Сын (неолиберализм) пожирает отца (национальный капитализм) и походя рушит все пропагандистские сказки капиталистической идеологии: в новом мировом порядке нет ни демократии, ни свободы, ни равенства, ни братства.
Вот, далее, у субкоманданте есть интересное место, где он раскрывает механизм действия нового оружия не смертельного действия разрушающее страны и подчиняющее их новым хозяевам.
«В конце «холодной войны» капитализм изобрел новый военный кошмар — нейтронную бомбу. «Заслуга» этого оружия в том, что оно разрушает только жизнь, оставляя нетронутыми строения. Уже можно было уничтожать целые города (то есть их жителей), без необходимости потом их восстанавливать (и платить за это). Военная промышленность поздравила себя, «нерациональность» атомных бомб была заменена на «рациональность» бомбы нейтронной. Но, одновременно с рождением Четвертой мировой войны было изобретено новое военное «чудо»: бомба финансовая.
Дело в том, что в отличие от своей предшественницы в Хиросиме и Нагасаки финансовая бомба не только разрушает город (страну, в данном случае) и несет смерть, страх и нищету тем, кто там живет, или же, в отличие от бомбы нейтронной, не только уничтожает «выборочно». Кроме всего этого, неолиберальная бомба реорганизует и приводит к новому порядку все то, что является объектом ее атаки, превращая его в одну из деталей в головоломке экономической глобализации. Результат ее разрушительного действия — уже не горы дымящихся руин и десятки тысяч прерванных жизней, а еще один квартал, добавленный к одному из торговых мегаполисов нового мирового гипермаркета, и рабочая сила, реорганизованная для обслуживания нового мирового рынка труда.»
В дальнейшем, мы рассмотрим и другие важные выводы субкоманданте Маркоса, давшие ключ к пониманию сдвинувшегося мира.

Можно долго и нудно спорить о том, желают ли конкретно США России вреда. Правозащитники и прочие правые доказывают что это абсурд, ни одно государстов не желает иметь нестабильного соседа и т.д. и т.п.
Но всё это дикая ложь. Может ближайшие соседи и не желают России смуты или истребления, но США не ближайшие соседи.
Можно опять же поспорить со мной, обвинить в глупости, ксенофобии и прочих грехах защищая "развитые" страны и конкретно империю США. Но я лично был свидетелем одного разговора бывшего премьерминистра России (Бори Немцова), который утверждал, что совершенно бескорыстно и из идейных побуждений защищает демократические ценности, в том числе и политику США в отношении к России. Мол мирная она и не надо людей стращать глупостями.
Но в этот момент ему задал волпрос один журналист, напомнив встречу с ним рьяного правого Немцова (в его бытность Премьерминистром).
И вот какой был вопрос:
- помните, когда Вы были премьерминистром и были допущены к государственным секретам, я у вас во время спора спросил: "Неужели Вы считаете, что если у США была бы стопроцентная уверенность в том, что Россия хотя бы на минуту не сможет воспользоваться своим ядерным потенциалом, и не сможет себя защитить, они не воспользуются этим и не атакуют Россию?" (Речь шла о ядерном нападении).
Вы мне ответили: "Но ведь мы пока можем себя защитить!"

Немцов спрятал свой взгляд и попытался сменить тему разговора (но даже не пытался опровергнуть сей факт).
Я лично видел этот диалог и теперь у меня нет сомений, что никто нам никакого добра не жалает. Разве что те страны, которые действительно в непосредственной близости от наших границ. Добра не добра, но нестабильной России им действительно рядом видеть не охота (за исключением тех стран, где победила американская демократия специального розлива исключительно для своих колоний).
Поэтому любые вопли в поддержку политики США, о том, что глупо считать их "империей зла" и т.п. Я считаю чистой воды предательством или заблуждением (в зависимости от реальной осведомлённости конкретного человека).
Потому что факты остаются фактами.
Ну а личность самого Немцова у меня никаких сомнений не вызывает, как и личности тех, кто с ним в одном лагере.

Так что-то вспомнилось.

Кирилл*Юдин !
Исключительно верно замечено. Но, нестабильность, если она служит средством управления подвластной территорией, вовсе не несет никакой опасности для США. Теория управляемого хаоса, как раз и есть оружие поддержания нестабильнотси. Нестабильность ослабляет страну-противник, нестабильность не дает ей развиваться, поднятся на ноги. Нестабильность раскалывает ее по линиям разлома.Наконец, именно, управляемая нестабильность, в конце концов, дает повод для вооруженного вмешательства, расчленения страны - противника и ее полного подчинения своим интересам, точнее, полного овладения ее ресурсами и рабочей силой под началом "региональных менеджеров" - новых демократических правительств. Давайте рассмотрим, как работает технология управляемого хаоса на примере Югославской Трагедии. Идет запуск нескольких дестабилизирующиж процессов, которые, на первый взгляд, друг с другом не связаны. В Югославии, к примеру - это был искусственный обвал национальной валюты, как следствие спад производства и массовая миграция рабочей силы за рубеж, где, между тем, основные гастарбайтерские ниши давно были заняты. В это время запускается еще один процесс, который, на первый взгляд, с первым процессом, совсем не связанный - якобы рост национального самосознания в республиках и краях Югославии. Причем, вся эта национальная колода, в добавок, причудливо тасуется. В Европе, вдруг, поднимается волна прословенской пропаганды. Дескать, словенцы - самые, что ни наесть, настоящие европейцы. А, вот, если бы отделилась Словения, сразу мы ее, аки родную в объятия! Вдруг косовские албанцы и боснийские потурченцы вспоминают о том, что они мусульмане! Албанские и боснийские преступные группировки(по просту, организованная преступность) получают оружие. Через Скупщину запускается еще один процесс - децентрализация и суверенизация республик. Процесс углубляется разными "мирными инициативами". К примеру, лидер Хорватии Франьо Туджман проводит компанию по национальному примерению и заявляет, что усташи и хорваты - партизаны НОАЮ сражались за Хорватию, только понимали ее будущее по разному, объявляя усташей ветеранами войны. Процессы идут и вокруг Югославии. В Германии запускается процесс "комплекса обиженных". Проводится мысль(Через СМИ и на молекулярном уровне), дескать, хватит немцам нести клеймо наследников фашизма. Мы, мол давно демократический народ. США дает добро на непосредственном участии германской дипломатии и разведки в процессах дестабилизации Югославии. В России, единственной стратегической союзнице Югославии в МИДе заседает изменник Козырев(а, ведь это, то же процесс - как сформировать правительство национальной измены, что бы то предало своего союзника и народ это скушал). Над всем этим стоит Милошевич. Милошевичу предлагают помощь - программы МВФ, прочие инициативы. Милошевич все принимает и продолжает реформы. Милошевича охотно принимают в Вашингтоне и европейских столицах. Когда Милошевич заикается - дескать, поглядите куда страна катится, как нестабильность нарастает, его успокаивают - мол, мы не заинтересованы в дестабилизации Югославии, мы, мол, за сохранение единства страны, не волнуйтесь, мол, господин Милошевич. Милошевич верит, как-то, в одном интервью, даже называет себя прозападным политиком. И, вдруг, страна взрывается. Милошевич приказыват армии и полиции навести в стране конституционный порядок. Но, не тут то было. Полицию и войска встречают не уже не мафиози, а организованные и обученные(кем, я думаю, вопросов не возникает) "повстанцы". По тимиошарскому сценарию организуются "зверства" - все просто - из моргов вынимаются трупы, одеваются в национальную одежду, на тела наносятся следы пыток и казни. Вашингтон и Европа резко, диаметрально меняют отношение к Милошевичу. Его уже поливают ушатами грязи и готовят инквизицию во главе с оберпалачом Карлой дель Понте. Вскоре, запад начинает завывать о гуманитарной катастрофе, германская разведка "добыла" "абсолютно точные" данные о "планах этнических чисток" и на голову Милошевичу обрушиваются бомбы и ракеты. Два воздушно-космических соединения НАТО долбят Югославию, сданную Козыревым на произвол агрессору. Что было потом знают все.

Кирилл Юдин, трижды перечитал Ваше сообщение и ничего не понял. Какие "факты остаются фактами"?

Ну вот взять хотя бы этот разговор с Немцовым, личность которого и вправду никаких сомнений не вызывает. Я беру только тот отрывок, что Вы привели, и что я вижу.
Немцов, будучи премьер-министром, безусловно знает о том, что Россия при случае может воспользоваться своим ядерным потенциалом. Вместе с этим он искренне защищает демократические ценности - вполне расхожая для 90-х годов позиция. В том числе Немцов защищает политику США по отношению к России (я, кстати, сомневаюсь, что он именно так и сказал про всю вообще политику США, ну да хрен с ним). Не вижу никаких противоречий в позиции Немцова. Понятно, что если бы у России не было ядерного потенциала, то Немцов совсем иначе относился бы к политике США. А так, конечно, если бы Россия не была бы ядерной державой, то, наверное, америкосы бабахнули бы. Ну так, если бы у тёти был член, она бы дядей была, как говорят англичане.
Я вообще считаю любые вопли полнейшей глупостью. В том числе и вопли по поводу "империи зла", "однополярного мира", и прочее. Вопли они вопли и есть. Толку с них ноль - только голос посадишь.
А вопить в поддержку политики США - это вообще как-то странно и глупо. Так же странно, что "ура-патриоты" постоянно вопят против политики США.
Если подходить к вопросу цинично ("реальная политика"), то на нас - россиян - агрессия США в Афгане и Ираке повлияла положительно. Во-первых, можно пошуметь, какие они негодяи; во-вторых, цены-то на нефть растут.
А в то, что "ура-патриотов" заботит судьба иракского или афганского народа я ни секунды не верю. Это популизм.
По поводу Сербии поддерживаю сэра Сергея.
От себя добавлю, что грамотную операцию провернули Штаты. Вот бы и нам так научиться.

Ни то Сэр Сергей, ни то субкомандантэ Маркос (в последнее время я их путаю) пишет:
«В конце «холодной войны» капитализм изобрел новый военный кошмар — нейтронную бомбу. «Заслуга» этого оружия в том, что оно разрушает только жизнь, оставляя нетронутыми строения. Уже можно было уничтожать целые города (то есть их жителей), без необходимости потом их восстанавливать (и платить за это).

Удивимся и обратимся к Википедии:
"Реально производимые нейтронные боеприпасы имеют мощность не более 1 кт. Подрыв такого боеприпаса даёт зону поражения нейтронным излучением радиусом около 1,5 км (незащищённый человек получит опасную для жизни дозу радиации на расстоянии 1350 м). Вопреки распространённому мнению, нейтронный взрыв вовсе не оставляет материальные ценности невредимыми: зона сильных разрушений ударной волной для того же килотонного заряда имеет радиус около 1 км".

Кирилл Юдин пишет:
"..я лично был свидетелем одного разговора бывшего премьерминистра России (Бори Немцова)"
"..встречу с ним рьяного правого Немцова (в его бытность Премьерминистром)".

Бразил пишет:
"Немцов, будучи премьер-министром..."

Но Борис Немцов никогда не был премьер-министром! Он был заместителем премьера по экономике.
Я веду к тому, что дискуссия, построенная на фундаменте, состоящем из столь сомнительных фактов, едва ли приблизит ее участников к истине.

В своё оправдание могу сказать, что повторил за Кириллом ложную информацию. Конечно, Немцов никогда не был премьером. Спасибо, что поправили. :friends:

Да всегда - пожалуйста, Бразил.

Антиафиноген ! Суть вашего удивления, вероятно, должна быть напрвлена к автору статьи в википедии. Возьмите википедию и сравните зону разрушений от обычного ядерного взрыва и его последствия с теми разрушениями, что приносит нейтронный взрыв. У меня и у субкоманданте имелось в виду, прежде всего, философское значение этого оружия, а не конкретные тактико - технические характеристики.
Вот за это спасибо! Приятно, когда путают с Великим человеком!
Не совсем с вами согласен. Точность и скрупулезность вещи разные. А в нашей беседе, важна, прежде всего суть, а не скрупулезное следование букве википедии.

Бразил!Фокус в том, что нам не нужно учиться так! Надо учиться отвечать адекватно, но ассиметрично.

Новые основания военной стратегии.
Как нас убивают?
В чем же основания новой стратегии войны, которую запад ведет против всего мира? Суть этой стратегии весьма не замысловата, хотя и скрыта за пышной риторикой «о свободе, демократии, рыночной экономике, правах человека, гуманитарных проблемах, экологии и т.д. и т.п.». Вспомним, что суть всякой стратегии в уничтожении вооруженных сил противника. Только уничтожив вооруженные силы противника мы можем, не боясь сопротивления, захватывать его территории, навязывать свою волю, овладевать его ресурсами. Но, Адольф Алоизоивич со своими присными, разработал концепцию войны на уничтожение – тотальной войны. Стратегия тотальной войны уже не укладывается в привычные рамки «уничтожения вооруженных сил», тотальная война – это уничтожение всего государства и народа, его населяющего, с тем, чтобы победитель мог свободно использовать и территорию, и ресурсы, и остатки народа в качестве рабов. Запад усовершенствовал концепцию тотальной войны, доведя ее до степени «гуманной, нелетальной стратегии тотальной войны». Схема этой стратегии вырисовывается следующая. Сначала необходимо разрушить государство. Разрушить его можно путем дестабилизации. Дестабилизация проводится с помощью технологии управляемого хаоса по естественным линиям разлома общества. Общая дестабилизация достигается путем разрушения экономики, финансовой сферы, социальной инфраструктуры. Одновременно с этим проводится молекулярная агрессия, целью которой является разрушение культурного ядра общества и формирование «нового народа». Численность этого народа неважна. Важна его активность и способность участвовать в «ненасильственном» разрушении государственной надстройки. Когда эти процессы достигают определенной критической массы, страна взрывается, а государство оказывается бессильным и гибнет. Но, это только первая фаза – разрушение. Теперь необходимо «ненасильственно и гуманно» уничтожить народ, населяющий бывшую страну. Технология ненасильственного уничтожения отработана – это реформы и законы отбрасывающие большинство народа в бедность и нищету, монетаризация жизни, делающая недоступными для большинства медицину, образование, жилье, труд и социальные блага. Это создание нового культурного ядра, в котором уже нет места «сверхнормальным стремлениям и желаниям». Население перестает быть народом и тихо вымирает до необходимой численности рабов. Это вторая стадия – обезлюдение. Но, пустыня с разрушенной инфраструктурой и вымирающим народом никому не нужна. Она нерентабельна. Поэтому, к власти приводятся «региональные менеджеры», которые с помощью запада начинают восстановление. Но, не восстановление прежней инфраструктуры и государства, а создание оккупационного режима, который реорганизует рабов и территорию для наиболее эффективного использования новыми хозяевами. То есть, мы наблюдаем два, часто, практически, одномоментно текущих процесса стратегии тотальной войны – разрушение/обезблюдение и восстановление/реорганизация. Эту дьявольскую суть новой военной стратегии, в котором насильственные действия и вооруженные силы играют роль, лишь крайнего средства войны, вскрывает субкоманданте Маркос. Вот, что он пишет: «Целые страны превращаются в отделы неолиберального мегапредприятия. Неолиберализм действует следующим образом: разрушение/обезлюдение, с одной стороны, и восстановление/реорганизация целых регионов и стран, для того чтобы открыть новые рынки и модернизировать уже существующие, — с другой.
Если во времена Третьей мировой войны атомные бомбы выполняли задачу навязания другому своей воли, его запугивания, в Четвертой мировой с финансовыми сверхбомбами происходит уже нечто совершенно иное. Это оружие служит для нападения на территории (государства): оно уничтожает материальную базу национальной независимости (являющейся этическим, юридическим, политическим, культурным и историческим препятствием на пути экономической глобализации) и вызывает качественное обезлюдение этих территорий. Обезлюдение происходит из-за того, что необходимо избавиться от всех, кто бесполезен для новой рыночной экономики (например, от коренных народов).
Но кроме этого и одновременно с этим финансовые центры берутся за восстановление государств и реорганизуют их согласно новой логике мирового рынка (развитые экономические модели подавляют слабые или несуществующие общественные отношения).
Этот эффект Четвертой мировой войны виден на примере сельской местности. Модернизация села, как того требуют финансовые рынки, пытается решить поставленную перед ней задачу роста продуктивности сельского хозяйства, но реальный ее результат — разрушение традиционных общественных и экономических отношений на селе. В итоге — массовый исход из сел в города. Да, как на войне. Тем временем, рынки труда в городах все больше переполняются, и «справедливостью», ожидаемой теми, кто ищет лучших условий жизни, каждый раз оказывается все более неравное распределение доходов.
Мир коренных народов переполнен примерами, иллюстрирующими эту стратегию: Ян Чамберс, директор Отдела Центральной Америки ОИТ (органа ООН), сообщил, что коренные народы мира, насчитывающие 300 млн. человек, проживают в зонах, где сосредоточено 60% природных ресурсов планеты. Так что
«не удивляют многочисленные конфликты вокруг использования и дальнейшей участи их земель, где столкнулось столько правительственных промышленных интересов. ... Эксплуатация природных ресурсов (нефть и полезные ископаемые) и туризм являются основной угрозой для индейских территорий Америки»
(интервью Марте Гариа в La Jornada. 28 de mayo de 1997).
Вслед за инвестиционными проектами приходят загрязнение окружающей среды, проституция и наркотики. То есть взаимно дополняются разрушение/обезлюдение и восстановление/реорганизация зоны.
В этой новой мировой войне больше не существует современной политики как организатора национального государства. Политика сегодня — это организатор сугубо экономический, политики — лишь современные менеджеры фирм. Новые хозяева мира — не правительства, им незачем ими быть. «Национальные» правительства уполномочены управлять бизнесом в различных регионах мира.
Это и есть «новый мировой порядок» — превращение всего мира в единый рынок. Страны являются магазинами его отделов с управляющими правительствами, новые региональные экономические и политические альянсы каждый раз все больше похожи на современный гипермаркет, чем на политическую федерацию. «Унификация», вызываемая неолиберализмом, является экономической, это унификация рынков для облегчения вращения денег и товаров. В гигантском мировом гипермаркете свободно перемещаются товары, но не люди.
Как любая предпринимательская (и военная) инициатива, эта экономическая глобализация сопровождается всеобщей моделью мышления. Тем не менее, среди стольких новых элементов, идеологическая модель, сопровождающая неолиберализм в его завоевательском походе на планету, состоит в основном из старого и избитого. «Американский образ жизни», который сопровождал войска США в Европе времен Второй мировой войны, во Вьетнаме 60-х и в последнее время — в войне в Персидском заливе, идет сейчас рука об руку (вернее, клавиатура о клавиатуру) с финансовыми рынками.
Речь не только о материальном разрушении национальных государств, ведь кроме него (это настолько же важно, насколько малоизучено) происходит разрушение историческое и культурное. Достойное индейское прошлое стран Американского континента, блестящая европейская цивилизация, мудрая история азиатских народов, могучая и богатая древность Африки и Океании, все культуры и истории, создавшие нынешние страны, подвержены сегодня атаке «американского образа жизни». Таким образом, неолиберализм объявляет миру глобальную войну: разрушение стран и национальных групп, с тем чтобы отождествить их с североамериканской капиталистической моделью.
Война. Война мировая. Четвертая. Самая худшая и самая жестокая. Развязанная неолиберализмом, ведущаяся против человечества повсеместно и всеми средствами.
Но как и во всех войнах, здесь есть бои, есть победители и побежденные, и есть обломки разрушенной этой войной реальности. Чтобы попытаться решить абсурдную головоломку неолиберального мира, необходимы многие детали.
Некоторые из них можно найти среди руин, оставленных этой войной на планете. Может быть, когда хотя бы семь из этих деталей удастся собрать воедино, мы сможем сохранить надежду на то, что этот мировой конфликт не покончит с самым слабым своим противником — с человечеством.»

Вывод напрашивается неутешительный – мы все, не зависимо от пола, возраста, расы, национальной и социальной принадлежности суть участники этой страшной тотальной войны. Вопрос в том, что мои эвентуальные противники, защищающие либеральные ценности, находятся в матрице Американского образа жизни, интересно, что большинство из них, совершенно искренни. Искренни, в ненависти к своему народу, к его истории, его победам. Искренни в своей любви к демократии западного образца и прочим либеральным ценностям. Искренни в своей любви к Американской матрице. И, что бы понять то о чем говорю я, необходимо выйти из навязанной нам матрицы мышления и понять, что война кругом. Мы и жертвы и собственные палачи одновременно. Сама жизнь – это уже война. Понять – это значит, уже сделать шаг к свободе. Понять – это уже начать сопротивление. Конечно, этого мало. Но многие не в состоянии сделать даже этого шага. Это, конечно, печально, но это не повод прекращать борьбу.

Все очень хорошо: любовь к ближнему, дальнему, креативному, лирическому, эпическому, коммерческому и т.п. Нет (или почти нет - не модно, видимо) темы патриотизма, в широком смысле - кто-то кого-то убил или спас от подобного, решил вопрос с чиновником или долгами с перспективой дальнейшего размножения (вульгарно, но закономерный финал подавляющего большинства киноэпопей)...Словом, своя жизнь, по законам большого бизнеса. Между тем, есть нечто иное, пока прямо не задевающее нас - политика, к сожалению, пока по сценарию вашингтонских шизофренников. Косово - прелюдия к разделению России (или, опять же, прецедент), разговоры о каких-то непризнанных республиках - для неразумных. Об этом имеет смысл говорить сейчас, пока не стало поздно. Каким бы не были старый и новый президент (два короля - по аналогии с известным), какими бы не были аспекты современного бытия - мелочи, по сравнению с тем, что может быть в недалеком будущем. Смешно, наверное, для весьма продвинутых критиков, тем более, после моего дебюта...

М-да.
Это в рубрику: "сам-то понял, чё сказал?".

Ну, сказал... Мы же свободная страна. Или все "пуси-муси", типа любовь?

Ю.С., это неполитический сайт. Здесь своего бреда хватает.

Бреда хватает, причем весьма высокопарного, типа, с претензиями на элитарность. Почему нельзя проще? Вот сценарий - вс е о том же: пошел, помог, победил, полюбил, поимел...Всем нравится, рейтинг, гонорар. А для чего сие? Типа, народ отвлечь от забот насущных?

Выскажу чисто своё дилетантское мнение.
"Отвлечь народ от забот" ("забот от нарот") - это и есть функция кино, при этом неважно, ржёт "народ" в кино, плачет или задумывается "о высоком". Поэтому не вижу ничего "неправильного" в этом. Кстати, талантливый "бред" - тоже штучный товар.
Насчёт политики в принципе и разговоров о ней на этом форуме.
В целом, здесь собрались люди двух типов. Те, которые профи и зарабатывают сценариями (и литературным трудом вообще) на жизнь и те, кто хотят научиться писать сценарии и тоже "погулять по этому буфету". И тем и другим приходится много работать, а, моё искреннее убеждение, что когда человек занят КОНКРЕТНЫМ делом, у него почти нет ни времени, ни желания вести затяжные политические дискуссии.
Может быть я и не прав, но думаю именно так.
С уважением.

Дилетант, в принципе все верно. Однако иногда желание выпустить пар все-таки возникает - для того и была создана вот эта самая ветка. Иное дело, что некоторым особо увлеченным и политическим натурам сложно пролистать форумские темы - иначе не было бы горького стона об "аполитичности".

И, конечно, то, что товарищ так убивается - "они здесь о СЦЕНАРИЯХ говорят!" - это тоже на мысли наводит. Я с ним согласен: действительно, о сценариях. Пошел, полюбил, победил. Рейтинг, гонорар. Только его от такого факта почему-то корежит - а я воспринимаю как должное. Мне, например, не лень на верхнюю часть хотя бы этой веб-страницы посмотреть. И увидеть шапку: "СЦЕНАРИСТ.РУ". Не "слесарь.ру", не "чиновник.ру" и даже не "поэт.ру". Потому и разговор по большей части - как бы это ни показалось странным - о сценариях и идет, а не о шайбах-прокладках, взятках-откатах или бесконечных потоках плохо рифмованного бреда.

ОБЪЯВЛЕНИЕ
на листочке. приколотом кнопкой к деревянной рассохшейся двери, колышушимся под порывами студеного зимнего ветра и пересыпаемого с шорохом время от времени горстями снежной крупы.

"УшОл на форум "Каменщики.ру" искать Люсю"

Одна из функций.

США (как и любое нормальное государство) желают пользы себе. В международной политике нет постоянных друзей и врагов, а есть интересы. (Не знаю - хорошо это или плохо). Завтра, допустим, США схлестнётся с Китаем - так и те, и те будут заигрывать с Россией. Всё довольно просто.

История и здравый смысл подсказывают, что в войне двух режимов побеждает более тоталитарный. В мирном/экономическом соревновании - наоборот.

Америке от России (и др. ядерных стран) важнее всего предсказуемость, внятность. Как правило - более предсказуемы и внятны демократич. гос-ва. Но необязательно: вспомнить хоть классическое: "он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын" - про Сомосу; также штаты терпимо относятся к недемократическому Пакистану или Саудовской Аравии, отнюдь не самых проамерикански настроенных. Потому что предсказуемы и не слишком агрессивны (в рамках). А вот СССР часто действовал по принципу: выколю себе глаз - лишь бы соседу - два. Гос-во, созданное с единственной целью - похоронить существующий мир (и отчасти - преуспевшее в этом), ИМХО, с бОльшим основанием может называться "империей зла".

Сейчас и у США, и у России амбиции и самомнение превосходят их реальные возможности. Это иногда забавно, но чаще - нет. Во всяком случае, рядовых американцев больше заботит - что у них под носом, а не за океаном; это (и не только) мне в них симпатично.

Хм... Еще один ПРОВОКАТОР?

"Нынешнее массовое искусство, медиа (чей язык уже вполне сопоставим с «пустотным каноном» советского речения, по выражению Дмитрия Бавильского, язык, которым невозможно выразить никаких нормальных человеческих чувств) вовсе изгнали из массового сознания такие естественные человеческие реакции как сострадание или боль. Массовое искусство еще никогда не было так отчуждено от человека, как в 21 веке...

Главный принцип современной поп-культуры – упрощение чувств, как выяснилось, наносит не только эстетический вред человеку. Бог бы с ним – но тотальное упрощение лишает человека способности воспринимать мир адекватно. Война только подчеркнула античеловечность всей нашей поп-культуры: на фоне крови и жертв наши популярные песни и книги, наш хохот становятся не просто лишними – они кажутся дикими, абсурдными, оскорбительными – по отношению к людям.

Нас долго убеждали: гламур – это и есть сегодняшняя жизнь, надо с этим мириться, как с новой реальностью. Однако уже сегодня можно констатировать: гламур не выдержал встречи со «старой» реальностью, рассыпался от первого столкновения. Война как бы всему назначила подлинную цену. Сообщения информагентств «Киркоров женится» или «Галкин готовится к свадьбе» ушли, судя по рейтингам посещаемости, куда-то на задворки, на информационную периферию, где им и положено быть. Скандал между Собчак и Гордон сегодня, спустя три недели, кажется буффонадой двух паяцев. Смех в телевизоре – это, кроме прочего, тоже теперь смех из прошлого. Так смеялись до 8 августа. 8 августа началась небольшая война на юге России – в историческом смысле небольшая – но каким-то образом эпоха раскололось, треснула, и этот смех уже – из прошлого.

...Я писал недавно, что война – это не повод примитивно делить мир на «своих» и «чужих». Однако еще более ненормально в таких ситуациях оставаться в состоянии социальной амнезии.

Массовое искусство всегда было якобы пацифистично, антивоенно – «цветы вместо войны», лесбийские ласки как ответ на войны мужского мира – это считалось своеобразным способом борьбы за мир.

Этот примитивный пацифизм на самом деле отражает скрытое равнодушие общества. Сознательное отрицание войны и игнорирование войны как явления – разные вещи. Неучастие и непонимание мира есть не борьба за мир, а потакание злу. Игнорирование войны, как показывает опыт последних десятилетий, никак не мешает самим войнам."

И так далее. Полностью - здесь:

Андрей Архангельский: Новая серьезность
________________________________________________

Интересно - об авторе.

"Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек». Родился в Севастополе в 1974 году. Никогда не простит гадам города русской славы. Образование высшее, журналистское и музыкальное. Всему в жизни обязан книгам и перестройке. Убежденный либерал. Печатается с 17 лет. Маниакально любит журналистику, одновременно ненавидя в ней литредакторов и литрабов, рекламщиков, менеджеров, пиарщиков, бездарей и приспособленцев всех возрастов, а также тех, кто не любит читать «длинные тексты»."

(Длинные тексты - это, я так понимаю, где "многа букафф"...)

Интересная статья.

Классическая демагогия - длинная, нудная. с повторами по нескольку раз одного и того же, с умствованиями для прикрытия пустоты. По сути. статья о том, "что военные сводки помешали смотреть развлекательные шоу" . (про сорванные трансляции открытия Олимпиады в Пекине тишина). И все.
Хотя есть рецепт от Автора - он знает как надо = надо вернуться к былой многослойной чего то там и вернуть себя типа миру и мир чтоб понял ....
"Гламур не выдержал военных сводок".
Любую желтую газету откройте - там соседствуют кровавые криминальные сводки и гламур, политика и порнография.
даже жестче скажу - ахинея это графоманская. Такое пишут , чтобы было чем забить полосу. И качество текста, видимо. никто нет проверяет, не спрашивает - чего навалил. то и ладно. да и одинаковых наборов букофф слишком много.

Интересно, как будет звучать этот текст месяца через три-четыре.