Re: Гайд-парк
 

А вы вспомните, как начинали играть в "Цивилизацию" или "Age of Empires". Поначалу ничего не получается, несколько популяций выкашивается, а потом, с приобретением некого опыта, можно почти саморазвивающиеся системы строить:haha:
Возможно, когда Он начинал, то был неопытен и молод :confuse:

Re: Гайд-парк
 

Зато сейчас всё лихо у Него выходит.:happy:

Re: Гайд-парк
 

Кодо, А вы забыли о том, что почти не об одном историческом событии древности не писали сразу по его совершении.

Вы подходите к Древнему миру с мерками нашего времени, а это ошибочно.

Вы малограмотный в этом отношении человек. О большинстве исторических событий Древнего мира мы знаем из работ, написанных много позже того, как эти события произошли. То есть, исходя из вашей логики, все события Древнего мира следует признать никогда не происходившими, потому что о них писали не современники.

Правильно. Пожар был ему интереснее. Но, о христианах он, все-таки написал. Следовательно, все, что вы утверждаете, ничего не доказывает. И не опровергает источника.

Вы малограмотны в области Древней истории. Но я же учитываю ваши "труды" и "доводы". А вашим приказам, простите, не подчиняюсь.

На работе у себя приказывать будете своим подчиненным.

Вы назвали меня дураком? Хорошо. Я - дурак. Только вот, в народных сказках, дурак всегда умнее умников бывает. Но, это я так, к слову.

Конечно подтверждает. В двух контрольных группах эксперимент был богословски корректен.

Ну и что это доказывает? Я на счет Европы и Американии? Много званных, да мало избранных.

А на счет России, так мода, как вы выразились уж лет 20 не проходит. Стало быть, не мода?

Кодо,
Почему вы меня все время оскорбляете? Впрочем, это ваш стиль.

Повторяю, я, как и вы, свободен в высказывании своего мнения.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,начнем, как водится с конца.

Нет. Не доказанный. Это мнение отдельных ученых. Или группы ученых.

Есть и другое мнение, других ученых. Так что, пока ученые не пришли к единодушному мнению, ваше утверждение не корректно и является лишь автократизацией одного из мнений.

Ну и что доказывает эта выдержка из неизвестного автора?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,могу только добавить, что если вы настаиваете, то тему о источниках можно закрыть. Все равно, каждый останется при своем мнении, учитываю и отсутствие единодушия по этому вопросу в среде ученых.

Одни убедительно доказывают одно. Другие другое.

Re: Гайд-парк
 

Как бы Вам ни хотелось, но утверждать, что есть свидетельства очевидцев никто не может. А верить любым пересказам, да ещё и с интерполяциями НЕочевидцев, на основании лишь лукавой теории о несуществовании летописей очевидцев - абсурдно. Как ни крути - это не может быть аргументом. Факт - нет ни одного свидетельства очевидцев. Вы можете верить кому угодно и во что угодно - это сути не меняет.
Я могу лишь ответить, что Вы выглядите в своих, не выдерживающих никакой здравой критики упорствах, банальным глупцом и фанатиком, не способным критически мыслить и логически рассуждать. Так Вам будет легче?
Вот так Вы всё и читаете и понимаете, что написано. Где же Вы прочитали, чтобы Кодо назвал Вас дураком? Перечитайте ещё раз. Ну и как можно верить Вам на слово, доверять, что Вы всё правильно поняли, если Вы постоянно демонстрируете неспособность понимать написанное? Впрочем, Вы лучший из христиан - остальные, как правило, вовсе тьма беспробудная и необразованная.
Да как же не мода, если ваши соплеменники во Христе представления не имеют о том, что вообще из себя Библия представляет? Дай бог, чтобы хоть 1% наших верующих её хотя бы в глаза видели вообще и хоть что-то понимали, кроме того, что в Пасху можно бухать и жрать от пуза.
Простите, Сергей, но мне видится, что Ваш стиль - тупить и толочь воду в ступе, не понимая разницы между приемлемыми доказательствами и глупостями.
Искренне не хотел Вас обидеть, но чеслово достали своей дремучей упёртостью. Нет, не верой, а именно упёртостью - одни и те же глупости до усирачки писать, даже не пытаясь понять насколько эти доводы нелепы. Ну Верите Вы, несмотря на неоднократные уличения во лжи Ваших собратьев - верьте. Но выдавать сказки за документальные факты и выдумывать нелепейшие оправдания, хотя очевидно же и младенцу, что они ничего не меняют - тут даже не знаю, что ещё сказать можно.

Ну вот что это вот доказывает? Что теперь мы обязаны верить любому бреду, байкам и сказкам написанным на основании выдумок, слухов и сплетен?

Re: Гайд-парк
 

Хоть на пупе извертитесь, но так или иначе нет признанных наукой свидетельств о существовании Иисуса Христа. А то, что кто-то очень хочет, чтобы они были - это не доказательство.
Ещё раз повторю: если Ваших братьев поймали неоднократно на фальсификациях, то у меня есть полное основание Вам не верить. А факты Вы предоватаить не можете. Всеми признанный факт лишь один - христиане многократно подделывали исторические документы, фальсифицировали и обманывали. Всё! Нет Вам веры - а между собой можете омениваться небылицами и вешать лапшу на уши сколько угодно - это не наше дело.

Re: Гайд-парк
 

Это Вам автор неизвестен - мне он прекрасно знаком. И ему, точнее им, врать, в отличие от христианских авторов-поддельщиков, нет резона.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, То есть, вы подвергаете сомнению все Древнюю историю, базирующуюся именно на таких вот пересказах?

Это резко меняет суть. Повторяю, большинство событий Древней истории нам известны именно в таких пересказах, сделанных через много-много лет после событий. Кроме того, большинство древних документов дошло до нас в не оригинальных списках.

Я с вами согласен. Долой Древнюю историю - все это ложь и выдумки.

Просто вы не привели ни одно доказательства своей точки зрения. Только, в основном, утверждения, типа "это так и все!".

Приведите убедительные доказательства. И я перестану быть глупцом и фанатиком.

А вы не даете мне вникать в написаное, заваливая меня обилием совершенно бездоказательных постов. То есть, ваше слово - единственное доказательство?

А перед Кодо, я за свою ошибку извинюсь лично. Да, ошибся, в пылу спора. Уважаемый Кодо, простите меня пожалуйста.

Очень хорошо себе представляют. Ведь, как читают ее атеисты и, как понимаете ее вы в частности, согласитесь, не есть истина в последней инстанции, согласитесь.

Ну, приведите, не рассуждения, а, хотя бы одно доказательство! Хотябы одно бесспорное!

Вот, пример с Туринской плащаницей - ведь, не я же придумал, ведь факт, что часть ученых, исследовавших ее, считают плащаницу подлинной, другая часть высказывает серьезные сомнения и считает ее подделкой.

И так по большинству пунктов! Можно приводить доказательства против, но можно и за! И, это факт. В том-то, уважаемый Кирилл и тупик спора.

Хорошо. Вот вам хрестоматийный пример. В том, что Троянская война была, историки, в общем, не сомневаются.

Но, что мы имеем? Несколько мифов, записанных много позже их создания. Гомера, дошедшего до нас в списках.

И, весьма невнятную археологию Шлимана. Все!

И, так по многим и многим, признанным, фактам Древней истории.

Почему, если обычное историческое событие мы можем признавать по столь скудным свидетельствам, мы не должны признавать другое? Только потому, что оно связано с религией?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Все таки хотелось бы узнать имя автора. Весьма вероятно, что он мне и знаком. Всего ведь не упомнишь. Ну, хотя бы, для общего развития.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Факты я вам предоставлял неоднократно. Но вы их с упорством отбрасываете.

Мало ли кого и когда ловили? Ловили и вполне себе таки приличных историков. И что?

В урну всю историю, из-за пары фактов?

Re: Гайд-парк
 

Не нужно лукавить и пользоваться излюбенным приёмом христиан - извращать и подтасовывать факты. История пишется не так. И не всё, что находят историки принимается на веру. это долгий и сложный процесс доказываний, которые приведённые Вами источники не выдержали.
Не перестанете - эт овещи не взаимосвязанные. К тому же, я не понимаю, что я должен доказывать. Доказательсво чего? Что чего-то нет? Что нет летающих розовых слонов? Вам это нужно доказывать?
Это я-то? :(
А мне вообще нечего доказывать. Я лишь опровергаю Ваши доводы. Опровергаю на основе логики и фактов.
да не обманывайте себя хоть. Выйдите на улицу, спросите верующий человек или нет, а когда услышите, что верующий, поговорите с ним о Библии. Точнее попробуйте поговорить. 100х1 будут иметь ужасно смутные представления о том, во что якобы верят.
Чего доказательство бесспорное? Вы так в суде скажите судье, когда он откажется считать доказательствами слухи.
Следовательно факт её подлинности не доказан. Что Вы ещё хотите от меня? Если не доказано, что Иванов был на месте преступления, как его можно осудить? Это Вы доказывайте.
Да нет никакого тупика. Нужно лишь определиться о чём Вы спорите и о допустимости доказательств. В кажлом отдельном случае требования к них - разные. Потом объясню почему, если это необходимо.
Да нет, если свидетельства не достаточные, то фактом это никто не называет. Предположением, гипотезой и т.п. - пожалуйста. Но не фактом!
Каутский. Но в сволих трудах он опирается на труды других авторитетных историков и исследователей.
Это не факты, говорю ещё раз. Это предметы Вашей веры, в лучшем случае - предположения.
Конечно. Если его вывод основан на фальсификации, то такой вывод - в урну, а куда же ещё? И пусть приводит иные правдивые аргументы и факты, конечно. Ну а как же иначе то? так мы в баснях и былинах погрязнем вместо науки.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну, почему не выдержали. Даже советские ученые признали, что это не интерполяции.

Мало ли, что там написал Каутский 100 лет назад. Уровень исторической науки был тогда совсем другим. Да и опирался Каутский исключительно на отрицательные факты, как и в последствие Косидовский.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,вот логика есть. Согласен. С фактами плохо. Все факты - и не факты собственно, а ваша их интерпретация.

Re: Гайд-парк
 

Следовательно факт её подлинности не доказан. Что Вы ещё хотите от меня? Если не доказано, что Иванов был на месте преступления, как его можно осудить? Это Вы доказывайте.
Кирилл Юдин,да, но, ведь и не доказано, что он там был. Следовательно, этот факт выбросить из дела напрочь?