БОРИС! :friends:

Главная идея "Матрицы" - то что наша жизнь - это сон, и проснувшись мы можем обнаружить что мы в матрице... Играли на то, что никто не знает, что по ту сторону жизни... Как говорил Конфуций, что мы можем знать о смерти, если ничего не знаем о жизни.
Это так пробило народ, действительно, а вдруг мы все спим.... Я реально знала людей, которых на этом просто перемкнуло. В конце концов сошлись на том, что искать свое Дао, поклоняться Богу, заниматься самоосознанием можно и в матрице и без нее. Смешно?
Но самое смешное то, что вот эта идея один в один прописана в Индуизме. "Проснувшись от сна иллюзии душа поймет, что все ее страдания, желания, переживания, привязанность и страхи - это просто сон, который она принимала за реальность"
Тоже касается идеи ренкоранации...

Хотя наверное там крутой микс, просто будизм я не знаю так хорошо....

КИРИЛЛ :friends:
2 и 3 часть "Матрицы" получилось слабее, потому что всю философию сказали уже в 1 части.

Но в сумме, наверное, польза от токого донесение философии неприменно есть, потому что зато все теперь знают, что мы в матрице :happy:

Матрица 2 и 3 чассть получились ХОРОШО в том смысле, что они все являются ЧАСТЯМИ ТРИЛОГИИ. Если в таком контексте рассматривать все три эпизода, то каждый будет отвечать за свои задачи и цели.
Первая - привлечь внимание, задать тему, идеологию, ввести зрителя в курс.
Вторая - углубить полученные знания, увеличить количество героев, довести историю до уровня романа, эпопеи и т.п.
Третья - вывести эпическое произведения до уровня Новой Библии со всеми составляющими типа Спасителя-Нео и Иерусалима-Зиона

С другой стороны - ПОЛУЧИЛОСЬ ЛИ это у братьев Вачовских. Но здесь можно спорить очень долго., сбиваясь на разность вкусов. :doubt:

Дело тут не во вкусах. Как можно рассуждать, о вкусовых пристрастиях, если первая часть понравилась, аж коленки свело, а от остальных погрузило в сон (в лучшем случае). Разве что-то изменилось в жанре, теме, идее? Нет тут явно вопрос не о вкусах.
Мне видится всё просто. Первая часть - реальная находка. Всё продумано, гармонично, тонко. А вторая и третья - банальное желание выдавить из раскрученного бренда немного денег. Это слишком хорошо читается, тем более в третьей части, в которой две трети времени занимает красочная стрельба и куча компьютерной графики, а остальное - ужасная банальщина, граничащая со смехом: щас он начнёт рисковать своей жизнью, она почти погибнет ради него, а их любовь, в который раз за эту трилогию всех спасёт. А обратите, как тянут время в романтических страданиях героев на грани смерти в третьей части - чисто мыльно-сериальный приём. Шаблонность героизма всех действующих лиц просто зашкаливает.
Графика - единственное достоинство особенно третьей части.

"Погружение в сон" - это и есть дело вкуса... Я например смаковал третей частью, а точнее бесконечными цитатами на мировые религии... Мои приятели дружно спали... Экшен и боевик Первой части - это в ИХ ВКУСЕ. Интертекстуальные приколы авторов - в МОЕМ ВКУСЕ.

Хм...Кирилл, а ведь именно за подобные сценарные ходы ты всегда голосуешь обеими руками. Это же чистой воды коммерция, Голливуд! Именно то, что "пипл хавает"! Профессионализм и т.п.! Никакого искусства, эстества и арт-хауса! Или не так? :pleased:

А насчет "выдавить денег из брэнда" - это, конечно, возможно... Только помнится мне, Вачовские собирались ИЗНАЧАЛЬНО снимать трилогию. А вот мульпроект "Аниматрица" уже выходил с явным рассчетом прокатиться на популярности брэнда. Хотя могу ошибаться...

То есть Вы хотите сказать, что в первой части Матрицы - чиста экшен и боевик, а во второй и третей - философия? :pleased:
Мне показалось совсем наоборот. Обилие цитат ещё не означает, что фильм глубокий и философский. Часто это просто спекуляция ("ты что на мировую философию попёр?!!!").
Конструкция и сценариные ходы немного разные вещи. И, кстати, "пипл хавает" - не мой девиз. :no:
Конструкция в хороших фильмах практически одинакова, не зависимо от жанра. А вот то, что авторы сценария, особенно в третей части Матрицы, особо не заморачивались и выдали первое, что пришло в голову - очевидно. Это когда говорят, что за неделю сценарий написан - как раз тот случай.

вот интересное интервью с ЦПШ'истами:

http://www.kinometro.ru/index.php?option=c...d=127&Itemid=31

Ни в коей мере не хочу принизить работу ЦПШ, но что-то они явно лукавят. Например, они утверждают, что Волкодава начнут смотреть только после 4 числа (ну расчёт у них такой), после Жары. У нас в городе всё вышло с точностью до наоборот: привлечённые рекламой и ожидаемой экранизации поклонников книги все равнули в первые дни проката на Волкодава. Но сильно разочаровались, и уже к тому самому 4 числу реклама ни на кого не действовала - сработал людской телефон (все посмотревшие стали отговаривать знакомых). В результате только в последний день каникул зал заполнился наполовину. И это при двух показах в день.
Зато "Жара" вопреки всем ожиданиям пошла на ура. Аншлаг-не аншлаг, но билеты раскупаются хорошо и по сей день (и это в большой зал; Волкодав у нас шел в малом).
Поспрашивав знакомых из других городов узнал, что там дела похожие.

Что каксается моего личного мнения по Волкодаву, то сам фильм в общем неплохой, но далеко не шедевр. Обычная детская сказка. Причём промах был допущен серьёзный ещё на этапе сценария. Те сцены, которые должны были сконцентрировать на себе внимание (как это было в книге), смотрелись, как проходные, не вызывая никакого вовлечения, сопереживания. Племя на болоте вообще вместо ужаса, ощущения угрозы для героев, вызвало ощущение, что смотришь пародию на фентези. Логика в этом эпизоде отсутствует полностью. Я бы напрочь вырезал этот эпизод вообще - он там ни уму , ни сердцу.
Явно режиссёру не хватило фантазии и опыта. Это читалось в каждом кадре. Но сама попытка похвальна. Как сказка для детей вполне хорошо получилось. Зря только громко его сравнивали в Властелином колец - медвежья услуга. Перестарались с рекламой. Была бы реклама менее амбициозной и ответная реакция зрителей была бы мягче ИМХО.

Я бы на месте кинематографистов и кинопрокатчиков сделала вывод: народ соскучился по доброму и легкому кино. Сколько же можно грузить зрителя меченосцами и жмурками. :rage:

Клара , вполне с тобой согласна. Если оглянуться назад, даже мелодрамы были на высшем уровне: "Весна на Заречной улице","Высота", "Дело было в Пенькове", "Служебнй роман", "Ирония судьбы", "Кавкакая пленница" и т.д.

Вчера с удовольствие посмотрела по "Культуре" "Шведская спичка" с Грибовым.

Из последних наших уважаю только "72 метра". В нем соединилось всё: и сценарий, и режиссер, и актеры.

Башарова очень уважаю. Многоплановый актер.

И неплохое кино, и плохое кино, и элитарное кино будут всегда. У америкосов тоже не мало гадости всякой. В девяностые нам ее Таги Заде показывал. Уровень кинематографа, по-моему, определяется не наличием отстоя, а хотя бы двумя-тремя приличными лентами в год.

Камень в СТВ, помните "Жмурки". Я специально прсмотрел-что называлось комедией!!!! Ребята столько крови- хотя братки комедию брали! :blush: :horror:

Одну все же продал: "Красные виноградники в Арле". :pipe:

Хотела поинтересоваться: а как вы думаете, всегда ли нужны глубокие характеры в комедиях? :)

ИМХО, зависит от жанра. Конечно, плюс, когда характеры хоршо прописаны, но во многих комедиях они весьма стереотипны и поверхностны. Очень глубоко характеры всегда были прописаны у Рязанова. Но там и жанр - лирическая комедия. А если что-то совсем игровое, вроде Высокого блондина, или Особенностей, то там все очень типичное.
Ну, взять хотя бы комедии про Джеймса Бонда. :happy:

Всегда нужны интересные, оригинальные персонажи - для комедий это обязательно.

А еще нужен новый ГайдаЙ! :pipe: