Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Обмен опытом (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Редакторы всех кинокомпаний - объединяйтесь! (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=491)

Эндрюс 18.07.2007 20:21

Лала
Цитата:

можно еще по статистике - серия 45 минут - 6000 - 6300 слов по моим личным рассчетам
Видимо, статистика - она на то и статистика, чтобы так рассчитывать... Нет, я не спорю и не собираюсь заниматься эт бессмысленным и нервным делом.
Я лишь хочу заметить, что моя практика отличается от той статистики. Где-то я кажется уже писал даже, что у одного из моих фильмов разница между страницами и минутами составляет два раза. А у другого треть.
Ну, в принципе, на "поточном" кино (без всякой насмешки) другие подсчёты; и эт уже не видимо, а точно.

Настя 18.07.2007 21:38

эндрюс
Цитата:

Лала

Видимо, статистика - она на то и статистика, чтобы так рассчитывать... Нет, я не спорю и не собираюсь заниматься эт бессмысленным и нервным делом.
Я лишь хочу заметить, что моя практика отличается от той статистики. Где-то я кажется уже писал даже, что у одного из моих фильмов разница между страницами и минутами составляет два раза. А у другого треть.
Ну, в принципе, на "поточном" кино (без всякой насмешки) другие подсчёты; и эт уже не видимо, а точно.
Странно... :confuse: А когда режиссёрский писал? У меня по сценарию когда режиссёр писал режиссёрский сценарий, ставил хронометраж и всё совпало...
Может, это зависит и от режиссёра?

Дмтр Мешко 18.07.2007 23:28

Цитата:

Синопсис же напротив - краткое изложение действия, без каких либо эмоциональных окрасок и характеристик.
Вот и ладушки! Спасибо за разъяснялку! :friends:
Бум приноравливаться!

Эндрюс 18.07.2007 23:51

Настя.
У меня было в литературном сценарии столько-то страниц, а в режиссурском получилось столько-то минут. Другими словами, количество страниц и минут (по-голливудски) различалось довольно сильно.
А при окончательном, чистовом монтаже, конечно, цифра другая, но эт было не принципиально. Разница между готовым фильмом и режиссёрским сценарием составила минуту с маленьким хвостиком.

Денни 19.07.2007 15:15

Цитата:

Тут в соседней ветке некто назвал "блестящим сюжетным ходом" коллизию, "когда главным героем действия вдруг становится человек, о котором зритель точно знает, что его просто не существует". В связи с этим интересно было бы узнать ваше мнение, дамы. Может ли персонаж стать главным героем вдруг.
Поручик Киже сойдёт? :pipe:

Елена Цвентух 19.07.2007 17:57

Дэн
Единственный такйо вариант. :)

Татьяна Гудкова 19.07.2007 18:12

Цитата:

Сообщение от Лена НеПродюсер@19.07.2007 - 17:57
Дэн
Единственный такйо вариант. :)

А как же Воланд? :)

Елена Цвентух 19.07.2007 19:10

Татьяна*Гудкова
Цитата:

А как же Воланд?
А он, что, вдруг стал главным героем произведения????

Татьяна Гудкова 19.07.2007 23:59

Цитата:

Сообщение от Лена НеПродюсер@19.07.2007 - 19:10
Татьяна*Гудкова
А он, что, вдруг стал главным героем произведения????

Я думала, в МиМ три главных героя :) Иешуа, Воланд и Мастер :) Из всех троих, на тот момент, мог достоверно существовать только Мастер :)

Соль 20.07.2007 06:28

в первом эпизоде ЗВ главным героем становится Энакин, начиная с Татуина
в Перл Харборе ГГ меняется дважды
а если взять в пример первый и второй Куб, то там вообще канитель :confuse:

Бразил 20.07.2007 10:47

Соль.
Это называется - услышал звон, да не знаю, где он.
Цитата:

когда главным героем действия вдруг становится человек, о котором зритель точно знает, что его просто не существует
Вот и посмотрите сами, насколько Ваши примеры удачны и насколько они соответствуют указаной коллизии.
Цитата:

Из всех троих, на тот момент, мог достоверно существовать только Мастер
Татьяна*Гудкова, в этом художественном произведении, Мастер не более достоверен, чем Воланд или Иешуа На-Ноцри. Зрители, как и читатели, абсолютно уверены в существовании этих персонажей. Ваш пример некорректный.

Татьяна Гудкова 20.07.2007 11:57

Цитата:

Сообщение от Бразил@20.07.2007 - 10:47
Татьяна*Гудкова, в этом художественном произведении, Мастер не более достоверен, чем Воланд или Иешуа На-Ноцри. Зрители, как и читатели, абсолютно уверены в существовании этих персонажей. Ваш пример некорректный.
Зато Иван и Берлиоз были уверены, что существуют только люди :) Естественно, что в те атеистические времена и читатели были уверены, что Бога и дьявола нет. А вот Мастер вполне мог быть, хотя и умом повредившийся.

Бразил 20.07.2007 12:35

Цитата:

Зато Иван и Берлиоз были уверены, что существуют только люди
Замечательно, что они так думали. Только это здесь ни при чём. Зрители видели Басилашвили в роли Воланда. А Басилашвили существует. Уж поверьте мне, я его видел. Но и он тоже здесь ни при чём.
Хорошие примеры были. Например, судья в концовке "Десяти негритят".

Соль 20.07.2007 13:38

Цитата:

Это называется - услышал звон, да не знаю, где он.
действительно :blush: как неловко вышло

хм, нет.. ну тогда вариант с Перл Харбор вполне неплох.. насколько я помню, зритель долгое время точно не знает что Бен Афлек остался в живых

Денни 20.07.2007 16:21

Цитата:

Со своей стороны дам ссылочку на Карела Чапека. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям.
Есть ещё М.Твен - "Журналистика в Теннесси". :)


Текущее время: 06:55. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot