Re: Курилка. Часть 10
 

Я думал с более ранними. Так там шарлатан шарлатаном погонял.

Re: Курилка. Часть 10
 

Да не, можно проще - "Чернушная желтизна" иди "Желтушная чернуха". В общем крутяк для недопередорослей. :)

Re: Курилка. Часть 10
 

Не возьмусь обсуждать все нюансы, но... А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего? Просто любопытно.

Re: Курилка. Часть 10
 

Конечно, не должны. Как и наследовать. Как и опекать родственников в случае потери работоспособности или ума. Дети не должны помогать родителям, а родители воспитывать детей.
Всё это пережитки прошлого.

Re: Курилка. Часть 10
 

Бурый Кролик, Вы не ответили на вопрос.
Да и патетика Ваша не в тему:
Что Вы в данном случае собираетесь наследовать? Селезенку двоюродного дяди?

Re: Курилка. Часть 10
 

А то! Может дядюшка говаривал "ты у меня у же в селезёнке сидишь". Выходит, селезёнка дядюшки - это часть племяша. :doubt:

Re: Курилка. Часть 10
 

Нет патетики. Есть право. Так заведено. Сложилось за тысячи лет общежития. Институт семьи. Наследники первой очереди, наследники второй очереди, нет наследников - государство распоряжается.
Если бы вы не писали сразу, а подумали немного, то поняли, о чем это.
---
Почему бы мне не унаследовать селезенку двоюродного дяди? При капитализме у меня на эту селезенку больше прав, чем у государства, когда лечат эту селезенку за деньги больного (платная медицина), а не за общие деньги (бесплатная медицина) !!! Здесь намеренно утрировал !!!
В ответственном, социальном государстве пусть государство решает, кому и за сколько.
Только давайте не будем затевать спор о медицине !

Re: Курилка. Часть 10
 

Кирилл Юдин,
Почему-то, я так и думал... В Американии это решается на раз - графа в водительских правах, человек там расписывается, если он не против и все - в случае его гибели никаких юридических проблем.

Re: Курилка. Часть 10
 

Так, так, так, абажаю общаться с коллегами-юристами.

И что там в наследственном праве говорится о праве на ливер усопшего?
Внесите законопроект в Думу. Потом будет о чём говорить.

Не-не - по медицине, это к Сергею. А мы чисто юридические моменты рассмотрим. :)

Re: Курилка. Часть 10
 

Зачем ?

Re: Курилка. Часть 10
 

Какой?

Re: Курилка. Часть 10
 

Кирилл Юдин,
Еще со времен СССР проблема трансплататологии была в том, что очень сложно было решать юридические вопросы.

Достаточно почитать воспоминания академика Амосова - сколько больных-реципиентов умерло, так и не дождавшись доноров.

И от того не пошла трансплантация сердца - дело не в технике и не в технике самой операции - она, кстати, несложна. Где взять донорский орган? Причем, взять во время, пока еще не поздно.

А на Кубе, между тем, каждая районная больница делает трансплантацию сердца.

Re: Курилка. Часть 10
 

"А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего?"
1. Почему родственники должны распоряжаться имуществом умершего родственника?
2. Потому, что они родственники.
3. А кто должен распоряжаться, если умерший не распорядился?
4. Потому что они хоронят родственника.
5. Потому что семья - один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.

Re: Курилка. Часть 10
 

О приравнивании ливера усопшего к имуществу и, соответственно, наследству.

Re: Курилка. Часть 10
 

Да ладно… Это только в реальности. :no:Разве вы не в курсе, - газы заблуждаются потому, что на самом деле, они толкают только снаряд, прислушиваясь перед выстрелом к мнению К.Ю.(на примере вагона) и Кодо. У которых, есть волшебное правило
При этом, они, периодически забывают, что их(газов) движение, может быть -принудительно направленное. То есть - вперёд и, соответственно, назад. Страшно представить, но по сторонам, снизу и сверху - выход газам закрыт! Млять! Кто бы мог подумать! Опасность! Видимо поэтому энергия газов, однозначно с дуру, исходит лишь в двух направлениях – назад и вперёд и никуда больше!
Выталкивая своим давлением снаряд, согласно его массе, пороховые газы, оказывается, действуют и в противоположную сторону, заставляя двигаться оружие! Ньютон, ёпт! Как он мог придумать такое! Подонок, знал бы он, против кого закон этот. Встретятся ещё, рано или поздно…
Это понятно… Важен подтекст, в баллистических разъяснениях… :)
Правильно. Но пороховые газы даже без снаряда «весомы», так, что это не очень серьёзно. Тем более, что трудно представить себе «невесомый предмет» - не обладающий своей массой, даже в теории.
Стало быть, если трение велико, то уменьшается скорость снаряда, а от этого уменьшается и отдача. От меньшей скорости. Казалось бы, вроде верно… Но путаница не в терминологии, господин Борисов, а в причине со следствием. Не потому отдача в засоренном ружье слабая – скорость снаряда меньшая, чем обычно. А потому, что это сильное трение её компенсирует, словно дульный тормоз - газами, при сохранении, между прочим, скорости снаряда!
Да не – «во-во». Это лишь следствие. Можно и заменить: «Тяжёлая масса пули, также уменьшает скорость, а уменьшенная скорость увеличивает импульс отдачи». В первом и втором случае вроде скорость одинакова – но лишь потому, что это следствие. Только вот отдача разная.
Не увлекая – не остановит! Не пугайтесь вы троллинга. По сути, это одно и тоже. И К.Ю и Кодо, это понимают.
(пример статьи, приведённой К.Ю.)
Сила отдачи – это то, что мы чувствуем при выстреле, удар в плечо.
«После вылета дроби (пули) и истечения пороховых газов мы "останавливаем" ружье своим плечом, прикладывая к нему какую-то силу, эту же силу ощущает и наше плечо (силу отдачи).»
Её можно уменьшить различными приспособлениями. Перечислять не будем.


Если для трансплантации органов погибшего не требуется, чтобы он при жизни завещал свои органы для пересадки, это называется «презумпцией согласия». Вчера был фильм – в России так. Родственники имеют право отказать, но не успевают, как правило. Медики не торопятся извещать их. Сложный вопрос.

Re: Курилка. Часть 10
 

Зачем?

Re: Курилка. Часть 10
 

И что давит на них? Ну, умник?

Re: Курилка. Часть 10
 

Вам лучше знать. Это ж Вы утверждаете, что ливер усопшего - то же, что наследство.

Re: Курилка. Часть 10
 

Гы-гы. :)

Можете уточнить, что это за "первый" и "второй" случай? И в каком случае отдача будет больше - в случае с одинаковой скоростью из-за трения, или массы снаряда? :)

Re: Курилка. Часть 10
 

Строго говоря, это они давят. Т.е.«сила, возникающая в результате взаимодействия двигательной установки с истекающей из сопла струей расширяющихся жидкости или газа»

Re: Курилка. Часть 10
 

1. «Трение пули уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс силы отдачи». Можно принять, как следствие.
2. Масса пули уменьшает скорость, но при этом увеличивает силу отдачи. Чистая причина.

Re: Курилка. Часть 10
 

Одно, да не одно. Точности нет.
Ружье слева, стреляем вправо. Реакции опоры (плечо стрелка) нет. Пуля застревает. Ствол не разрывается. Нарисуйте на оси Х три точки.
1. Ружье до выстрела.
2. Максимально левое положение ружья (момент встречи пули с засором в стволе)
3. Ружье после остановки.

Re: Курилка. Часть 10
 

Разве?

Re: Курилка. Часть 10
 

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

Re: Курилка. Часть 10
 

Застревает. Лучше рассмотреть не промежуточное состояние, а крайнее. Перемещение пули относительно ружья становится нулевым. Ну или ружья относительно пули. Все-таки, нарисуйте три точки.

Re: Курилка. Часть 10
 

Можно? А можно и не принимать? Хорошая у Вас физика - как хочешь - так и вертишь её законами.
Если отдача, как Вы утверждаете, - это следствие давления газов, то где в формуле силы отдачи зависимость от давления газов? Как так получается, что следствие никак не влияет на причину?


Ок!


Это пять! :happy:

Re: Курилка. Часть 10
 

Я подумал. И задал вполне закономерный вопрос - "Что именно Вы собираетесь наследовать в данном конкретном случае?"
Хм... Тогда второй вопрос - что Вы собираетесь с ней делать? Носить на шее вместо ожерелья?
Да, верно. Это одна и та же херня - очевидно неправильная. Стоит ли каждую глупость комментировать...
Блин, он еще и давление от движения отличить не может...
Движение газов создает импульс - и чем выше скорость истекающих газов, тем соответственно, сильнее импульс. Давление газов никакого импульса не создает - оно всегда (в нашей, физической вселенной) равномерно и компенсирует само себя.

ПС: Как-то один форумчанин под ником Сирин в пылу спора доп..зделся до того, что начал арифметику опровергать (или таблицу умножения - уже точно не помню). У Вас как с этим? Не вызывает сомнения, не хотите об этом поговорить?

Re: Курилка. Часть 10
 

Плохо думали. Плохо читали. Или я пишу слишком плохо. Непонятно. Попробую по полкам разложить.
Кодо
А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего?
Бурый Кролик
Конечно, не должны. Как и наследовать (!!!) Как и опекать родственников в случае потери работоспособности или ума. Дети не должны помогать родителям, а родители воспитывать детей.
///
Здесь я совершил непростительную ошибку. Слегка подколол. Не стал перечислять "Как и наследовать имущество, долги ...", а сократил до "Как и наследовать." Однако в следующем предложении - "Как и опекать". А это явно указывает на то, "наследовать" не относится к органам, а относится к тому, что сейчас наследуется по закону
Надо, может быть, было написать: "Если Вы отказываете родственникам в праве распоряжаться органами, то может и имуществом должно распорядиться государство или чужой дядя?"
Кстати, Вы в своем вопросе затронули юридическую сторону или этическую (моральную, смысловую и т.п.)?
Сегодня по закону в РФ родственники могут запретить изъятие органов из тела покойного
///
Кодо
---Конечно, не должны. Как и наследовать.---
Что Вы в данном случае собираетесь наследовать? Селезенку двоюродного дяди?
/// Вы обрезаете фразу после "наследовать". И понеслось ...///
Бурый кролик
Есть право. Так заведено. Сложилось за тысячи лет общежития. Институт семьи. Наследники первой очереди, наследники второй очереди, нет наследников - государство распоряжается.
///Обращаю ваше внимание на то, что сперва семья, потом чужой дядя или государство.///
Если бы вы не писали сразу, а подумали немного, то поняли, о чем это.
/// Предлагаю внимательнее прочитать первый пост ///
Почему бы мне не унаследовать......!!! Здесь намеренно утрировал !!!
///Тут написал черным по белому - УТРИРУЮ про наследство и про капитализм с социализмом. Мог бы ещё написать, что не государство эту печень кормило и поило, поэтому и рот не разевай///
Кирилл Юдин
...абажаю...коллеги-юристы...право на ливер усопшего...внесите законопроект ...
Один бред.

Re: Курилка. Часть 10
 

С морально-этической стороной этого вопроса мне кажется все в порядке - донорские органы идут на спасение чьей-то жизни, а не на собачьи консервы. И да,
государство не отбирает у Вас труп Вашего дяди силком, а просто врачи-трансплантологи пытаются изыскать те самые недостающие ресурсы (назовем это так) для спасения человеческих жизней.
Ничо не понял...

Re: Курилка. Часть 10
 

Вы уверены?

Re: Курилка. Часть 10
 

Но Вы то в своем вопросе,
"А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего?"
что имели ввиду?
1. Дано ли им это право распоряжаться?
2. Морально ли право распоряжаться ...
Я отвечал на второй вопрос.

Re: Курилка. Часть 10
 

Прочитайте ещё раз. При желании можно понять.

Re: Курилка. Часть 10
 

Что сама постановка вопроса выглядит слегка... эпичной. Как они (родственники) вообще способны распорядиться внутренними органами усопшего? Я вижу только два варианта:
1. Самим устроить распродажу. Что подсудно.
2. Закопать в землю. Червей накормить. Что, учитывая количество нуждающихся и тех, кто так и не дождался очереди...

Не хочу.

ПС: Я ничего не имею против изъятия органов для последующей трансплантации нуждающимся. Просто, коснись это меня лично, предпочел бы не знать.

Re: Курилка. Часть 10
 

"...изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту..."
До запятой решили докопаться? Сделайте перекур.
Вы тут не один умный. И не вы один можете дураком прикидываться.

Re: Курилка. Часть 10
 

Нет, просто уточнил. Я не занимался этим вопросом плотно.

Re: Курилка. Часть 10
 

Вот теперь понятно.

Re: Курилка. Часть 10
 

Отказ от наследства - это распорядиться наследством?
Распорядиться органами может быть:
1. Запретить изымать.
2. Разрешить изымать с наложением ограничений. Например, даю согласие пересадить ребенку до 10 лет или только православному христианину.
3. Разрешить изымать без каких-либо ограничений
...
101.
102.
Все это - распорядиться. Причем, распорядиться можно до смерти.

Re: Курилка. Часть 10
 

А то врачи без Вас не разберутся и сердце 6-летнего ребенка 30-летнему мужику воткнут, ага.
Доброта и человеколюбие православных христиан - притча во языцех.
А еще можно вписать условие: "Пересадить орган строго в пятницу 13-го, осенью, только во время сильного ливня. И чтоб атмосферное давление было выше нормы. А иначе - ни-ни".
В данном случае - это передача права распоряжаться телом в руки тех, кто более компетентен в этих вопросах. Как минимум.

Re: Курилка. Часть 10
 

Даже не телом - тело для захоронения (со всеми ритуалами и обрядами) родственники получат на руки. Как обычно.

Re: Курилка. Часть 10
 

Именно! Либо право распоряжения у владельца и его представителей, либо у них этого права нет.