Да с визуальным артом тоже неплохо.
Когда есть личные активы, то как то надо их заставить работать. Что требует хотя бы знакомства с экономикой.
Да.Самовлюблен. Люблю себя, а кого мне любить?
Свинка это не мое, это от Миты.
Масса состоит из тупых обывателей. Вас это высказывание оскорбляет?
Ну а профан Вы в экономике, не в сценарном же деле.
Вы утверждали цена продажи товара не включает эстетическую состовляющую товара.
Хорошо с логикой, не жалуюсь.
нет.Ключевое слово прибыль.
Фильм -комерческий продукт. потребитель массовый зритель. Глупых больше,чем умных. Потребитель вашего продукта кто? Вы задавались этим вопросом?
Я стараюсь писать попроще,чтобы снизить риски того ,что Вы вырвете что то из контекста.
Нет.Если знаете где найти 200-300 милионов, то открываете свою студию и на ее базе делаете вфх к фильму.
Это дешевле. По этому пути пошли Лукас, Спилберг.
Властелин колец, был снят на базе студии Вета Дижитал.Это их проект.
Пиксар делает все проекты на свое й базе. Блю скай, ФреймСтор и т д.
200-300 млн. своя студия, дебильные трансформеры, сплош натыканные вфх. И вперед.
ну и делать это все естественно не в России.
А так просто. Делов то 200 -300 млн.

Вот только не надо трогать Бурбаков и логические кванторы, пожалуйста! Я наконец-то закончил мехмат летом 2007 и больше слушать про них не хочу в своей жизни НИКОГДА! Да еще и здесь! На сайте творческой профессии сценариста.

А вообще Бурбаки - так назвали себя несколько французских авторов-математиков, которы решили написать все что известно в математике в наше время по всем разделам алгебра геометрия мат.анализ. НО получилось говнище полное!!! Это Вам подтвердит любой студент мехмата. Это чтение на ночь и страшные кошмары перед сессией. К черту Бурбаков!!!

А логические кванторы вот они
| означает или
& означает и
=> отсюда следует или импликация
! отрицание

как использовать?очень легко
ты человек=>ты или мужского пола или женского (хотя сейчас этот пример работает не всегда)
я люблю макароны&суп
казнить|помиловать?
!ты дурак - означает что ты не дурак

можно сложнее
если ты любишь макароны=>ты итальянец|!можешь без них жить

воть.все просветились и хватит. долой математику и бурбаков и кванторы со Сценарист.Ру!!!!

Санчес
"Бурбаки" это общество математиков выпускающее каждый год работы по математике.
Одна из их книг Так и называется "логика". Чудесная книга, но требует некоторой мат.подготовки от читателя.

Логические кванторы это простейшие логические символы используемые для построения утверждения.
Для любого, Существует,И, ИЛИ, НЕ,Следует,Эквивалентно.
----------------------
Пока набирал Ярослав Косинов ответил уже.

Так познакомьтесь же скорее. Например, с разделом экономики под названием маркетинг.
Жену попробуйте. Родителей. Детей. Друзей. Друзей детей и детей друзей.
Я считаю его не совсем верным, применительно к нашей дискуссии о кино.
Не стоит повторять своё глупое хамство.
Нет. Я этого не утверждал. Это Вы мне приписали. Чувствуете разницу?
Но вообще, конечно, с точки зрения экономики это так. Но сценарист занимается драматургией. И вот с точки зрения драматургии (как области эстетики), цена продажи товара НЕ включает в себя эстетическую ценность.
:happy:
С точки зрения, драматургии - нет.
Не обязательно.
Сомнителное утверждение.
Причём здесь я?
Да, конечно., задавался. Так Вы не ответили мне по сути. "День сурка" окупился. Вы говорите, что окупившийся фильм а) успешен, б) снят для тупых. То есть "День сурка" и все другие окупившиеся фильмы - это продукты для тупых? Вы ответить можете прямо, раз у Вас логикой хорошо?
По-моему, "День сурка" - это не продукт для тупых. Как и почти все фильмы, представляющие Ваш идеал. Поэтому если рассуждать логично, если вывод неверный, то либо вывод сделан неправильно, либо предпосылки неверны.
Очень мило с Вашей стороны.

Ярослав*Косинов
Респект.

Мне кажется, что лучше говорить о том, что привело к успеху фильма. Ведь составляющих можеть быть очень много.
1) Сценарий. История хороша.
2) Может это римейк очень известного фильма.
3) Моэет быть это экранизация бестселлера.
4) Может там играют знаменитые популярные актеры.
5) Может все друг другу рассказывают какие там потрясающие актеры, как они хорошо играют.
6) Может пиарщики постарались.
7) Может оператор хоршо работал и всем нравится визуальный ряд
8 )Может режиссер известный.
9) Может просто многим на самом деле понравился фильм.
Факторов очень много и их все нужно в какой-то мере учитывать. Просуммировать, проинтегрировать+-вероятность и получим - какой фактор сыграл решающую роль в окупаемости, а может их несколько.

И кстати фильм может окупиться еще и потому, что на него мало потратили, но у него был сильный потенциал. В итоге - большая удача и все делают себе на нем имя.

Возвращяясь к первому сообщению: неосознанное копирование стиля читаемого автора -- болезнь преходящая. Со временем каждый способный и упорный автор выделяет свой собственный голос. Много раз это наблюдал, да и на себе проверил. Так что отказ от чтения худлита лишен смысла.

Знаете, признаюсь честно.
Я не хочу называть "День Сурка" фильмом для тупых.
Не подводите меня к этому.
Скажу так.Этим доводом Вы заставили меня задуматься о том взаимоисключающие ли обозначенные аудитории .
И "День Сурка" доказательство тому, что нет.
Могу представить любого зрителя( с любым уровнем интелекта) который заворожено смотрит этот фильм.
Суть в том,что автор не сбрасывал со счетов аудиторию обывателей.
Однако, уверен, что кассовый успех фильма (70 млн на вложеные 14) состоит по большей части из средств средних обывателей.
Форма и категоричность Вашего вопроса заставляют меня ответить следующим образом.
А- аудитория тупых обывателей
В - аудитория людей, за вычетом аудитории А
фильм "День Сурка" получает признание от А и В.
Формула успеха:
С - Чтобы фильм был кассово успешным, он должен быть снят для аудитории А.
Я не вижу тут противоречий.
Для себя вижу проблему в том, как написать для тупых, чтобы и нетупым было интересно. Дилема.
Авторам удалось.За что уважение им безмерное.
Надеюсь, я достаточно полно и ясно ответил на поставленый Вами вопрос.

Если будешь мало читать, то тебе будет нечего писать. а если и будет что, то писать ты будешь плохо. Ведь научиться можно только узнав, познав и осознав шедевры и просто поопытки предшественников. Никому же не придет в голову учить ребенка играть на фортепиано, заставляя его сочинить мелодию.

С точки зрения логики и математики - здесь все написано верно. Не придрешься. И очень мне нравится вот эта мысль - Для себя вижу проблему в том, как написать для тупых, чтобы и нетупым было интересно. Дилема.

Но мне кажется что слово тупой обыватель несет в себе оттенок негатива - я бы назвал их обыватели без претензии. А вот другую часть аудитории - обыватели с претензией, обыватели с гонором, профессионалы имеющие отношение к кино, гурманы, люди которые посмотрели очень много фильмов и могут сравнивать, поклонники жанра.

Ярослав Косинов
Согласен. Приму к сведению.

А так же не надо назыать скульптуру "визуальным артом". Это Вы для важности так говорите или русский забыли? Прсото интересно, для статистики: Сколько ещё драматургов не умеют разговаривать на русском или сколько людей пытаются запутать собеседника используя непонятные специфические термины.

Я вот "тупой зритель" и меня разражают "умные слова".

Вуфер
На счет того, что зритель тупая свинка, готовая хавать все подряд, не согласен. Даже не образованный зритель способен почувствовать, что его дурят. Приводя в пример фильм Трансформеры, не нужно забывать, для этого фильма картинка стоила огромных денег. День сурка снимался с относительно небольшим бюджетом. Как экономист, вы должны понять, о чем я.

Кирилл Юдин
Хорошо.
Собрался писать ответ и ...споткнулся об незнание некоторых русских слов.
Подскажите, каков аналог слову забанить(бан)?
Нерусское же слово. Нутром чувствую, что заморское.

Только это не дилемма, а именно проблема. У меня же проблема обратная: как бы написать для неглупых, но чтоб и дураку было понятно.

Полностью согласен. Да и почти все классики поначалу кому-то подражали, иногда превосходя оригинал.

Вуфер, радует, что Вы стали задумываться над моими доводами.
А то до этого я над Вашими задумывался, а Вы над моими нет, несправедливо как-то.
Ага. Теперь Вы внесли некую поправку, уже хорошо. Но вывод С теперь вообще висит в воздухе без всяких доказательств.
Но Вы внесли важную поправку. Кассово успешным. Ранее Вы говорили об успешности фильма вообще. А я говорил, что для драматурга при оценке какого-то фильма (не своего) имеет значение только эстетическая ценность (или успешность, если хотите), но никак не кассовая (точнее, финансовая).
Вы просто попытались выкрутиться. Однако, по сути дела, Вы на вопрос так и не ответили. Наиболее полный ответ таков: Ваши предпосылки неверны. Во-первых, успешность фильма не ограничивается коммерческой успешностью (иначе самым успешным в мире фильмом считался бы порнофильм "Глубокая глотка", это не вызывало бы никаких споров вообще и все старались бы повторить успех этого фильма). Во-вторых, по-настоящему успешное кино создаётся для категории В (в Вашей терминологии), но так чтобы было понятно представителю любой категории.

Ярослав, а здесь логическая неточность :) переставлены причина со следствием. Правильней было бы:

!(можешь без макарон жить)=> (ты итальянец) | (ты с детства привык к макаронам) :yes:

К слову. Мне очень нравятся эстетически законы де Моргана.

Инверсия конъюнкции эквивалентна дизъюнкции двух инверсий. И наоборот.

Прелесть, правда? :pipe: Коротко и ясно. :) :) :)

Ваш вариант про макароны мне тоже нравится.
А закон де Моргана действительно очень прост
!(A|B)=!A&!B
!(A&B)=!A|!B

ты не мальчик и не девочка действительно эквивалентно что ты не (мальчик или девочка)

Бразил, мы с вами почти одновременно разными словами написали одно и то же.
:friends:

Вывод С: фильм был кассово успешным, он должен быть снят для среднего обывателя следует из того что кассовый успех состоит из поступлений этого самого обывателя.
Далее.
Правильно ли я Вас понял,что кроме кассового успеха есть также драматургический, никак не связанный с первым?
Если да, то не могли бы Вы дать ему определение.
На вопрос ответил. Страно что Вы это не заметили.
А чем еще?
Не видел ,не слышал ,не знаю ничего о "Глубокой глотке".
Знаю, что прибыль у порнофильмов меньше, так как не идут в широком прокате.
Опять таки, есть много фильмов для категории В, неинтересные для остальных, но при этом имеющие кассовый успех.
Выше были перечислены и не раз.

Ни один человек на свете не способен точно оценить, сколько процентов в кассовом сборе составляют деньги "обывателей". Это просто невозможно. Поэтому вывод С - это просто Ваше бездоказательное предположение.
Да, правильно. Несомненно существует драматургический успех. Также как и драматургический неуспех.
Определение драматургического успеха? Несколько элементов навскидку. Сильная и свежая идея в основе истории; интересные, хорошо прописанные, вызывающие сопереживание персонажи; сюжет, который держит в напряжении весь фильм от начало и до конца; богатая эмоциональная атмосфера истории. Это самые банальные элементы. Очевидно, что эти элементы не метафизические, а диалектические.
А Вы хотите сказать что ничем больше, кроме финансов? И, например, в фильме "День сурка" Вам нравится только то, что он окупился. Ну-ну.
Иногда успешность фильма оценивается:
- признанием коллег (например, фильмы Аменабара испанского периода собирали не так уж много денег, но... Его заметил Том Круз и позвал в Голливуд);
- вклад в киноискусство (например, фильм Сокурова про Эрмитаж вошёл или войдет во все учебники посвященные кино. В прокате фильм ничего не собрал);
- цитирование фильма как у зрителей, так и у других кинематографистов;
- общественный резонанс;
- зрительский успех в узком круге целевой аудитории.
Про драматургический успех я написал выше. А ещё есть режиссерский, операторский, актёрский успех и т.п.
Странно. Ведь это Ваш истинный идеал.
Фильм собрал в прокате 600 000 000 долларов, а стоил 22 000 долларов и был снят на деньги мафии. Вот это я называю - окупаемость. А Вы это называете - успех.
Сюжет потрясающий. Некая девица обнаружила, что у неё клитор располагается в глотке, а не та, где у остальных девиц. В течение фильма, девица занимается оральным сексом с разными усатыми дядями. Хэппи-энд.
Это, кстати, Ваша ошибка. Вы доходы (и прибыль) считаете только с проката. А есть ещё масса источников доходов от фильма.
И что это означает, по-Вашему? Вы же только что талдычили, что нужно писать для тупых. А теперь с лёгкостью соглашаетесь, что в общем-то можно писать и для нетупых и быть успешным. Определитесь уже.

Думаю, что хорошие книги есть как и хорошие фильмы. А вот нужно ли вам читать - это душа ответит. Может вы человек богатого внутреннеого мира и в свое время перечитали разных всякостей премногое колличество. И со мной такое было, только сегодня сново читаю - пополняю осушенные за годы плавания запасы..А фильмы вот не счмотрю почти. Грустно разочаровываться тупостью их и ограниченностью а старые -надоели. Тоска.. У-У-У..

Бразилу.. -а свои слова и мысли имеются.. А то цитаты - это сила.. Но человек -слабое существо, -понимаете?

Анфиса, назовите источник, который я процитировал, а лучше извинитесь немедленно. Потому что я написал те мысли, которые я сам выстрадал и никаких цитат не приводил (кроме цитат моего уважаемого оппонента).
И я не потерплю, когда всякие анфисы будут мои мысли у меня отнимать. :fury: :shot:
Короче Вам - моментальный и вечный игнор :missyou:

Отличие необходимого от достаточного условия Вам известно?
В моем утверждении необходимым условием для кассового успеха было то, что он не должен отталкивать от себя незамутненого зрителя.
Достаточным условием для фиаско является отсутствие аудитории из незамутненых .
Словосочетание "тупых обывателей" не использую чтобы не увести дискусию в сторону.
И ,разумеется, все сказанное имеет смысл лишь для тех кого интересует кассовый успех фильма, снятого по его сценарию.
Если такая мелочь как деньги побоку, то гори все синим пламенем. Пишите для кого хотите, хоть для любимой собаки.

Все вышеизложеное, написано мною в ясном уме и твердой памяти.
Является моим личным мнением, на выражение которого имею право.

Вуфер
Что у Вас за манеры? Вы меня с одноклассником своим путаете?
А Вам известно?
Кто "он"? Успех?
И вообще, хватит уже про кассовый успех. Я уже всё сказал по этому поводу. Пусть торгаши следят за кассой. Дело сценариста - драматургия.
Незамутнённый зритель? Это кто? Жители африканской деревни? Старообрядцы из сибирской тайги? Тибетские монахи? Как понять незамутнённый?
Вуфер, Вы сами верите в то, что Вы пишите?
Что такое "фиаско"? Маленькая прибыль? Неокупаемость? Ненависть зрителей? Избиение режиссера ногами прямо на премьере? Что такое "фиаско"?
И кто эти "незамутнённые"?
Опять прыжочек в сторону. То есть Вы говорите о том, что для сценариста важно знать, как зрители приняли его фильм? Очень важная мысль. Сомневаюсь, что кто-то с этой мыслью поспорит.
Если такая мелочь, как драматургия побоку, то надо вообще не писать сценарии, а работать в Газпроме.

Необходимое условие - это тот минимум при выполнение которого возможно что-то, но это что-то не обязано быть
Достаточное условие - это условие при выполнении которого вкупе с выполнением необходимого это что-то точно будет

Это так сказать объяснение на яблочках.

Пример:
если производная функции равна нулю в точке, то в этой точке может быть, как максимум, как минимум, так и точка перегиба - это необходимое
а вот если она меняет знак, то или определенно максимум, или минимум, или точка перегиба (смотря как знак поменялся и поменялся ли вообще) - это достаточное

необходимое условие это то без чего не будет!! Без всяких возможно

можно и так сказать
просто я говорю что при выполнении - возможно, а Вы что при невыполнении - точно невозможно
это же одно и то же! Урра!!! Да здравствует закон де Моргана и логика!

Бразил
Вот думаю...А на кой Вы, собствено говоря, мне сдались, чтобы разжевывать очевидное.

Вуфер
Так и скажите, что Вы неспособны высказать свою точку зрения. Это бывает иногда.

Успех драматурга это не кассовые сборы, которые собирает фильм, снятый по его сценарию. Кассовые сборы это успех всей команды: режиссера, продюсера, съемочной группы, промоутеров и т.д. Кассовые сборы, как правило, сценариста вообще не касаются.

Санчес
Не поленился.
копи/паст. дело нехитрое.

Гильдия сценаристов США, представляющая интересы 12 тысяч писателей, начала 5 ноября забастовку, которая может обернуться миллиардными убытками для американской кино- и телеиндустрии. Сценаристы обязуются не писать новых диалогов и не вносить изменений в уже написанные сценарии. Решение о забастовке было принято после провала переговоров между Гильдией и Союзом продюсеров кино и телевидения, проводившихся по вопросу о заключении нового контракта между студиями и сценаристами. Действие старого трехлетнего контракта истекло 1 ноября. Сценаристы требуют прописать в договоре увеличение отчислений от продажи телесериалов и фильмов на DVD-дисках и через интернет, однако продюсеры считают эти условия неприемлемыми. Последняя забастовка сценаристов, которая состоялась в 1988 году, продолжалась 22 недели.

Торгаши, едрень батон, а не сценаристы.
Нет чтобы, как истиный драматург, хлопнуть кулаком себя в грудь и заявить театрально нас кассовые сборы не касаются. Ату их.Ату!

Вуфер
Вы многословны, но, интересно, насколько вы убедительны там, где принимают решения те же продюсеры. У вас, наверное, есть уникальный сценарий? Может у вас есть уникальная стратегия ведения переговоров с продюсерами? А примеры из жизни далекого зарубежья приводить не нужно, если для Голливуда не пишите.

Это пародия? Если да, скажите на кого.

Правильно, кстати, делают, молодцы. Наши сценаристы вообще не получают никаких отчислений от продаж ДВД. :cry:

Бразил
Как думаешь, интересней быть умным среди глупых? Куда это Вуфер убежал?

Интересней быть самим собой.
Может, тоже бастовать пошёл.