Re: Гайд-парк
 

Ну, пусть их будет 33. Дело не в количестве, а в том, что нами изучена только часть целого. И по этой части целого мы не можем судить о целом.
Не люблю я абстрактные лапихондрии, поэтому и пытаюсь провести аналогии более конкретные. Вот, например:
Нам известно, что в больнице находятся люди с ослабленным здоровьем (больные).
Означает ли это, что за пределами больницы все люди - здоровы?

Re: Гайд-парк
 

Я хочу сказать что условие задачи:

с замечанием:

нельзя считать корректным.

Я также за двоичную систему.

Re: Гайд-парк
 

Вот любите вы все усложнить. :)

Ну, во-первых, тест же не на языкоознание, и не на знание природы, не математический, а на проверку логического мышления. :) Оттого и использованы уузки и лапухондрии, так с толку сбить легче.

Бедные лапухондрии.:(

Чем приводить так много примеров со звездами, нельзя ли просто сказать: некоторые лапухондрии(звезды) - это и есть все лапухондри(звезды).
В данном контексте звучит именно так.
Или я уже запуталась вас читая?
По крайней мере, мне показалось, что Кодо именно эту мысль пытался донести.:(

Re: Гайд-парк
 

Замечание корректно. Только нужно уловить суть. Тот же пример с больницей.
В больнице - больные.
За пределами больницы... Тут мы ничего утверждать не можем. Может быть - все здоровы, может - только часть, а может и там - все больны. Но мы не знаем этого, поскольку изучили только тех, кто в больнице (часть целого). Поэтому и что-либо однозначно утверждать (больны, здоровы, частично здоровы) о целом (обществе) не можем.
Другой пример: мне встретились три китайца. Означает ли это, что все остальные люди на планете - китайцы? Или наоборот - не китайцы?
Нельзя в этом примере делать однозначные утверждения.

Re: Гайд-парк
 

Ух ты!

Мора, как же Вам удалось таки набрать 26? :)

Re: Гайд-парк
 

решение в двоичной системе принесет совсем другие результаты.
то есть нам на этот идиоткий слоган
"некоторые лапихондрии нестабильны" придётся дать только один ответ из двух.
Либо "да". Либо "нет".
(Двоичная демагогия - приговор всему богословию, пургогону и так далее. Ибо не будет толстых томов. только вопрос "есть бог"? и один ответ из двух - да или нет)
итак.
"некоторые лапухондрии нестабильны".
голосуем.
Да или нет.
Я пока думаю.

Re: Гайд-парк
 

Наверное, я плохо доношу свои мысли. Вот мысль, которую я пытался донести:

Re: Гайд-парк
 

Будем считать что у нас только два состояния стабилен и не стабилен. Тезис Некоторые лапухондрии не стабильны подразумевает, что среди (части от общего целого) изученных вами лапухондрий вам встречались как стабильные так и не стабильные, иначе как бы вы сделали вывод о том, что это состояние именно не стабильное. Вам же нужно было с чем-то сравнить? А так получается что вы нашли несколько лапухондрий в каком-то одном и том же (одинаковом) состоянии и с каого-то перепугу назвали это состояние не стабильным.

Re: Гайд-парк
 

Хорошо доносите. Я это и пыталась сказать, только короче, без примеров с китайцами и больными. :)

Re: Гайд-парк
 

Да и здесь тоже даны только два состояния: стабилен-нестабилен, болен-здоров, китаец-не китаец...
Ба-лин... Остановлюсь на примере с китайцами. Нафиг.

Re: Гайд-парк
 

не надо о грустном. лучше пример с ночным клубом
"не все в ночном клубе стабильны"

Re: Гайд-парк
 

Последний раз утром набрала 28. А как сама не знаю :) Первый раз думала и до десяти не доберусь.

Понравилось больше всего: оставьте вы в покое этих уузок :)

п.с. У меня сейчас сосед прошел тест методом тыка 1 балл!!!!

Re: Гайд-парк
 

даже можно пойти на научный эксперимент и убрать частицы " не" и здесь.
В остатке
"которые лапухондрии стабильны"
че эта за херь....

Re: Гайд-парк
 

можем
"некоторые белые медведи чёрные". всем понятно. что уж остальные белые медведи и есть где-то,- и белые они.
Вообще непонимаю. что непонятного.

Re: Гайд-парк
 

Нет, Слава. Нельзя ничего "додумывать".

не подразумевает ничего большего.

Для того чтобы сравнивать нужен другой тезис.

Напрример, " не все л. стабильны" или "существуют нестабильные".

Re: Гайд-парк
 

Вот она демагогия в действии!!! Вот она атеистическая глупость напоказ!!! Причём здесь желтые карлики?

Если бы авторам теста понадобилось давать описание лапухондриям, то уверяю Вас они его дали бы. И зачем разводить демагогию? Ага, вот цвет уже добавили. Следующее что, "красный гигант"? Или "квазар"?

Лапухондрия - это абстракция и она не требует отождествления её с чем-либо и именно по той причине, что это добавляет в логическую операцию лишние переменные...

Задача тут проста донельзя: вывести логическое следствие из утверждения.

22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.

Здесь работает логический "закон исключенного третьего". Он утверждает, что третьего не дано. Обсуждается только стабильность и нестабильность. Это двоичная система лежит в основе любого компьютера.

То что существуют стабильные лапухондрии ясно уже из утверждения (по слову "некоторые"). Поэтому ответы a и b не являются следствием из этого утверждения. Они его подтверждают, но следствием не являются. А вот ответ c является прямым следствием утверждения.

Если уж и проводить аналогию со звёздами, то делать только так:

22. Некоторые звёзды не горят.
a. не всякая звезда не горит;
b. существуют горящие звёзды;
c. не всякая звезда горит.

Re: Гайд-парк
 

Слава КПСС,
"стабилен-нестабилен" придумал не я, а автор теста. Так что у меня никакого "перепугу" не было:). Здесь просто суть в другом. Два состояния нам даются изначально - они существуют. Как белое и черное. Но если Вы найдете три (33, 330 и т.д.) белых кубика, означает ли это, что все найденные Вами впоследствии кубики будут черными? Или белыми? Или они будут как белыми, так и черными?
Вы можете сказать однозначно? Нет.
Вы можете лишь утверждать, что три найденных Вами кубика - белые. Всё, более ничего из этих условий вывести нельзя. Здесь нет противопоставления, здесь есть лишь недостаточная информация: о трех кубиках знаем (какие они), об остальных - нет.

ПС: Только не говорите, что бывают еще зеленые кубики.

Re: Гайд-парк
 

Это заблуждение.

Re: Гайд-парк
 

А вот и "зеленый кубик" потряс нас своей "великой мыздлью".

Re: Гайд-парк
 

И в чём оно?

Re: Гайд-парк
 

Некоторые лапухондрии выжили, но они нестабильны. Остальные, е...и их мать, мертвы. :)

Re: Гайд-парк
 

подразумевает
1. существовании общей популяции лапухондрий.
2. выделяет из общего числа эннную часть - "некоторые"
3. Наделяет их (часть, "некоторых") характеристикой - "нестабильные".
4. противопоставляет часть "некоторые" - целому - "популяции".
5. противопоставление автоматические подразумевает антипод -
"некотрые нестабильны" - "остальные стабильны"

Re: Гайд-парк
 

Скажу!

Создателя теста отдать инквизиции!

Re: Гайд-парк
 

А некоторые еще не родились.
И вообще не факт, что найдены именно лапухондрии, а не что-то иное.

Re: Гайд-парк
 

Пауль, а здорово Вы всех подлапухондрили! Даже Сирина с Сэром все забыли. Давайте еще тесты, будем знать, кто есть что.

Re: Гайд-парк
 

То, что "некоторые лапухондрии не стабильны" ни в коем случае не доказывает существования стабильных лапухондрий.

Сиринъ, это надо понять.

Re: Гайд-парк
 

Полюбасу, о какой стабильности может идти речь!

Re: Гайд-парк
 

Да! И самое важное, где доказательство того, что именно данное состояние лапухондрий является нестабильным, есть вероятность, что именно это состояние и есть стабильное, а то, что подразумевается под стабильным-нестабильно.

Re: Гайд-парк
 

Да он ветошный наглухо. :) Логик, б...дь.

Re: Гайд-парк
 

Это демагогия! Есть условие задачи и там ничего не сказано про то, что нужно искать стабильные лапухондрии. Там нужно вывести логическое следствие из того, что уже дано.

Re: Гайд-парк
 

Да. Те лапихондрии, что у нас имеются - нестабильны. Остальные... Хрен знает. Может, они тоже все нестабильны. Может только наши три - нестабильны, а остальные - вполне себе. Может есть и те, и другие. Кто их, лапихондрий, знает? Поэтому мы можем только сказать, что некоторые (найденные нами) лапихондрии - нестабильны. Остальные - хз.

Re: Гайд-парк
 

Ну, надо же и расслабляться иногда, не все же умничать!
А как Вы собрались об этом узнать?

Re: Гайд-парк
 

Я ваш тест (который вы все проходили) не нашел - загуглил "лапухондрий", так у меня другое условие - с замечанием, о котором я выше писал:

Re: Гайд-парк
 

:happy::happy::happy:

Re: Гайд-парк
 

я же привел вам доказательство
опровергните, если не согласны

Re: Гайд-парк
 

адекватор, подразумевается, что где-то надёргали лапухондрий, и каким-ито обрахзом их изучили. Оказалось что все изученные лапухондрии нестабильны. Но вывод о существовании стабильных неверный.

Re: Гайд-парк
 

Вы невнимательно читали. Там как раз об этом и написано и крупными буквами :)

Re: Гайд-парк
 

н здесь со словарем Ожогова можно спорить.... "Некоторые" редо бывает "всем"....
некоторые в общепринятом смысле это все таки ЧАСТЬ ЦЕЛОГО....

Re: Гайд-парк
 

Да нет противопоставления. Нет его. Пример с больницей перечитайте.
"В больнице - больные". Противопоставлением будет: "вне больницы - здоровые". Но ведь это не так, верно?

Re: Гайд-парк
 

Так часть целого и может быть все целое! Не доказано же, что это всего лишь часть, а не целое :rage: