Re: Гайд-парк
 

Но, ни в коем случае и не опровергает, заметьте... :direc***:

Натан, это надо осознать. :)

Re: Гайд-парк
 

Не всех выдернули? Нет. Часть. Свойства остальной части - стабильны. нестабильны. как минунмум неизвестны - икс. Х.
дальше приходится решать математическим уравнением. математики есть?

Re: Гайд-парк
 

Так Ожегов так и говорит:

Re: Гайд-парк
 

Правильно, не опровергает. Но поскольку существование стабильных л. не доказано, нельзя утверждать, что они есть.

Как справедливо заметил Малыш, религиозным можно. :)

Re: Гайд-парк
 

А вдруг всех?
Програмисты есть :confuse:

Re: Гайд-парк
 

они есть безусловно, остальные дапухондрии.
Вопрос в том, стабильны они или нет.
Я думаю. что стабильны.
В противопоставлении некоторой части нестабильный лапухондрий.
По двоичной системе -- "да", стабильны.

Re: Гайд-парк
 

Да ладно чушку пороть... Вы были бы правы, если бы среди возможных ответов был такой: "не существует стабильных лапухондрий"...

Правильный ответ: c. не всякая лапухондрия стабильна утверждает, что стабильные лапухондрии существуют!

Вот развели тут демагогию в очередной раз! Логики хреновы, мл.ть... :happy:

Слава_КПСС бесконечно прав в своих доводах.

Re: Гайд-парк
 

Правильно.

С чего вдруг?

Да епт... ВСЕ!!! :)

Каким уравнением? О чём Вы?

Re: Гайд-парк
 

Вполне приемлимое замечание. Оно означает, что мы нашли, как минимум, одну л-ю и не можем, основываясь на том, что она нестабильна, заявить, что все л-и нестабильны или стабильны. Мы гипотетически можем предположить, что существуют другие л-и, но не знаем - стабильны они или нет. Потому, всё, что мы можем сказать: "некоторые л-и нестабильны". И посмотрим при этом на нашу увядшую лапихондрию. С грустью.

Re: Гайд-парк
 

Все это можно доходчиво объяснить при помощи теории множеств, но нам это не читали.

Re: Гайд-парк
 

Двайте лучше про Бога... или Богов ... :)

Re: Гайд-парк
 

Известно- наличие некоторой части лапухондрий - Н.
Известно её свойства - настабильность НС.
Известно существование основной популяции лапухондрий - Ц.
неизвестно её свойство - нестабильность , или стабильность - Х. икс.
как высчитать Х в простом уравнении?

Re: Гайд-парк
 

Тут у публики вопрос возник, разберите если не лень вот этот вопрос, подетально. Можно с использованием наглядного пособия ввиде китайцев и больных(возможно не китайцев). Вопрос простой № 23.



Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
a. на самом деле дукни тупые и мягкие;
b. на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
c. на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.

Спасибо.

Re: Гайд-парк
 

Правильно [по Сирину]. :)

Именно!

Видимо, не только вам, Слава. :)

Re: Гайд-парк
 

Никак, Адекватор.

Этих самых лапуходрев может быть до черта. А в общем случае их "бесконечно много". Тут "простым уравнением" не отделаешься.

Re: Гайд-парк
 

а) - нет. необязательно тупые и мягкие одновременно
б) - да
в) - нет. потому что могут быть сразу и тупыми, и мягкими

Re: Гайд-парк
 

Щас придёт мега-логик Кодо и скажет, что мякгое не может быть острым, а потом начнётся демагогия на 10 страниц... :happy:

Re: Гайд-парк
 

Давайте сложное! Давайте мятежом трезвого рассудка ударим по всякой догме стремящейся сжать мысль в узкие тиски!

Re: Гайд-парк
 

Неее, так я и сама знаю, как в это не сложно поверить!
Хочу подробно, с вьетнамцами и лапшой.

Re: Гайд-парк
 

Ща весь тест бум разбирать, штоле? Давайте Сирину его отдадим - поржем хоть...

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, кста, кохда ник менять будем, а?! Вы оскорбляете мои религиозные чувтсва! Порочите достоинство потомка древних древних славяно-ариев :), ай, что там самих Гипербореев!

Re: Гайд-парк
 

Только хотел это предложить... :)

Пф-ф-ф-ф-ф-ф...

Мора, Вы слышали что-нибудь о существовании бесконечномерных пространств? Ищите ответ "где-то там". :confuse:

Имеются в виду векторные бесконечномерные пространства, конечно.

Re: Гайд-парк
 

Штоле наверное нет, хватит.
Можно просто прогуляться по Гайд-парку :confuse:

Re: Гайд-парк
 

Смеетесь, я имя-то свое с утра с трудом вспоминаю, а вы мне о пространствах...

Re: Гайд-парк
 

Напротив - он умница. Теперь вся дурь каждого как на ладони видна. :) Хотя, лично я ничего нового для себя не открыл в форумчанах - тест только подтвердил личное наблюдение. :)
Казалось бы не такие уж сложные задачи, а как по-разному их решают. БОлее того, даже когда объяснили уже всё, на пальцах - нет, надо всё равно что-то выковыривать и притягивать за уши.
Ну а кое-кто уже всех оппонентов объявил глупцами... и это даже понятно.:happy:

Re: Гайд-парк
 

Граждане, что с лапихондриями решили? Они существуют или нет? Дайте им определение. А то получается, что вы доказываете стабильность "непонятно чего"! Голупцы!

Re: Гайд-парк
 

:drunk:

Re: Гайд-парк
 

Открою иой раз эту ветку, а тут всегда об одном и том же, только доказательные нюансы меняются: инквизиция, атеизм, порно, лапихондрии... Куда ты катишься, Русь?

Re: Гайд-парк
 

В лапУхондризм. :bruise:

Re: Гайд-парк
 

Вот за это я его на костер и отправила :)

Да, и всем спокойной ночи...
Если что, вдруг снова обмен мнениями начнется, мне там еще уж очень уузки понравились...Можно про них...
Может завтра чо будет почитать. :)

Re: Гайд-парк
 

у меня тож 28... причём с первого раза - я не настолько умён и усидчив, чтобы рассматривать различные комбинации теста.

Re: Гайд-парк
 

да ещё и в нестабильный. :)

Re: Гайд-парк
 

Конечно понятно. :) Сейчас я продемонстрирую всем на сколько Вы глупец, что даже не понимаете, в какое противоречие вступают Ваши "логические" выводы (хотя кому всем? эти "все" всё равно ничего не поймут, потому что логику эти люди на самом деле отвергают, как и Вы Юдин). Короче...

Вот Ваше утверждение:

И при этом Вы утверждаете, что:

А третий ответ гласит: с.не всякая лапухондрия стабильна.

Из третьего ответа ясно следует, что СТАБИЛЬНЫЕ ЛАПУХОНДРИИ СУЩЕСТВУЮТ!!!

Чего не солжешь ради красного словца, а Кирилл Юдин? Хотя нет, Вы не лжете... Вы просто беспросветно тупите, потому что неуч и невежда... :happy:

Знайте Юдин, что Вашу "логику" здесь поддерживает достаточное количество индивидуумов. Всех перечислить? Да зачем... все пишущие здесь, кроме меня и сэра Сергея, думают так же как и Вы... А на самом деле просто вы тут все сообща пообосрались, защищая свой жалкий атеизм и потому решили играть на понижение, опуская Сирина... Но даже в таких простых вещах как эти вопросы Вы забрели в такие дебри, что мама не горюй... Аристотель в гробу перевернулся...

Короче, ваше атеистическое мировоззрение рухнуло в самом его основании, и вы ничегошеньки не смогли с этим поделать!!! :) Будьте мужчиной, признайте это!:rage:

Re: Гайд-парк
 

Потому что:
:happy:


Ну кто бы сомневался.:happy:

Re: Гайд-парк
 

На самом деле вот два простых силлогизма, доказывающих мою правоту:

Нельзя дать определение для "неизвестно чего". - (предикат заключения вытекает из логики)
Бог Библии - "неизвестно что". - (вывод о субъекте заключения вытекает из Библии)
Богу Библии нельзя дать определение. - (само заключение)

Следующий силлогизм:

Нельзя отрицать "неизвестно что". - (предикат заключения вытекает из логики)
Бог Библии - это "неизвестно что". - (вывод о субъекте заключения вытекает из Библии)
Бога Библии нельзя отрицать. - (само заключение)

:direc***::direc***::direc***:

Re: Гайд-парк
 

Мора,
Аналитически.
1. Прохожу тест сам.
2. Смотрю на сообщения, кто сколько баллов обнародовал о себе.
3. Смотрю на сообщения, кто как оценил баллы других.
4. Наслаждаюсь дискуссией об лапухондриях.
Кстати, о лапухондриях. Вічислить правильній ответ (либо проверить коварство теста) можно действительно за три раза.Кодо тут прав, если он єто имел в виду. 29 ответов постоянні - 30 й меняем 3 раза, сравниваем результаті.

Re: Гайд-парк
 

Короче, прохождение теста Сириным можно считать состоявшимся. Пару вопросов он "разобрал", а более, сдается мне, и не нужно...

Всё еще зудит, да, Сиринъ?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Вполне себе таки, в состоянии. Просто, я являюсь сторонником взгляда на философию, все-таки, как на науку.

Википедическая статья примирительная, там рассматривается не один взгляд на философию.

Ну не так, чтобы уж совсем разумеется. Вы только не обижайтесь нао у вас упрощенная форма мышления. Все решения лежат по обе стороны прямолинейного графика. Если не так, то, обязательно вот эдак. И никак иначе.

Я не верю, что это так! Вы человек с опытом. Следовательно, вам прекрасно известно, что зачастую, не все так прямолинейно. В жизни, во всяком случае.

Ну, я, ведь и прошел трижды. Простите, если ошибся с вашей обожаемой мухропендией. Но, по видимому на множество других вопросов я ответил правильно. Так бывает.

Логика иногда подводит. Если известно, что я алогичен, то вполне логично предположить, что на большинство вопросов я отвечу алогично. Но. вышло наоборот. Так что алогична сама логика, пардон за парадокс.

Это естественно. Я могу вас только поздравить!

Re: Гайд-парк
 

НА самом деле Вы тупой идиот, который 1) не смог доказать ничего, 2) не смог опровергнуть оппонентов.
И причина тому всего одна. Вы спорите не с оппонентами, а со своей выдумкой про атеистов.
Вот и весь силлогизм.

Re: Гайд-парк
 

Зато по его поступкам можно дать описание, достаточно полное, чтобы составить о нём представление.
Соберите весь свой умишко в щепотку. Сконцентрируйтесь.
Вопрос.
Можно ли отрицать лапухондрию?

Теперь по поводу применимости этого "предикат заключения", который "вытекает из логики".
Атеисты отрицают не Бога, а существование Бога и веру в Бога. Это не тоже самое, что отрицать Бога. Дело в том, что если говорить о логической операции отрицание, она применима к утверждениям. А "Бог" - это не утверждение. Есть утверждение "Бог есть" и "Верю в Бога". Оба этих утверждения атеисты отрицают и получается "Бога нет" и "Не верю в Бога". Тем самым отпадает даже необходимость давать какое бы ни было определение Богу, т.е. нет необходимости отрицать "неизвестно что". И Ваш предикат неприменим.
И, наконец, последнее. У атеистов есть определение Бога. И от того, что Вы тут усираетесь, доказывая, что якобы нет определения, ничего не изменится.