Нет. И даже не интересно.
И че? Без этого я "Руслана и Людмилу" не смогу понять? Или "Онегина" с "Пиковой дамой"?
Фигнёй? Я это понял давно. Поэтому мне они тоже не интересны. У них свой кружок по интересам, у меня - свой.
Если честно, то не очень хочу. Не вижу смысла оспаривать очевидную гупость. Да ещё в таком количестве.
Вот у Вас всё так - через какое-то неведомое место. Ритрический вопрос, это вопрос не требующий ответа. Всего на всего.
Вот что Вы хотите, чтобы я ответил на столь некорректный вопрос? Даже не знаю с чего начать. С того, что я не признаю Библейского бога. Поэтому спрашивать меня о том, что и как по моему мнению Он делал - глупо в принципе.
А, во-вторых, есть объективные вещи. Например то, что Земля не могла появитсья раньше других небесных тел, таких, как Солнце, например. Если Вам это неведомо, то спорить не буду. Но выводы сделаю: продолжайте безропотно верить богословам.
:happy:Всё жду, что ещё узнаю нового.
Это Вы перестаньте валять дурака, отождествляя слова с одним корнем, но разным смыслом "познал жену" и "дерево познания". Я лишь показал, сколь нелепо Ваше утверждение.
Это Ваша трактовка. Точнее даже не Ваша, а тех, кто заменил Вам собственный разум - босгословов всяких.
В Библии всё говорится чётко и ясно. И я неоднократно этот момент цитировал. Всё что Вы пишете далее, я читал неоднократно. Только мне эти "пушкинисты" не авторитет. И на то есть веские причины. Но об этом я не хочу говорить. Я с самого начала предлагал разобрать Библию, как Он а есть, а не перебрасываться трактовками смертных заинтересованных лиц.
Как хорошо, что Вы не судья. Стольких бы невинных осудили. Навешали столько на Адама просто из желания оправдать Бога, наплевав на факты записанные в Библии.
В Библии чётко сказано - Бог не захотел чтобы Аадам стал бессмертным. В этой истории вообще ещё вопрос, кто больше врал Бог или Дьявол.
Но, не будучи свидетелем событий, спорить на эту тему бессмысленно. Чужие фантазии мне не интересны, истину же не знает никто.
А давайте Вы не будете так со мной разговаривать, а то я пошлю Вас открытым текстом? Если Вы ещё не поняли, отчего я говорю достаточно резко в Ваш адрес, то подсказываю - мне не нравится Ваше, хотя порой и прикрытое, высокомерие. Откуда Вам знать, как хорошо я знаком с вопрососм, и насколько хорошо я в теме? Я не собираюсь уже ни с чем знакомитсья - ничего нового никто мне уже не расскажет. Хотя бы потому, что я, хоть и неверующий, но чту заповедь - не сотвори кумира, и не верю богословам лукавым (а в лукавстве они уличены не раз). Для меня все смертные - равны независимо от сана.
Да что Вы говорите? Пипец, какие разные.
Я думал, что Библия учит покорно принимать испытания посланные Господом, а не противиться им. Короче, всё это очень плохие отмазки. Некрасиво это очень. Враньё потому что.
Пока что Вы демонстирируете, что для бесстыдных христиан нет ничего зазорного черное называть белым и наоборот. И не указывайте мне на кого надеяться. Я не священник мне ваш Бог ничего с руки не даёт.
Те же яйца, вид сбоку. Вот снова Вы подтверждаете, что соврать и переварть факты для христианина не грех. Цель оправдывает средства.
А чего тогда свистеть?
С чего Вы взяли, что я начитался Лео? Это во-первых, а, во-вторых, я ничего не интерпретирую - говорю, как есть. Просто не вру и не изворачиваюсь, в чём очень преуспели богословы.
Ну а тут я выполню, что обещал: Идите Вы на....

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,но, ведь, известно, что славянский перевод Библии, по сути, буквальный перевод Септуагинты. Интересно, что Славянский язык, вполне смог передать многие смыслы, которые не были доступны другим языкам.

И Славянскую Библию, изданную современным шрифтом, вполне возможно прочитать. Язык-то, вполне понятный и для нас не сложный.

Впрочем, вы правы. Добавлю только, что дело не в Септуагинте и не втом, кто из академиков ее читал. Согласитесь, что понятие "контекст" в конце концов можно расширить. И не просто в философском смысле.

Септуагинта и все, что на ней построено - Восточное Христианство, это контекст определенной религиозно-богословской культуры, в которой, Святой Антоний Египетский, Преподобный Ефрем Сирин и другие, весомы куда более, чем кто либо еще.

Отрицание всякого контекста, действительно, удручает. Ибо ничто не существует вне среды (та же литература не существует без читателя, кино без зрителя и т.д.). Следовательно, всякое восприятие в среде неизбежно приводит к необходимости интерпретации.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,я думал. это уже пройденный этап дискуссии. Известно, что дело в точке зрения. если смотреть на акт Творения из космоса - сравнительно легко "уличить" Бытие в "неточности".

Если поместить наблюдателя на Землю - то никаких неточностей. Все укладывается в последовательность, подтвержденную наукой.

Упомянутый пример с Солнцем и растениями. Растения появились на Земле, когда в атмосфере, практически не было кислорода. Небо было покрыто плотной облачностью.

Растения выделили кислород. Облачность рассеялась. На небе появилось Солнце. То есть,с точки зрения наблюдателя на Земле - сначала растения, потом, Солнце. Все правильно.

Re: Гайд-парк
 

А зачем? Чтобы хоть как-то срослось? При желании всё можно обосновать. Но зачем? Но даже если и принять такое объяснение, то откуда на Земле взялся свет, до появления по той или иной причине, звёзд и Солнца?

Зачем писать: "Вначале сотворил небо и землю"? Для чего это нужно? Для какого наблюдателя? Ну с какой целью это делать? Чтобы запутать? Не дать истинных знаний? Зачем давать неверные вообще? Не хочешь, чтобы знали - не говори ничего. Но врать зачем?
Неужели что-то изменилось бы, если бы было написано: "Вначале были созданые звёзды и другие небесныве светила. Среди прочих, была создана Земля. Земля была безвидна и пуста и Дух Божий носился над водою"? Что изменилось бы, кроме того, что теперь это оказалось бы правдой и тысячи копий не ломались бы об эти строки, а Библия заслуживала бы доверия?

Откуда, если для фотосинтеза нужен солнечный свет?

Re: Гайд-парк
 

С удовольствием вообще перестану это делать! К людям, которые так возлюбили невежество, увы, у меня всегда резко пропадает интерес.

Скажите это Кириллу Юдину. Возможно он не "пошлёт Вас на"...

Совершенно верно. Например, слова Христа "Я есть хлеб жизни" на китайский переведены как "Я есть рис жизни". Такой перевод для китайского читателя наиболее полно передаёт тот смысл, который имел в виду Христос.

Re: Гайд-парк
 

Goddamit! Так и знал, что понятия Тверди небесной и прочих непонятных вещей на совести тупых локализаторов

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,
Так и Евангелие от Иоанна на Китайском начинается словами - Вначале было Дао...

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,говорю же - это адаптация к уровню восприятия тогдашних евреев.

Ну, невозможно же объяснить ядерную физику ребенку!

Да, собственно, птрактически так и сказано. Проблема в особенностях перевода. Не все смыслы древнееврейских слов благозвучно переводятся на руссский.

Древнейшие растения - цианобактерии, они же синезеленые водоросли способны к фотосинтезу.

Re: Гайд-парк
 

Это ерунда какая-то. Причем тут адаптация? Вы считаете, что древние евреи сошли бы с ума, узнав, что сначала были созданы звёзды, а потом Земля? Что тут адаптировать? Поменяй местами порядок творения и всё. Но нет. Нучего тут обсуждать. Совершенно очевидно, что всё это отмазки и попытки притянуть за уши какие-то нелепые оправдания.
Причём тут перевод? Пробелма в нежелании принять факт. Потому что он противореич вере. Таким образом мы выяснили, что для христианина важнее вера, а не объективные факты. И этим всё сказано.
Это же банальное враньё. Всегда можно перевести джостаточно точно и близко к тексту. Это полная чушь, что невозможно было перевести правильно, поэтому перевели всё, исказив смысл.
Все растения способны у ФОТОсинотезу. И что?

Я пониаю, к чему Вы это клоните, но, хотите я сейчас снова обличу Вас в откровенной лжи и подтасовске фактов? А нате:
Как видите цианобактерии тут не канают совершенно. Даже если рассмотреть часто предлагаемую омазку богословов, что это описание наблюдателя с Земли, когда небо не пропускало солнечный свет и т.д. и т.п., то говорить о деревьях, да ещё и плодоносящих, ну никак не приходится.

Re: Гайд-парк
 

Не нужно мне сто раз повторять глупости. Вы попытались несколько раз доказать свой тезис, но аругменты оказались более чем несостоятельными. Они смешны, некорректны и глупы. Это даже доказывать не нужно, это очевидно любому нормальному человеку. Это Вас правда не смутило. Но это уже особенности ума.
И это противоречит Вашим же тезисам о непостижимости Библии вне временого контекста и глубочайшего изучения личности автора (интересно, как Вы это себе представляете. Точнее не интересно - очередную херню не хочу читать, но всё это чрезвычайно забавно, особенно, когда говорящий тупости, называет других невеждами). Только Вы же умный аж пипец, и этого не видите. Почему бы китайцам сначала не изучить всё о хлебе, который пекли в иудее? Иначе не поймут же ничего. Тем более теперь у них там типа рис - всё, хана Библии.
:happy: Если это правда, то нет предела тупизма переводчиков. Но мне кажется, что это враньё.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну какая ложь? Какая подтасовка? Это конечный этап эволюции. Зачем же было перечислять то, о чем Древние евреи даже не догадывались?

Не все. Грибы не способны, к примеру.

Переводили-то не для палеофилологов! А, то, что древнееврейские слова "небо" и "земля" имели множество синонимов и значений. Но. ведь, и те, кто переводил, не знали полнойсовременной картины мироздания. И смысл Духовный переведен точно. Что для Священного Писания, согласитесь, важнее.

Да нет же! Ну не объясните же вы трехлетке современных наук с математическим аппаратом, законами и прочим!

Проблема в том, что Древнему человеку, было бы, практически невозможно признать, что Земля не центр мироздания. Особенно, евреям.

Re: Гайд-парк
 

Да такая. Из этого отрвыка видно, что текст писал человек, не имеющий ни малейшего представления о том, как всё было на самом деле. олее того, этот человек многое не знает того, что сегодня знает обычный школьник. Вот и пишет всё так, как видится людям того времени. Если бы всё это было богодухновенно и писалось бы от Создателя, то таких бы казусов не возникло. Но приходят лукавые богословы и им подобные и изворачиваются, как уж на сковороде, лишь бы вся эта чушь выглядела убедительно и не расходилась бы с современными знаниями, иначе множесто народа отвернётся от религии, не будет прихожан, не будет дохода. Но мы сейчас не об этом. Вы, боясь потерять веру, хватаетесь за соломинку и готовы на всё, лишь бы Вас не постиг когнитивный диссонанс. Вам кажется, что ВАши доводы убедительны, но они то нелепы, то смешны. Вот что Вы пишете:
Это Вы о чём вообще?
Они не догадывались о существовании звёзд? Или что звёзды не таковы, каковы н асамом деле? Но ведь не так давно утверждали, что в Библии написано. что Земля имеет фору именно шара, а вся проблема в неправильном переводе слова "хуг". Вот этот "хуг" и замкнулся. Так что же напеисано в Библии, если без экивоков? А выходит, что там написана ЛОЖЬ! Хоть как крути - ложь получается.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,да не надо для изучения Священных Текстов садиться за трактаты! Любой неграмотный должен понять! Это, ведь, главное - перевести смысл!

Да, нет. Это правда. Проблема в том. что понятие "Дао" у китайцев наиболее близко к греческому "Логос"

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
О семенных растениях, о которых и в Библии.

Нет. Это вы видите только ложь. И не желаете принимать во внимание поправок на менталитет человека того времени. Человек был тогда вообще еще едва едва человеком, а вы требуете от Библии современной космогонии!

Re: Гайд-парк
 

Ну это уже совершенно не к месту замечание. Снова отмазки пошли, и увод сути вопроса в сторону.
Сова куча несответствий, которые Вы даже не замечаете. Вы же сами себе противоречите. Хотя, если Библии можно, то почему адептам нельзя. :)
1. Если уж это дело настолько важное для Бога, то ни о каком неправильном переводе речи бывть не может. А если Ему пофигу, как там весь этот бред переводят, то чему удивляться, что умные люди видят это?
2. Какой духовный смысл в том, что перепутана очерёдность появления небесных объектов и растений?
Ну косяк тут очевидный и бесспорный, зачем изворачиваться?

Ну что Вы снова глупости пишете? Зачем передёргиваете? Вот чем больше узаню христиан, тем больше уважаю Сатану - он врёт меньше.
Почему? Ну почему их считают такими идиотами? Вам же ничего не мешает это признать и продолжать безропотно верить каждому слову жуликов-богословов.