Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Его и сейчас на ТВ крутят постоянно. А в кино ходить на КМ у нас моды нет и не было никогда.
КМ снимают главным образом студенты в учебных целях. Иногда профи для фестивалей.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну, так и я о том же...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Доброе время суток участникам дискуссии.

Валерий-М, меня заинтересовал Ваш пример насчет "Евродуша", стало интересным его проанализировать:
Я считаю, что флаги на спинах людей играют роль элемента экспозиции, которая должна давать нам полную информацию для зарождения и развития конфликта. Если стереть флаги, то в экспозиции истории с душем будет пробел. Придется добавить важные детали:
1) Без ежедневного душа они не смогут выжить;
2) Однажды кончившись, душ уже не возобновится;
3) Других душей в этом мире нет.
Как теперь, виден конфликт? Это классическая драматургия, просто авторы дали всю необходимую информацию визуально, через символ.

Вы примерно о том же говорите, но зачем-то противопоставляете трехактную структуру и необходимость экспозиции. Что скажете?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Как знак может быть элементом экспозиции?
Знак - это, условно говоря, некоторое соглашение между людьми, заменяющее собой какой-нибудь объект или понятие.
Просто человек не может быть элементом завязки.
А вот моющийся человек - уже может.

Если флаги нарисованы, то под душем моются люди и государства.
Если флаги не нарисованы, то моются просто люди.
И в том и в другом случае, это может стать завязкой, если возникнет конфликт, если он будет нарастать, и если будет развязка.
Тогда бы трехактная схема была бы на лицо.

Именно так построена сцена помывки героя "Двенадцати стульев". Только он намылил голову - кончилась вода. Он вышел в коридор, чтобы позвать дворника - захлопнулась дверь. И как развязка появление Остапа. Вот классическая схема, основанная на конфликте.

В рассматриваемом же фильме, как только появляется конфликт (исчезает вода), фильм заканчивается. То есть он не развивается, не достигает кульминации. И отсутствует развязка.

Нескольких основных элементов трехактной структуры нет.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Как обычно. Несет часть информации о героях и их "мире".
Так же, как работают другие визуальные образы, например, определенные татуировки (без лишних слов сообщают, что персонаж - вор в законе).

Точно. Воспринимая информацию, которую нам дает символ, мы видим "ужасную альтернативу". Не то, что люди не помылись и придется вечером дома мыться. А то, что без этого душа им полный пипец.
Нарастание конфликта - все большая нехватка жизненно необходимых ресурсов.
Развязка - неминуемая смерть для всех.
По-моему, так.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Это я неправильно выразился. Вел разговор о завязке, а написал слово экспозиция.

Давайте рассмотрим такой вариант.
Человек с блатной татуировкой на руке подходит на улице к боксеру Николаю Валуеву и дает ему под зад пинка.
Это экспозиция и завязка конфликта.
Зритель с замиранием сердца ждет , что же будет дальше.


Что измениться, если на руке этого человека не будет татуировки?
Исчезнет экспозиция? Исчезнет завязка?
Нет, они останутся. История приобретет просто другой оттенок. Только и всего.
То есть знак (татуировка) придает объекту другое качество. То же самое мы можем сделать и не прибегая к использованию татуировки. Блатной внешний вид. Воровской жаргон и т.д.
Получается, что в обоих случаях две части трехчастной структуры присутствуют.
Это пока классическая структура истории.
Но если на этом месте фильм прервется - это будет уже не классика.
Нужна развязка.
Например, Валуев грозно разворачивается, но тут же расплывается в улыбке.
- Петя, сколько лет сколько зим! А ты остался таким же хулиганом, как в школе.

Но в "Евросоюзе" развязки конфликта (если таковым считать нехватку воды) нет.
И наличие или отсутствие знака в этом плане ничего не меняет.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,мне думается, что речь идет не столько о структуре самой истории, сколько о структуре действия. Оценка, пристройка, воздействие.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Опять в точку. Если убрать один символ, придется подавать необходимую информацию в другом виде. Просто выбросить нельзя, экспозиция станет неполной. Так что, стерев флаги, надо добавить что-то другое, без этого нельзя оценивать качество конфликта.

На мой взгляд, есть: ожидание гибели всех участников. Это как у Чехова: принято решение вырубать вишневый сад, и мы понимаем, что ГГ ждет гибель. Этого нет в пьесе прямым текстом, но это подготовлено пьесой, концовка воспринимается однозначно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Как-то не очень. На тройку по пятибальной системе. С того момента, как "Что-то новое появилось во взгляде Рикки..." я понял что он попытается не уснуть. Есть противоречия в самом рассказе.

Ну и самое главное жульничество - "Дольше чем ты думаешь!" - понимайте как знаете.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В сцене с Валуевым, вор в законе, конечно, даст более высокий градус конфликта, чем простой человек.
Но конфликт как был, так и остается в обоих случаях. Градации - чуть лучше, чуть хуже.

В случае с душем, что люди, что государства - один хрен.
И люди могут обходиться без мытья и страны.
Так что эта смысловая отсылка совершенно не влияет на качество конфликта.
Он хреновый в обоих случаях.
Если бы была отсылка на какое-нибудь растение, которое без воды гибнет - тогда другое дело.
По классике предварительно нужно было объяснить зрителю, что этим людям вода жизненно необходима. Потом она кончается - это проблема. Потом усложнение. Потом финал.
Но этого ничего нет.

А если, с вашей точки зрения, есть. То вам осталось объяснить только одно. Почему при наличии трехактной схемы и конфликта фильм без флагов не катит.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Осмелюсь попробовать. Завязка - муж уезжает в командировку. Кульминация - женщина предвкушает. Развязка - героиня зовет любовника.
Конфликт - налицо. Антагонист - любовник. Характер героини - блядь (правда, без арки). Очень нормальный 1-минутный скетчком. Как вам?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Слабый конфликт и там, и там. Недостаточно информации, непонятно, кому сопереживать и за что.

Ммм, в общем, уже объяснила.
Валерий-М, Вам дорога Ваша точка зрения - так мне не жалко. Мне была интересна эта задачка - я разобралась, изложила здесь, может, еще кому будет интересно. А спорить до хрипоты нет смысла.
С уважением.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну, не знаю... Если уж это на тройку, то что на пятерку... Впрочем , сила воздействия той или иной вещи - сугубо индивидуальна.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Какой муж?
Есть экспозиция - женщина смотрит телевизор.
На голову потолок ей не падает. Телевизор не барахлит.
Поэтому никакой завязки конфликта нет.
Нет ни мужа, ни любовника.
Есть только финальная фраза - перевертыш, которая меняет наши представления о ситуации.

Схема совершенна аналогичная той, что применена в фильме "The kiss", на который я приводил ссылку.

То есть это фильм, сделанный на основе перевертыша.
Посмотрите "6 кадров", там каждая вторая сцена так делается.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Поэтому и фильма нет. Есть решенная сценка. Во ВГИКе первокурсники такое пишут. Называется звуковой этюд.