Re: Критикуй
 

Да, все персонажи: ведущий Эльдар, спецкор Анна, ученый Вениамин, Добровольский, все они в дальнейшем примут непосредственное участие в развитии истории.

Re: Критикуй
 

Просто упёртые тупицы меня достали. И рассказиваешь и разжевываешь, а они твердят свои глупости с завидной настойчивостью. Что ещё можно тут добаавить?
Вообще-то трудно. Просто я сейчас на форум захожу, чтобы отдохнуть, а не работать. А, чтобы нормально разобрать работу, нужно именно поработать.
Может в другой раз. Сейчас я действительно утомлён. Надеюсь, Вы меня поймёте.

Re: Критикуй
 

Пример можно?

Для начинающего писателя или сценариста похвала - это надгробная речь.

Re: Критикуй
 

Может и не надгробная речь, но весьма вредная штука.

К сожалению, мало кто из начинающих это понимает. Обычно считается, кто критикует, тот просто завидует.

Re: Критикуй
 

Вы думаете, Вы меня этим расстроили?
На глупости я отвечаю адекватно. На явные глупости - безапелляционно. Что в этом плохого?
Ну всё, теперь пойду и застрелюсь.:happy:
кирчу, а Вы никогда не думали, что если чего-то не понимаете, то не нужно искать таких же непонимающих, а надо узнавать у тех, кто понимает? Если тема, конечно, Вас вообще интересует.
Вы сейчас показали свою глупость, чего же Вы от меня ждали? Восхищения?

Если не поняли о чём я, специально для Вас поясню:
Ни для кого тут не сектрет, что Вы ничерта не смыслите в драматургии и совершенно не понимаете ремесла сценариста. Основываясь на своей дремучести и непонимании, Вы считаете, как и все графоманы, что по отдельной сцене сделать вывод об уровне сценария и профессионализме автора невозможно. Что критиковать отдельно сцену неправильно и т.д. и т.п. о чем тут много, пространно и сбивчиво пытался втюхать Сиринь.
Вместо того, чтобы научиться разбирать сцены по отдельности и сделать маленький шажок к пониманию творчества сценариста, Вы ищете таких же глупцов, как Вы сами, а найдя, утешаетесь этим. Это ли не глупость троекратная?
И после этого Вы там что-то рассуждаете о моей безапелляционности? А о чём тут рассуждать вообще? Вопрос не спорный совершенно. Для тех, кто разбирается в вопросе ответ очевиден. Отсюда и безапелляционность.

P.S.
Очень сильно сомневаюсь, что что-то сумел Вам объяснить, но хотя бы попробовал. Так что упрекнуть меня будет не в чем. :)

Re: Критикуй
 

Так, кому тут позавидовать? =)

Кирилл Юдин, зря вы так категорично о глупости:hit:

Re: Критикуй
 

Те, у кого аллергическая реакция на любой отзыв кроме "прочитал на одном дыхании", считают что попали под негативное влияние завистников-конкурентов. "Это они завидуют!" Отныне все неудачи будут приписаны к деятельности вражеских "батальонов", ниспославших порчу... :)

Re: Критикуй
 

[QUOTE=Казядабочный Забубырник;285804]ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи. В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.

Похоже, что примерами, Вы себя тоже не утруждаете...


КИРРИЛ ЮДИН Нет ничего удивительного, что Вы записали меня в графоманы. С такой же легкостью Вы и остальных своих оппонентов обвиняете в глупости и тупости.

Re: Критикуй
 

Натан, а вы помните, кто эту тему создал? Наверное, сейчас читает нас и завидует =)

Сергонтий, если нас видите, вам привет и спасибо за тему:hi:

Я опять о своём: вот зачем так банить навечно?

Re: Критикуй
 

Согласен, от Сергонтия пользы было намного больше, чем вреда.

Я недавно узнал, почему забанили знакомого. Он учился вставлять картинки в другой форум. И говорил мне, что большие не вставляются. Они становятся маленькими. Я ответил, что на форуме Сценарист и очень большие люди вставляют. Он побыстрячку зарегистрировался и что-то там вставил, кажется, и тему не смотрел, куда отправлял фото. Его размер интересовал только. Опять у него мелкая получилась. И все. Его тут же забанили навечно.

Re: Критикуй
 

А что тут должно быть удивительным? Ладно бы я Вас не знал.

Re: Критикуй
 

У подобных отзывов на откровенно дерьмовый сценарий так и тянет проверить IP, будь только возможность. На предмет его возможного совпадения с адресом самого автора хренового скрипта.

Re: Критикуй
 

[QUOTE=кирчу;285920]Несуразность: "Неудержимые".

Оригинальность: "Догвилль".

Комедия абсурда - исключение.

На форме есть ветка, в которой обсуждался фильм о ВОВ одного оскароносного режиссера, восторга со стороны критиков, несмотря на все его прошлые заслуги, я не заметила. ИМХО, больше внимания и следовательно помоев достается именно маститым, новичков жалеют.

Re: Критикуй
 

Отсюда вывод: читай (правила форума), прежде чем писать (вставлять!) =)

Ваш приятель не очень страдал по этому поводу? =)

Надо девизом сценариста сделать: сначала читай, потом пиши!

Я вот например, прежде чем, зарегистрироваться и что-то написать, два месяца читала форум. Правда, когда писать стала, правила не прочла и вскоре получила 1 (и пока единственное) предупреждение (я нарушила одно из правил). Пришлось читать эти правила =)

А вот так чтобы сразу, без предупреждений и забанить! Это что-то невероятное. Неверное, вашего приятеля приняли за вражеского бота! =)

Re: Критикуй
 

Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете?

Оставьте этот тон - тролль из вас никакой:no:

Re: Критикуй
 

Да, жалко Сергонтия.

Некоторые изворачиваются таким образом:

"Я сидел на сайте и тут в комнату вошёл мой давний друг-приятель-коллега-сценарист.

Он любезно согласился прочитать и откомментировать мой сценарий тут же, не отходя от монитора. И вот..." :confuse:

Re: Критикуй
 

У меня с Вами никогда не было трений и Вы никогда не были мне неприятны. Но то, что Вы писали - я читал. Читал и делал выводы. Мои выводы могут быть Вам неприятны, но это не трагединя ни для Вас ни для меня. А прислушиваться к моим словам - стоит! Это просто очень часто полезно. Разумеется, я не тролль.

Re: Критикуй
 

Конечно. :)

Re: Критикуй
 

Кирчу, от мимолетных трений, даже дети бывают!

А если всерьез, то о сценарии можно и нужно судить по всем составляющим, как в общем, так и в отдельности. По названию, логлайну, первому же описанию действия, реплике, сцене, стилю, наконец... На литконкурсах, например, читают первые три абзаца. если заинтересовали, то первую станицу, заинтересовала первая страница, - следующие три... и т.д. Не думаю, что такой принцип плох для сценария. Другое дело, что слово "графоман" не всегда ругательное и его часто применяют и неправильно применяют. Например, из графомана Боборыкина во многом вышла наша классическая литература, ибо он родил массу сюжетов, которые позже легли в основу произведений, например, Л. Толстого. А первый признак графомании - это самолюбование, (свойственное всем в той или иной степени). внешний признак - это разукрашивание рукописей различными рамками, виньетками и т.д. внутренний признак - напишет (или еще пишет), а уже квохчет, как курица, снесшая яйцо - оповещает мир о своем "шедевре." И критиковать не моги, ибо автор-графоман, как правило слеп в отношении своего творения - это его "Я", вылившееся в буквы. Мол, как это я могу быть плохим, и почему это вы меня ругаете, я ведь ничего плохого не сделал. Графоман не способен ни к обучению, ни к саморазвитию.
А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.

Re: Критикуй
 

"НАТ. ГОРОД ЗИМА. ВЕЧЕР

Зима укрыла столицу белым покрывалом. Прохожие идут быстро, кутаясь в свои воротники. Даже на проезжей части еле просматривается асфальт. Машины снуют без перерыва, светофор в помощь снегу задерживает поток, подмигивая ему своим верхним оком. Красный свет, машины останавливаются. Дорога в две полосы. Переднее колесо и крыло черного BMW. В свете фар видно, как падает снег. В салоне машины светится панель управления. Снег падает на лобовое стекло. Не успевая приземлиться, дворники ритмично сметают снежинки в сторону."

Выше самые первые буквы "сценария". Что сразу нельзя сделать вывод об уровне работы? Что это литературщина, а не описание действия, что автор непонимает, что такое сценарий? Что можно сразу ставить минус? А в ответ на критику, автор отвечает, что героев он знает, и они ему очень дороги. Ну, так и пусть дружит с ними, или пишет то, что можно назвать сценарием для кино. разве не так?

Re: Критикуй
 

В блоке места и времени не указывается время года. Если это важно, то
можно написать это в блоке описания, что, собственно, здесь и сделано.

Надо:

НАТ. ГОРОД - ВЕЧЕР

Хотя город - очень обще. Улица? Парк? Сквер? Площадь? Где именно?

А я бы не поставил "минус" за такое описание. Я бы сказал, что "литературщина" тут балансирует на грани допустимого в сценарии. Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Если далее стиль не сползает в откровенную литературщину, не переходит грань, описывая неснимаемое и все остальные элементы сценария находятся на месте, то это может быть вполне даже сильная работа.
Но это ведь даже не сцена - это небольшое описание. По сцене можно сделать гораздо больше выводов о бОльшем, и они будут гораздо точнее.

Вообще-то да. Исключения могут быть но это уже частности.

Re: Критикуй
 

Не соглашусь.
Штамп из сочинения ученика начальной школы.
А в чьи же ещё воротники они могут кутаться?
Что значит "даже"? А на газонах не даже? И потом, "еле просматривается" - это обычное явление или удивительное?

То есть?

Без комментариев. :)

По всей видимости автор имел в виду: Красный свет - машины останавливаются.

Кокаиновая дорога?

Сами по себе? А где все остальное?

Это видно в свете фар? Если нет, на х... написано предыдущее предложение?

Дворники-парашютисты?

Re: Критикуй
 

А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.[/QUOTE]

ВЛАДИК Ценю Ваше желание выставить себя критиком:yes::yes: Но одного желания для этой ответственной работы, очень и очень мало...

Меня, например, (ни смотря ни на что!) больше убедило это:direc***:


ВQUOTE=Кирилл Юдин;285976]А я бы не поставил "минус" за такое описание. Я бы сказал, что "литературщина" тут балансирует на грани допустимого в сценарии. Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Если далее стиль не сползает в откровенную литературщину, не переходит грань, описывая неснимаемое и все остальные элементы сценария находятся на месте, то это может быть вполне даже сильная работа.
Но это ведь даже не сцена - это небольшое описание. По сцене можно сделать гораздо больше выводов о бОльшем, и они будут гораздо точнее.

Вообще-то да. Исключения могут быть но это уже частности.[/ЛАДИК

Re: Критикуй
 

Ваше право. :)

Я лишь хочу сказать, что некоторая литературщина вполне допустима в сценарии, если она не избыточна, не загромождает текст ненужными авторскими рассуждениями, не усложняет чтение и понимание текста и снимабельна в принципе.
Разбирать литературные достоинства самих фраз в мою задачу не входило. :)

Re: Критикуй
 

Вот именно, что всего лишь картинка, а не описание ДЕЙСТВИЯ! Причем, картинка то на улице, то в автомобиле - панель... без смены локаций. А вникните в смысл!
«Зима укрыла столицу белым покрывалом. (Это еще не значит, что идет снег, но…) Прохожие идут быстро, кутаясь в свои воротники. (И оказывается, что…) Даже на проезжей части еле просматривается асфальт (Что, снег такой плотный идет или уже темно и улица без фонарей?). Машины снуют без перерыва, (что значит «снуют»? Ездят туда-сюда, вперед- назад?) светофор в помощь снегу задерживает поток, подмигивая ему своим верхним оком (Кому подмигивает светофор, снегу или потоку? К тому же подмигивать одним своим оком светофор не может по определению). Красный свет (ага, перестал подмигивать и взялся за дело!), машины останавливаются. Дорога в две полосы. Переднее колесо и крыло черного BMW (мы же видим только черное крыло, а сама машина может быть и другого цвета). В свете фар видно, как падает снег (Значит, все-таки, темно и раньше мы снег видеть не могли?) В салоне машины светится панель управления. Снег падает на лобовое стекло. Не успевая приземлиться (приземлиться, значит, упасть на землю, а не на лобовое стекло. И как дворники могут сметать снежинки, если они еще не успели упасть на стекло?) дворники ритмично сметают снежинки в сторону ( в сторонЫ)."
Весь смысл здесь в том, что идет сильный снег и ГГ застрял в пробке. И стоило ли так подробно описывать «лирическое» настроение себя любимого автора (не ГГ, который вряд ли может в пробке, радоваться красотам). В общем, это чистейшей воды то, что называется литературщиной. Я так считаю.

Re: Критикуй
 

А это никак не противоречит высказываниям Владика, которое Вы процитировали перед этим. :)

Re: Критикуй
 

Более того, многие редакторы оценивают качество сценария именно по этому признаку: есть атмосфера (по моим наблюдениям, это они называют атмосферой) или нет атмосферы. А структура, характеры - все это по боку. :)

Но ведь это и есть стиль.

Re: Критикуй
 

ВЛАДИК Ценю Ваше желание выставить себя критиком:yes::yes: [/ЛАДИК[/QUOTE]
Если спать, то с королевой, а если уж "выставлять" себя, то сценаристом... для получения своей порции критики от коллег.

Re: Критикуй
 

Окей! В дальнейшем поостерегусь с Вами соглашаться. Потому, как этот шаг - с моей стороны, будет - тупостью и глупостью:) Вы это имели в виду?:doubt:

Re: Критикуй
 

Смотрите: Зима. Вечер. Метёт снег. Стоит автомобиль. С улицы видно, что в салоне автомобиля светится панель. А это действительно очень хорошо видно вечером с улицы. Причём тут смена локации?
Вник, в принципе всё нормально. :)
Далее в описании понятно, что идёт плотный снег. А выше сказано, что вечер. Два фактора дополняют друг друга и это описано. В чём проблема?
Да. А что Вас смущает? "Снуют" - общепринятый оборот, обозначающий "мелькать перед глазами". Не вижу проблем представить себе такую картинку да ещё в Столице.
Может, и че? Автор хотел показать то, что по его мнению должно быть в кадре - он это сделал. Надо будет показать, что вся машина иного цвета - покажет, когда этого потребует история.
Да, темно, но почему мы не могли видеть снега на улице Столицы поздно вечером?
Ну, разве что немного корявенько в этом месте. Но понять смысл это не мешает и глаз особо не режет. Но мы ведь говорим не о мастерстве литератора, а о драматургии. Литератору скорее всего это непростительно. Драматургу простительно и не такое. У него немного иная задача.
Смысл смыслом, а хрономертаж - хронометражом. Может автору надо было постепенно передать настроение в кадре. На это ушло какое-то время. Не так много, кстати. Но настроение передано.

Я думаю не стоит так уж придираться. Данное описание не без изъянов, но допустимо в сценарии. ИМХО.

Это уже к редакторам и их профессионализму. Автор то тут причём?
Я не литаратор и не литературовед. Я прочитал отрывок - мне всё понятно, читается легко, атмосфера (:) ) чувствуется. А как там это правильно по-науке называется...:doubt: ну, не в этом суть. С чего это Вы так решили?

Re: Критикуй
 

Это опасное заблуждение. Кроме того, драматург тоже литератор.

Re: Критикуй
 

:haha: Рано ещё снегу падать!

А у кого-нибудь есть осенние описания действий? Давайте их покритикуем?

Re: Критикуй
 

Может быть. Но это не значит, что описание должно быть сделано не грамотно, не так, как это делается в сценариях профи, когда вся атмосфера передается через действие, для раскрытие характера, конфликта..., а не для хронометража. Но, впрочем, Бог его знает, все зависит от того что будет дальше. ИМХО

Re: Критикуй
 

Драматургия - это высшая форма литературы. Самая сложная из всех видов литературного творчества. Очень образованные люди - драматурги, привередливые и щепетильные по отношению к словам. Смешная статистка: В СП больше всего поэтов, затем намного меньше - прозаиков, еще меньше - публицистов, еще меньше - переводчиков. А драматургов единицы.

Re: Критикуй
 

Нат. Деревня вечер

Бесконечная стена дождя слизывает с лысеющих деревьев последнюю желто-ржавую перхоть. Тяжелые листья безвольно падают в серую лужу, из которую кое-где, как рифы, беспорядочно выступают куски нечернозема и сапоги Тракториста, так и уснувшего здесь, не сумев отыскать упавшую бутылку с самогоном.

Re: Критикуй
 

Может лучше городскую осень? =)

Это вы только что сочинили? =) Главный герой - это Сапоги Тракториста? =)))

Re: Критикуй
 

Главный герой ВОРОНА-КИШКОЕД. Но она появляется в следующей сцене.

Re: Критикуй
 

Вот на мой взгляд прекрасный пример, каким должно быть описание действия. Сразу чувствуется жанр (криминальная комедия, Мама не горюй), характеры и АТМОСФЕРА! И никакой размазни про "снег", как это было в предыдущем примере.
Здесь минимум прилагательных.
СВАДЬБА

Нерезкие, в сплошных смазках, любительские съемки бытовой видиокамерой. Жених с невестой видны нечетко - они все время на общих планах, либо - сняты со спины. Более отчетливы их спутники - большая группа мужчин - явных бандитов, среди них - мать невесты - явная учительница литературы из маленького городка, да несколько сумеречных девиц - подруги невесты.
Венчание в церкви, подъезд к "вечному огню", регистрация во Дворце Бракосочетаний.
Молодожены передвигаются на огромном "навороченном" джипе, за рулем - здоровый бритый детина с переломанным носом, при этом на передней решетке прикручена неизменная кукла в подвенечном платье, по всей машине болтаются какие-то невероятные цветы и ленточки, на крыше - огромные кольца, прикрученные к не менее лошадиных размеров "дугам жесткости".
Веселье в кафе типа "стекляшка". По мере продвижения застолья - оператор явно пьянеет, постепенно картинка становится все более и более неразборчивой, и, наконец, меркнет совсем...