Re: Ветка Директора
 

Баскская, наверно.

Re: Ветка Директора
 

Я как-то проглядел собственно сказку. Ну да, сказка. Четкий канцелярский стиль. Никаких красот. Просто документ. Собственно текста так мало, что из него нельзя вынести ничего. Безусловно, такие документы мало менялись за сто лет. А разговорная речь образованных людей да, поменялась, стала ближе к современной. Исчезли постепенно германизмы (посеканции) и т.д.

Что касается текста Августа, то думаю по поводу вольной можно объяснить так - если донос окажется верным, то холопы барина-преступника вероятно перейдут в собственность государства, а там уже губернатор может выправить вольную. Хотя не факт, что он стал бы обещать такое, если только лично не заинтересован в аресте барина.

Re: Ветка Директора
 

Граф, мне лень тут на все отвечать. Ну не лезьте Вы туда, в чем совсем ни бум-бум.
Убийство "государева человека", то бишь солдата - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА, ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЕГО УСТОИ. Серьезней таких преступлений на Руси не было. Этот вид преступления называли изменой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Губернатору за раскрытие такого преступления от действующего монарха полагалось поощрение.


Губернаторы - это русские мужики, плоть от плоти своего народа. И общаться с простыми людьми им было абсолютно не зазорно. Потому, что будущий губернатор рос, ежедневно общаясь с чернью. Каждый день он бегал на псарню, на конюшню. Русские цари так росли, а уж губернаторы тем более. И сейчас он каждый день заходит посмотреть, как там кони, как там собаки. И на охоту его сопровождает куча мужиков - псари, загонщики. Среди них такие, кто его еще мальцом знал. Кто ему сопли на конюшне вытирал. И ест он там с ними, и пьет, и балагурит. Потому, что он живой человек. Ему в одиночестве водку пить скучно. Потому, что все так живут. Потому, что это Россия, а не Спарта или Римская империя.

За извет, приведший к раскрытию преступления против государства ПОЛАГАЕТСЯ или вольная, или, если доносчик вольный человек - весьма значительное (до нескольких тысяч рублей) денежное поощрение. Такие деньги изветчикам реально выплачивали.
Петр Первый сделал Россию страной доносчиков. Доносить стало очень выгодно, не доносить - нельзя, поскольку это стало преступлением. За ложный донос также следовало серьезнейшее наказание. После смерти Петра нчего не изменилось. С позиции действующей власти, доносчик в 18 веке - крайне полезный член общества. ПРАВДИВЫЙ ДОНОСЧИК.

Не следует его вставлять в литературный диалог. А разговорный диалог это очень украшает. Словно бы на серое платье прикололи жемчужную брошь.
Граф, неужели Вы этого не видите?

У меня есть план действительно существовавшего имения 18-го века - 7 колодцев.

"Когда мас на хаз, так и дульяс погас"
Яркий образец русской фени 18-го века. Источник: «История славного вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанном им самим при Балтийском порте в 1764 г.»
У меня есть ксерокопия издания 1782-го года.
"Чай примечай куда чайки летят". Оттуда же.

Re: Ветка Директора
 

А я все-таки полезу, а то мне так вообще не о чем будет говорить. Здесь все такие доки, а я ни в чем ни бум-бум абсолютно. Вот например, вы тут интересные вещи пишите:
Иначе говоря, императрица отмечала губернатора за то, что в его губернии раскрыто убийство солдата? Я это с трудом себе представляю, мне представляется, что такие уголовные дела не являлись приоритетными и никто бы не осмелился занимать внимание императрицы подобными сообщениями.
Нет, может сейчас сейчас кто-то из них плоть от плоти. А для 18-19 веков это звучит абсурдно. Губернатор был дворянином, а не мужиком.
Да, бегал. Я тоже бегал ребенком смотреть как соседский рыбак, матерясь, чинит свою лодку. И даже с ним говорил. Однако, став взрослым, общаться с ним не собираюсь, а тем более - пить с ним водку.
Русские цари и дворяне, в том числе будущие губернаторы, разумеется, в детстве часто общались с простыми людьми, но никто из этих людей не садился с за стол с дворянином (тем более с царем) ни во младенчестве оного, ни в зрелости. Пить с мужиками для государственного человека, облеченного таким статусом как губернатор, значит - опуститься неимоверно.
Вот, например, городничий в "Ревизоре" - провинциальный градоправитель, немного грубоватый, не очень проницательный, но никакого мужика у него за столом не было и быть не могло.

Во-первых, он водку пьет в меру и в урочное время - за обедом, ибо облечен высоким чином и не хочет его потерять (а подсидеть желающих много найдется).
Во-вторых, у губернатора есть свой круг общения, свои люди. Почему он должен пить в одиночестве или с мужиками, когда рядом живут государственные чиновники, близкие ему по рангу, которых можно пригласить на обед или самому принять от них приглашение и приятно провести время. Не пил губернатор с мужиком, не пил!

Да, да. Само собой, у нас люди душевные. Только вот боюсь, Римская империя была куда демократичнее России прошлых веков - в Риме вольноотпущенники (то есть бывшие рабы) занимали порой почетные места, а один из императоров был потомком бывшего раба. И нередко вольноотпущенник, одаренный хозяином или даже раб, пользующийся доверием хозяина занимал в обществе заметное место. В России такого быть не могло. Так что тут соглашусь - Россия - не Римская империя.

Я, конечно, допускаю где-то на 1 тысячную процента, что я могу быть в чем-то неправ, но допускаю только из вежливости.

Что ж, тут спорить не буду - не изучал данный вопрос, просто удивительным показалось то, что в таком случае государство распоряжается чужой собственностью - холопом.

Я вижу, что "посеканции" в устах купца звучат на мой слух странно. Почему - я объяснил. Брошь можно приколоть на платье, но на телогрейке она выглядит неуместно.

Re: Сорок третий номер. Часть 2
 

Мне бы в настоящем закончить свои проекты... В том числе и сценарии. Дедлайна нет, но времени не хватает всё равно.

По романам я пишу только на заказ, оригинальных историй существенно больше. )) Мягко говоря.

Заинтересовали. И до сих пор интересуют.

Кое-что подошло. Говорить о персоналиях не буду - это неправильно. Почему кто-то НЕ подошёл - причин много.

Всё время.
Взаимно.

Re: Ветка Директора
 

Вообще-то в усадьбах пруды были (как правило баньку ставили недалеко от пруда - воду для баньки оттуда брали). В богатых усадьбах кроме прудов и озеро имелось.

Ванька Каин видно образование хорошее получил, писать умел. Издавал в 1782 году свои мемуары видно он сам? Или был какой дурак спонсор, коему не терпелось в тюрьму попасть? :)

Re: Ветка Директора
 

Слово "посеканции" - изобретение В. Пикуля. Он его успешно использовал в своих произведения касающихся 17-18-19 века. :)

Re: Ветка Директора
 

а тобы не хер. Есть поговорка "Доносчику первый кнут".
Доносчик - был есть и будет на Руси изгоем. Поясняю. Большую часть своего существования русский народ жил в агрессивной среде. Было монголо-татарское иго, были оккупации разного рода, был гнет доморощенных элит, был классовый террор гражданской войны, были продотряды, было время сталинского голода, когда сажали за один колосок - если кто-то доносил. Поэтому чтобы выжить как вид. русский должен молчать и не выдавать своих.
Одно дело сдать нелюдя, убившего твоего соседа. Это святое. Другое дело - стучать, что твои соседи, чтобы накормить детей, ночью в колхозном поле собирали колоски. Потому исторически и генетически стукач - твой враг.

Re: Ветка Директора
 

Перейдут в собственность казны. Кто же ему даст право посягать на казну. Так и самому можно оказаться там же… где и барин. :)

Re: Ветка Директора
 

На все отвечать недосуг, отвечу кое на что.

Доложили бы или нет об убийстве холопа государева - солдата, являющегося государственной собственностью, императрице?
Возьмем в качестве примера далеко не лучший "вариант" - одну из самых тупых и пассивных русских императриц Анну Иоановну.
"Анна Иоанновна, как и ее предшественники, была неравнодушна к сыску. Появление генерала Ушакова в личных апартаментах императрицы с докладами о делах сыска вошло в обычай с самого начала работы Тайной канцелярии. Доклады по особо важным делам, которые он составлял для императрицы Анны, отличались деловитостью и краткостью. Императрица либо писала свою резолюцию "Быть по сему докладу", либо – в зависимости от своих пристрастий – меняла проект приговора: "Вместо кнута бить плетьми…"
Императрица и сама давала распоряжения об арестах, обысках, лично допрашивала некоторых колодников. Она порой внимательно следила за ходом расследования и интересовалась его деталями".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"

Кстати, убийство солдата в моей истории происходит именно в эпоху правления Анны.

Титр, если Вам повезет заиметь знакомого - служащего маленького тихого провинциального краеведческого музея, в котором есть что посмотреть и что полистать, можно узнать много любопытного о прошлой жизни.

Пикуль был, вероятно, самым крупным в СССР собирателем редких старинных книг. Он скупал такие книги всю жизнь, тщательно изучал и активно использовал их в своем творчестве. Вплоть до того, что цитировал, без указания авторства, целыми страницами. Так что найдется еще достаточно вещей, которые можно посчитать изобретениями Пикуля.

Это первая на Руси книга о Ваньке Каине, записанная, вроде бы, со слов самого Ваньки. Мне значительно больше нравится книга Матвея Комарова - популярнейшего русского писателя из иных времен, который, с его слов, лично общался с Каином, когда тот содержался под арестом в Москве.

"Недоносительство в XVIII веке оставалось тяжким государственным преступлением, которое каралось более сурово, чем ложный извет. Согласно законам, неизветчик признавался фактически соучастником государственного преступления. В указе 1711 года о неизветчиках, знавших о фальшивомонетчиках, было сказано, что им будет тоже, что и тем воровским денежным мастерам. Обычно фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным металлом.
Угрозы не оставались на бумаге. Приговоры сыска были страшны и подводили неизветчика под кнут, к ссылке на каторгу и даже к смертной казни. Новгородский священник Игнатий Иванов по указу Петра I был казнен в 1724 году за недонесение слышанных им непристойных слов. Многие участники дела царевича Алексея были жестоко наказаны за то, что не донесли о намерениях наследника престола бежать за границу. Одиннадцать священнослужителей Суздаля обвинили в недонесении и подвергли суровому наказанию: ведь они часто видели, что бывшая царица Евдокия – старица Елена, сбросив монашескую одежду, ходила в светском одеянии, но не сообщили об этом куда надлежит.
На следствии в Тайной канцелярии довольно быстро выявлялся круг людей, которые знали, но не донесли о государственном преступлении, и они не могли ожидать от властей пощады. Страх оказаться неизветчиком гнал людей доносить друг на друга".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"


"Крепостные, доносящие на своих господ,`– вторая после преступников значительная группа доносчиков. Доведенный извет позволял получить вольную. К этой цели крепостные стремились разными путями, в том числе и через донос, нередко надуманный, ложный".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"

Re: Ветка Директора
 

Что-то такие разговоры зашли, похоже новый сериал задумывается. Типа исторический:)

"Институт благородных девиц" по 2 каналу идёт уже несколько месяцев. Кто-нибудь смотрит? Как там диалоги? Я за компанию с мамой иногда смотрю. Местами кажется неправдоподобно.

Re: Ветка Директора
 

Август, вы привели один из первых практически неработающих законов о борьбе в том числе и с коррупцией.
А воз и ныне там. На том Русь стояла и стоять будет.
Хорошо ль это или плохо сказать нельзя, ибо палка завсегда о двух концах.

Re: Ветка Директора
 

Хорошо, Анна Иоановна давала резолюцию по результатам сыска. Вопрос в том, было ли убийство солдата в провинции - "особо важным делом", по которому докладывали императрице. Но даже если ей и докладывали о таких вещах, то только потому, что была она недалекой самодуркой, которая тратила время на подобную ерунду (с точки зрения государственных масштабов) ради собственного развлечения. Представить себе Екатерину Вторую, решающую судьбу убийцы солдата или даже веселушку Елизавету - сложно. Это не те дела, которыми должна заниматься императрица.
Хорошо, у вас дело происходит при Анне Иоановне. Предположим что дело могло дойти до нее, но станет ли губернатор изначально рассчитывать на это и ждать каких-то выгод для себя лично, при том, что поиск преступников его обычная обязанность и ничего выдающегося тем он не совершает. Вряд ли императрица занималась раздачей наград за раскрытие подобных преступлений.

Да уж не отвечайте, я еще могу допустить, что Анна Иоановна, не от большого ума, сама решала вопрос о наказании за убийство солдата, но ни за что не поверю, что она пьет водку с крепостными мужиками. И ее губернаторы тоже.

Re: Ветка Директора
 

А это менее интересно, чем работа над собственным произведением?
Что-то из ваших оригинальных работ уже снято?
Формучане помогали вам в работе над фильмами или написанием сценариев? Что-то уже в производстве?
Спасибо

Re: Ветка Директора
 

Граф Д, я долблю, долблю, а до Вас все не доходит и не доходит. Объясняю с минимальным количеством слов, пишу их с большой буквы.
УБИЙСТВО СОЛДАТА - ЭТО СЕРЬЕЗНЕЙШЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Это Вы понимаете? СЕРЬЕЗНЕЙШЕЕ. ЭТО НАГЛЫЙ ВЫЗОВ ГОСУДАРСТВУ. О СЕРЬЕЗНЕЙШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ - ИМЕННО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ШЕЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД ЦАРСТВУЮЩЕЙ ОСОБЕ.
Солдат, кстати, убит в Москве.

"Елизавета сама выслушивала некоторых доносчиков, изредка даже вела допросы. В 1745 году из доклада Ушакова она узнала, что некий дворянин Беклемишев и поручик Зимнинский восхищаются правлением Анны Леопольдовны и ругают ее, правящую императрицу. Оба были доставлены к допросу самой императрицы. В роли следователя выступила Елизавета и в 1746 году, когда допрашивала княжну Ирину Долгорукую, обвиненную в отступничестве от православия, и после распорядилась, чтобы Синод с ней не слабо поступал. В 1748 году императрица следила за делом лейб-медика Лестока, писала заметки к вопросным пунктам, в которых упрекала его в предательстве".

"Екатерина не упускала возможности выведать и наказать распространителей слухов и пасквилей о ней. "Старайтесь через обер-полицмейстера,`– пишет она 1 ноября 1777 года о каком-то пасквиле,`– узнать фабрику и фабрикантов таковых дерзостей, дабы возмездие по мере преступления учинить можно было".
Отчеты и другие документы политического сыска Екатерина читала в числе важнейших государственных бумаг. В одном из писем в 1774 году она писала: "Двенадцать лет Тайная экспедиция под моими глазами". И потом еще более двух десятилетий сыск оставался под глазами императрицы.

Екатерина же знала толк в сыске, вникала во все тонкости того, что до Тайной касается. Она сама возбуждала сыскные дела, ведала всем ходом расследования наиболее важных из них, лично допрашивала подозреваемых и свидетелей, одобряла приговоры или выносила их сама. Получала императрица и какие-то агентурные сведения, за которые исправно платила".

Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"

Граф, ну что еще надо сделать, чтобы показать, что Вы не эрудит, а ерундит?

Re: Ветка Директора
 

Найти свидетельство того, что кто-то из императриц лично занимался делами по убийству солдат. То что вы перечислили - и в петровскую и в елизаветинскую эпоху - было преступлениями другого толка, здесь речь идет об оскорблении монарха, покушении на его власть.
Елизавета, как и прочие императрицы действительно очень ревностно относилась к подобным вещам, не говоря уже о Петре Первом (что тем более неудивительно учитывая обстоятельства его прихода к власти).

При этом, друг мой, разница между оскорблением царствующего монарха и убийством солдата заключается как раз в том, что первое - гораздо серьезнее с точки зрения того времени. Солдат убивать, конечно, нельзя, но солдат много, это собственно те же крепостные. И я боюсь, что вы этой разницы не понимаете.

Вот и дайте мне что-нибудь по убийству солдат. Тогда я поверю. А пока не верю, потому что солдат в мирное время - просто солдат. С ними, как и с любыми другими жителями иногда случались различные оказии, они тонули, угорали, их задавливали лошади, их убивали в драках.

Это кое-что меняет. Однако, возникает вопрос - с какой стати московский губернатор лично допрашивает доносчика. В провинции еще можно допустить - там все попроще. Но Москва хотя и не столица, но и не провинция.

Доказать мне, что московский губернатор был плоть от плоти народа и мог пить с мужиками!

Пока что я вижу, что вы много литературы прошерстили, но при отсутствии общего культурного опыта не можете проанализировать прочитанное и посему впадаете в катастрофические заблуждения.

Re: Ветка Директора
 

Граф Д, честное слово, у меня такое впечатление, что Вы не в зуб ногой.

Хотя бы вот это. Особо показательное невежество в самом элементарном.
Это ничего не меняет. НИЧЕГО.
Губернатор - это, к Вашему сведению, работа, которая требует не лежания на печи, а производства неких телодвижений. У НЕГО ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТИ. В их число входит периодический объезд вверенных ему территорий с обязательным посещением находящихся в его владениях государственных учреждений: приказов, канцелярий и т.п. Не знали? Так узнайте.

Губернатор заезжает утречком в "Стукалов монастырь", а там ему докладывают:
- Поступил изветчик, который откроет нечто очень важное только самому главному.
- Пытали?
- Нет еще, только собираемся.
Ну и как поступает в этом случае находящийся в здравом уме губернатор? Говорит:
- Я сам с ним поговорю. А не скажет, при мне пытать будете. Буду здесь с Вами сидеть до тех пор, пока правду из него не вытянете.

Re: Ветка Директора
 

Ага, холоп ставит условия, кому и что он скажет. Кто его пустит к губернатору, если он сути дела не говорит - мало ли что ему там важным кажется?
Ну положим, он мог губернатору в ноги броситься, когда тот приехал - мол, дело есть, убийство. Положим. Но не факт, что губернатор стал бы с ним говорить - поручил бы кому надо. У губернатора действительно есть свои обязанности.
И кстати, если губернатор московский то ему совсем уж смешно рассчитывать на внимание императрицы из-за такого дела. У московского губернатора статус не тот, чтобы раскрытием убийств на себя обращать внимание.

И вообще, знаете, если барин поспорил с солдатом и того прикончил еще неизвестно чем бы дело кончилось. Если род барина старинный, то скорее всего - гулять барину как ни в чем не бывало. В то время знатность еще имела превалирующее значение.
Потемкин помнится уже при Екатерине офицера убил и ничего ему за это не было.

Да я невежда абсолютный.
Так что там насчет распития губернатором водки с мужиками? Просветите невежду.

Re: Ветка Директора
 

Граф, холопы ставили условия, терпели страшные муки и добивались, чтобы их выслушивали те, кому они хотели сообщить нечто важное и опасное.
Для человека, владеющего важным компроматом, главное не только раскрыть свою тайну кому следует, но и ОСТАТЬСЯ ПОСЛЕ ЭТОГО ЖИВЫМ.
Рассказать не тому - просто добровольно лишить себя жизни.

Вы этого что, не понимаете? Тогда блистайте невежеством дальше.

Честное слово, тут у меня просто слов нет. Кем был Потемкин? Каковы заслуги Потемкина перед Отечеством?

Я считаю, что так могло быть. Нет? Докажите обратное. Не можете? Вот-вот. Да мало ли что Вы там считаете. К Вашей интуиции и малейшего доверия нет. С действительным менталитетом русских императриц Вы с Вашей интуицией, уж извините меня, просто позорно обосрались.

Re: Ветка Директора
 

А где Директор?:(

Re: Ветка Директора
 

Зачем нарываться на пытки ради какого-то солдата? Вольная под сомнением - может так обернуться, что доносчика самого закопают. Так зачем?
Заслуги перед Отечеством на свинство право не дают, хотя в современном обществе превалирует обратное мнение. Но в прошлом расчет шел иной, правда он тоже основывался не на справедливости, а на влиянии личности при дворе. Так что заслуги Потемкина не имеют значения - будь он не столь знатен, не пользуйся вниманием императрицы, его заслуги перед Отечеством имели бы весьма малый вес.
А барин-убийца мог выкрутиться просто благодаря своему дворянству, ведь его жертвой был простой солдат, за которого некому заступиться из благородных. Хотя, разумеется, исход дела, в данном случае, не определен однозначно, но шансы у барина выйти сухим из воды - были.

Собственно вопрос и в том - мог ли барин "повздорить" с солдатом - ему ведь было достаточно позвать полицию и солдата бы вмиг скрутили. Оскорбление дворянина это серьезный проступок.

А я думаю, это вы обкакались. Русские императрицы, как и императоры не терпели никаких посягательств на свою власть и любые неподобающие высказывания в адрес императрицы расценивались как измена. Плюс к этому - известная ревность милашки Елизаветы к другим дамам (отсюда, возможно и особое внимание к княгине Долгорукой), и не менее известное пристрастие к варварским развлечениям Анны Иоановны.
Но - убийство солдата, это скучное уголовное дело, которое не касается императорского достоинства и попасть в руки императрицы оно могло лишь только случайно.

Ну на этом тогда и закончим. Я тоже могу сказать вам "мало ли что вы там считаете". Если моих прежних рассуждений вам недостаточно, то никаких других доказательств я привести действительно не могу. Если вы полагаете, что московский губернатор мог пить водку с мужиком - ваше право. Однако есть общекультурный опыт, который не позволяет мне воспринимать всерьез подобные утверждения. В российском государстве, где сословные права строго регламентировались, никакого панибратства между дворянством и представителями иных сословий быть не могло, тем более если речь идет о холопе.

Re: Ветка Директора
 

Да, мы ветку немного узурпировали. Впрочем, Директор сам виноват - начал разговор о диалогах, а сценаристы - народ увлекающийся!

Re: Ветка Директора
 

деньгами.

Re: Ветка Директора
 

Я бы всех поубивала...

Re: Ветка Директора
 

Маняша, Вот он я. ))))))))))
Только что закончил сложную работу. Так покатило, что очень не хотеось отвлекаться.
Но, между прочим, ваши дебаты мне здорово помогли в работе. Не всё, конечно, но кое-что из прочитанного я коварно учёл. ))) Коварно - потому что не собираюсь ни с кем делиться. Едиственное, в чём могу поклясться - ничего не воровал. Нет такой привычки, хоть и продюсер.

Гениальная реплика. Просто все жанры собрала.
"С действительным менталитетом..." - наука, канал "Культура";
"...русских императриц..." - история, канал "Россия";
"...Вы с вашей интуицией..." - "Битва экстрасенсов", ТНТ;
"...уж извините меня..." - мыльная опера;
"...просто позорно обосрались", - социальная драма на НТВ. ))))))))

Re: Ветка Директора
 

Столько дебатов вызвал простой вопрос про диалоги.
А можно ещё вопрос?
Что такое атмосфера, как её добиваться в сценариии и чем создание атмосферы отличается от второго плана?
Очень жду ответов. )))

Re: Ветка Директора
 

Каждая работа хороша по своему.
Кое-что снято. )))
Моих? Нет. )))

Re: Ветка Директора
 

Ура!!!

Ревизские сказки? :thumbsup:

Директор, по поводу атмосферы от себя могу только пожелать посмотреть сериал "MAD MEN".

Re: Ветка Директора
 

Аха. ))
Неа. )) Не скажу. Не собственно диалоги - точно.

Не хочу я ничего смотреть, насмотрелся уже, я от вас услышать хочу!

Re: Ветка Директора
 

Ок, про атмосферу - в следующий раз. Пора попробовать уснуть. Мозги кипят, а вставать рано.
Спасибо всем. ))

Re: Ветка Директора
 

Ну, если вы сильно попросите...:confuse:

Re: Ветка Директора
 

Почитал рассуждения о диалогах. Очень разносторонне, всеобъемлюще, поучительно. Титр привела отрывок из сценария, как пример диалога. О данном примере сказано достаточно, потому мои слова уже мало отзовутся в душе автора. Но я так долго молчал...

К тому же для разностороннего анализа необходимо услыхать и мнение безработно-крестьянских корней.

Уважаемая Титр, с позиции далеко не сценариста хочу заметить, что Ваш диалог прекрасно смотрелся, если бы он завершался диалогом, приведенным Адекватором:

- Ну и чё?
- Да ни чё.
- Чё ни чё?
= Да ни чё
- Да чё ничё?
- Да млин ничё. Совсем ничё.
- Вообще ничё?
- Совсем ничё!

Сам же по себе диалог Титр, на мой взгляд, неудачен. Это тот случай, когда горе от ума. Я бы так не написал, поскольку не обладаю вашими знаниями, весьма не бедными в области истории. Впрочем, тут можно было бы мне и замолчать, ибо Граф Д озвучил буквально все, что сказал бы и я, только у него вышло лучше, чем у меня.
Но он не сказал простой вещи, за которую автора сих строк часто ругают и осуждают. Повторю ее: зрителю плевать на достоверность. Ни я, ни многие другие не знаем, какова была разговорная речь середины 19 века. И почерпнуть сведения о ней почти что неоткуда. Ссылки на рассказы, воспоминания, документы, переписку – все это дает представление лишь о письменной речи. Она близка к устной, но лишь близка. И в связи с этим полагаю так – речь героев должна выглядеть убедительно. Чтобы зритель верил - да, именно так в то время и болтали. В кино важнее вера зрителя в правду, нежели сама правда, на мой взгляд. Как-то читал заметки Ломоносова. О боже, сколько там было не понятных мне слов и оборотов. А вспомните фильм. Ведь все было понятно, разве нет? Возьмите другой фильм - «Адмирал Ушаков». И без нарочитого пафоса говорят, и по-русски, и словечками подзабытыми, но которые еще помнятся нами. Чем не пример для подражания?! Правда, у Вас более поздний период истории. Но все равно! Все равно диалоги пишутся для этого времени, нашего времени. Они должны не копировать манеру говорящих в 19 веке, а объединять их и нашу манеру. Ладно 19 век. А если подойти, скажем, с прицелом на полную достоверность к веку так 10-му. Что, тоже использовать слова и стиль того времени? Так зритель ничегошеньки не уразумеет.

По поводу учебного пособия в лице диалога от Августа.
Мне понравилось. Оценить насколько это приемлемо, полагаю, не возможным, ибо не известно, в какой ситуации произносились реплики, что им предшествовало. А пил ли губернатор с крепостным или не пил, мог ли он до этого докатиться, или не мог – не столь уж важно, если в результате данного распития мы увидим некий захватывающий поворот будущего фильма.

А насчет второго плана я мало что понял. Хотелось бы побольше примеров.

Re: Ветка Директора
 

Ого, для меня этот "второй план" тоже открытие. Всегда писала интуитивно. Но как мне сказала мой учитель по кинодраматургии: надо увидеть фильм внутренним зрением и по возможности описать главное из того, что увидели. Тогда будет видно, где и что происходит, что на первом плане, что на втором, что на третьем.... Ведь герои не изолированы от обстановки в которой происходит действие. Часто там присутствуют другие герои. У них есть своё отношение к герою, к истории, к тому, что вообще происходит. Надо это просто всё показать. Но Вы это умеете.

Re: Ветка Директора
 

Правда, я не уверена, что права в том, что правильно поняла, что это такое "второй план".

Re: Ветка Директора
 

Вот, например, герой делает выбор - идти ему на какое-то рискованное для жизни предприятие, или нет. Если он один, то это - одна ситуация, одна эмоция. А, если при этом за дверью жена подслушивает и он об этом знает? Тогда от его решения зависит не только его жизнь, а ещё и счастье близкого человека. И это всё надо показать. Эмоция будет гораздо сложнее и интереснее.
Ну, это рассуждения мои просто.

Re: Ветка Директора
 

Допустим, такой диалог:
Иванов в гостиной Петрова, ждёт, входит хозяин:
Петров: - Спасибо, что пришли. Принесли?
Иванов отдаёт ему деньги: - Да, пожалуйста. Всего хорошего.
Петров: - Секундочку. Я пересчитаю.
Иванов: - да,конечно. (ждёт, тот считает). Всё в порядке? Мне пора.
Петров: - Извините, у меня ещё к вам один вопрос.
Иванов: - это не может подождать? Мне действительно пора.
Петров: - Уверяю вас, это не займёт больше десяти минут. Серьёзная тема.
Иванов: - Я правда спешу. Прошу простить...
Петров: - Но вашему сыну грозит опасность. Серьёзная опасность, поверьте, я знаю, что говорю.
Иванов: - Не говорите ерунды. Мой сын в Лондоне.
Петров: - Вот именно...
Такой вот диалог...
А теперь представьте: зритель видел, что за несколько секунд до входа хозяина Иванов установил в этой комнате под столешницей бомбу и поставил таймер на пять минут. Диалог читается теперь совсем по другому, правда?
Это - второй план.
А теперь представьте, что бомбу Иванову дал Сидоров, который работает на Петрова, и она абсолютно безвредна, и Петров об этом знает.
Опять по другому диалог воспринимается.
Это ещё раз второй план.
А если ещё учесть, что действие происходит в начае 90-х годов, когда бизнесменов убивали почём зря, когда в народе (скажем пока так) царили страх, растерянность, неуверенность в завтрашнем дне, - мы можем получить атмосферу. Если постараемся. Атмосфера - это взгляд авторов на эпоху, о которой они рассказывают. Но она не декларируется, а создаётся как-то. ))) На уровне ощущений.
Самый главный недостаток огромного количества сценариев, приходящих на студии - отсутствие второго плана и атмосферы вообще.

Re: Ветка Директора
 

Это уже математика. И причём - высшая.

Re: Ветка Директора
 

Но иногда авторы искажают ведь реальную атмосферу, причем умышленно. Читал рассказы Шаламова о Колыме. И потом вышло два фильма по ним. Фильмы довольно хорошие, но атмосфера передана гораздо проще. И я, думаю, что это сделано умышленно, дабы не отвратить зрителей реальным кошмаром творившимся в ГУЛАГЕ.

Я правильно понял, второй план - это детали, создающие необходимую атмосферу?

Re: Ветка Директора
 

Получается, что атмосфера нужна только для исторических фильмов?
ИМХО атомосфера - это создание определенного впечатления, настроения, необходимого для определенной сферы.
Вообще, атомсфера - это область режиссуры, потому что в ужастиках именно режиссер создает страх. Сценарии всех известных ужастиков неимоверно скучны.

Так вот, если есть необходимость в сценарии создать определенную атмосферу или настроение, то создается это через комплекс деталей плюс немного избыточного описания.

Например:

ИНТ. ДОМ КУКОРЫКИНА БОЛЬШАЯ КОМНАТА ДЕНЬ

Деревянные стены просторной горницы оклеены светлыми бумажными обоями, кое-где отставшими, кое-где пожелтевшими, но в основном вполне приличными, если не обращать внимания на многочисленные мелкие темные точки, оставленные летними мухами.

Митька сидит на табуретке за большим столом, опираясь спиной на темно-зеленое пианино с пыльными клавишами. Егор смотрит в окно, нюхает герань, стоящую на подоконнике, оглядывается на Кукорыкина и садится за стол, поставив перед собой бутылку водки.

Кукорыкин подходит к столу и ставит на стол две кофейные чашки. Егор удивленно смотрит на Кукорыкина.

ЕГОР
Ты нам еще блюдечки принеси.


----------------------------------------------------------


Другой пример:





Марина Павловна подходит к плите и берет чайник. Офицер садится за стол и, не увидев ложки, берет вилку. Марина Павловна подходит к столу и, тесно прижавшись ногами к колену Офицера, наклоняется над столом, наливая свежезаваренный чай в чашки. Ослепительное декольте нервно дышит в нескольких сантиметрах от лица Офицера.

Растянув наполнение чашек на волнительную минуту, Марина Павловна ставит чайник на плиту и садится напротив Офицера. Офицер наматывает на вилку сразу три блинчика.

МАРИНА ПАВЛОВНА
Чай индийский, высший сорт. Теперь такой трудно достать.

Офицер уничтожает всю сгущенку и переходит к розетке с вареньем.

МАРИНА ПАВЛОВНА
Да вы сырнички, сырнички пробуйте. Со сметанкой.

Марина Павловна привстает и наклоняется над столом, придвигая розетку со сметаной поближе к Офицеру. Чрезмерно откровенное декольте в течение нескольких прекрасных секунд подрагивает в паре сантиметров от носа Офицера.

МАРИНА ПАВЛОВНА
Да... Что вы ни говорите, но раньше все по-другому было.

Офицер невозмутимо крошит вилкой сырники.

Re: Ветка Директора
 

Что значит - реальную? Привычную? Да пусть и искажает - если создаёт свою атмосферу.
Второй план - это не обязательно детали. Главное - что конкретно скрывается за СОСТОЯНИЕМ героя в конкретный отрезок времени. Это может быть деталь, новость, знание, что угодно.
Любой фильм - исторический, он происходит в конкретный отрезок истории, будь это 2011, 3011, или, тем более, 1011 год. И атмосфера любого времени необходима.
Но дело не только во времени. Дело в настроениях общества, но самое главное - в отношении ГГ к времени, к своей жизни и пр.
Согласен, для режиссёра это неизмеримо важнее. Но я уже писал, что сценарист (хороший) должен обеспечить "подготавливание атмосферы".

Не только. С примерами согласен, но есть и другие методы создания атмосферы. Это какое-то внутреннее умение. Если автор "чувствует" эпоху, проблему, героев, он создаёт атмосферу и без избыточного описания деталей.