Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Помните ублюдское лицо снайпера якута.
Не так много снайперов якутов было во время ВОВ. Судя по всему Сергеич продемонстрировал нам Федора Охлопкова.

Вот как на самом деле выглядел наш снайпер якут.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Вообще не понял ни подпись, ни вложение.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Титр,
Интересно, я после прочтения Гоблина, специально пересмотрел момент - прав Гоблин - снайпер, таки, язычник!!!

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

На мой взгляд у якута улыбка маньяка.

Зверек с психическими отклонениями, таким видится Сергеичу советский снайпер - якут.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Простите, кто знает, а "Цитадель" уже можно скачать? Я было захотела, но все раздачи закрыты.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Вот тут можно найти, но потом портебуется регистрация: http://2***rents.org/

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

"Цитадель" онлайн.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Мария О,а как так выходит, что вы наставили кучу благодарностей людям, которые этот фильм обсирают. А сами оказывается его еще не смотрели.:)

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Попробуйте: http://www.ex.ua/view/7269906?r=70538,23775

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Я и не скрывала, что не смотрела - говорила неоднократно, что только-только собираюсь. А благодарности ставила, видимо, за что-то, чем конкретный пост меня зацепил - с чем-то я была согласна, вне зависимости от отношения к фильму. :)

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

А почему решили, что снайпер - якут?

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Посмотрела "Предстояние".
Оговорюсь сразу. В дискуссии вступать не буду, ибо все, кто посмотрел, уже сформировали свое мнение, неоднократно высказали его, и я переубеждать никого не хочу, да и не в силах. Просто скажу о своем впечатлении. Я ожидала, я была уверена, что мне не понравится. Но...

Мне кажется, это великая, неоцененная картина. От очень сильного мастера. Не взирая на то, что многое царапало, и и что-то откровенно не понравилось - тот же эпизод с обсиранием баржи силами немецкой авиации, та же Наденька на мине, тот же малоубедительный Гармаш-священник, те же слишком бодренькие умирающие Миронов и обгорелый танкист в финале, та же визгливая Шукшина, тот же непонятный мотив Сталина и несуразность действий героя Меньшикова, и т.д. и т.п. - коллеги и на страницах этого форума, и в массе СМИ и в личных беседах прошлись по всем минусам и откровенным неудачам картины - невзирая на все это, я реально под сильным впечатлением.
И я даже не могу представить любую другую картину, которая бы, не взирая на все обилие "колюще-режущих" недостатков, тем не менее содержала бы в себе такой заряд художественной мощи, который бы позволил (мне) закрыть глаза на все минусы.
Скажу сразу - мне не важна документалистика и "правда жизни". Если я хочу знать, как и что было, я ищу документы и т.д., но мне даже в голову не придет смотреть для этой цели художественное, игровое кино (ни советское, ни российское, никакое). Поэтому требований "рассказать правду" я и не предъявляла.

И практически с первых кадров поймала ту волну, на которую настраивал автор - и мне нетрудно было понять его язык, уловить интонации. Конечно, это притча. Там не важна правда документальности. Важно другое - создание образа войны. В какой-то степени - любой. Не обязательно даже Великой Отечественной. Если по-простому, то это такая глобальная страшная сказка о войне (масса фольклорных отсылок заложено, масса образов рассыпано - только знай, считывай), фэнтези, былина, художественное переосмысление прошлого. Еще чуть-чуть - и будет стим-панк (не впрямую, конечно, я как пример стим-панк привожу, когда сюжеты фэнтези помещают в эпоху 19 века).

Я не вижу причин, почему так нельзя рассказывать о Великой Отечественной. Мне кажется, можно все, если делать это талантливо. Правда, нужно быть готовым, что большинство не оценит и начнет плеваться и ругаться. Что и случилось. Народ у нас в серьезных темах предпочитает реализм.
В любом случае, чисто художественно у Михалкова, как я уже сказала, наравне с неудачными, существуют и гениальные сцены, эпизоды, характеры, микро-детали. Он художник, большой, сильный. Он знает, что хочет сказать, он говорит об очень непростых вещах - и главное, у него получается донести свой месседж не словом, а образом! Это - режиссер. Да. Не представляю, кто еще смог бы создать столь неимоверно сложную сцену, как, например, сцена на мосту, перед тем, как его взрывают. Там же какие характеры - два-три слова, а целые жизни за ними видны, причем в какой динамике, в каком напряжении! И снятно, и смонтировано - у меня просто слов нет, шляпу снимаю.

Я увидела в этом фильме совсем другую войну, чем ожидала, и чем привыкла видеть в фильмах о той войне. Я увидела главное, чем является война. Я увидела ее хаос, стихию, энергию, ее колоссальную мощь и адресный прицел в каждого. Войну, которая кажется живым организмом, невидимым, неосязаемым монстром, демоном - но мы видим деяния его, и от них никому не спрятаться. Войну, складывающуюся из рушащихся судеб сотен тысяч маленьких людей - со своими характерами (которые гениально, не побоюсь этого слова, раскрыты Михалковым через детальки, через мелочи), войну, складывающуюся из конфликтов частных судеб, находившихся в мясорубке политической системы, и вместе с этой системой попавших в гораздо более глобальную мясорубку войны.

Михалков, будучи глубоко верующим человеком, не мог не показать силу Бога. У меня лично с Богом непростые отношения, поэтому идейный месседж я тут не могу обсуждать. Но меня восхитило, КАК он был проведен (за вычетом Наденьки и Гармаша на мине), как это было сделано. Дело не в иконах и крестиках, совсем в другом - отчего мороз ко коже, и что не описать словами. Это и есть магия кино, волшебство кино, что ни выстроить, ни предугадать невозможно - получится или нет. В "Предстоянии" есть сцены, в которых это не вышло и поэтому они реально коробят. Но есть и те, от которых просто мурашки идут. В фильмах последних лет это бывало так редако, что за одно это - спасибо Михалкову. По крайней мере, от меня.

И финальный кадр - обнаженная девушка среди мертвой, вернее, не мертвой, а убитой (это не одно и тоже) жизни, среди искореженного войной пространства... Тут какая хошь символика - и вся работает.
Этот фильм вообще держится на символике - довольно часто слишком прямолинейной, масса отсылок, так сказать, к сокровищнице мирвого кинематографа - но мне это даже понравилось. Такой в чем-то путь к фэнтэзи. А что? Пусть. Я даже не буду против, если у Котова появится меч джедая. Моему личному художественному миру это не противоречит. :)
В общем, я уже знаю - "Цитадель" я буду смотреть, и мне понравится.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Да, и я благодарна им за то, что они сочли мое мнение интересным. Ты что-то имеешь против, Титр?

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Не, ну а почему бы и нет?
У каждого фильма есть и сторонники и противники. Каждый имеет право на мнение.
И я лично не пререкаюсь с мнением, отличным от моего. Но - до той лишь поры, пока оппонент не пытается убедить меня, что я не прав в своём мнении.

P.S. От "Предстояния" не в восторге. И не потому что реализма в фильме мало, а по другим причинам. Ну, я уже писал в прошлой теме.
"Цитадель" пока не глядел, ничего сказать не могу. Но, подозреваю, что... впрочем, ладно - доживу, погляжу.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Мария О, хороший отзыв. В смысле по делу и с позицией. Отличается от моего мнения-впечатления, но отзыв :thumbsup:

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Я "Предстояние" не смотрел, так что ничего сказать по фильму не могу, но отзыв интересный.
Могу лишь заметить, что все таки в глубокой вере Никиты Сергеевича я сомневаюсь, или скажем так - эта вера как раз того сорта, которая заставляет относиться скептично и к верующим, и к религии. Поскольку в жизни она ни капельки не мешает ему выкидывать разные неприятные фортели.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Маша, очень интересный отзыв (хоть у меня и другое впечатление), но про "образ войны" мне понравилось.
А можно поподробней вот об этом:
Мне правда интересно, потому что я ничего такого не увидела. Хотя и смотрела не как "документ о войне". У тебя впечатления от просмотра еще свежие, так что наверно нетрудно будет привести 1-2 примера (кроме сцены с бомбежкой моста).

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Уважаемая Титр, "Предстояние" по большому счету мне не понравилось. Читая отзыв Марии О, я склонялся к мысли, что она описывает ощущение от всего фильма. Вот если брать в совокупности "Предстояние" и "Цитадель" тогда я считаю в целом фильм достойным. А "Спасибо" я поставил за достаточно новый и качественно обоснованный, а потому и логичный, взгляд на это кино.
Что его (кино) портит в наибольшей мере - это высказывания Михалкова. Согласитесь, когда послушаешь, как человек хвалит свое творение, уже заранее относишься к последнему с нелучшей стороны.
Следует заметить, что я не в восторге был от "43-го номера". Но комментарий Светланы Жукововой заставил взглянуть на этот фильм под другим, непривычным для меня, углом. И за это ей большущее спасибо.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

У меня тоже самое. В "Цитадели" были мурашки иной раз. В "Предстоянии" - увы.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Друзья мои, в чем дело? Столько шума из ничего.
Я всего лишь сказала, мол, была уверена в том, что Мария будет в восторге от фильма. :)

Что касается ТиБэга и Ого ... так это ревность :rage:

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Опять не понял предназначение смайлика.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Да почти в каждой сцене было что-то, от чего возникала мысль "Михалков-режиссер еще не умер". :) Начиная с первой - с тортом у Сталина. Мне нравится, как Михалков атмосферу выстраивает, как у него актеры работают. Как он через ощущения героев (показанные актерами) передает войну - даже там (и тем более там) где военные действия впрямую не показаны. И от этого тоже война становится почти осязаемым, реальным героем, вступающим в самый глобальный из возможных конфликт - выше не бывает - конфликт сил света и сил тьмы в прямом смысле, в каком-то вечном, изначальном смысле. Никогда, ни у кого из режиссеров я не видела, чтобы этот конфликт существовал так явственно, но при этом НАД героями, чтобы герои не сказали бы о нем ни слова. Персонажи-люди ведут свою войну - а эти, незримые колоссальные силы, ведут свою. И этот даже не подтекст, а надтекст разлит везде - и в том, как Михалков рисует характеры, и в том, как выстраивает сцену, и кадр, и в звуках, и в красках, в насекомых, в яблоках... Где-то слишком лобово, а где-то точно и тонко. Но даже слоган "великое кино о великой войне" для меня приобрело иной, гораздо более "великий" смысл. Это кино - о вечной войне, о мета-войне, и о противостоянии ей столь же изначальной силы, мета-добре, прото-добре. Мне не хватает слов, чтобы объяснить, кажется, у философов 20 века об этом было много - у Бориса Андреева.
Михалков создал невероятную вертикальную структуру, когда во многих эпизодах, помимо горизонтали истории (я сейчас не о терминах сериальных) одномоментно существуют микро-частицы космоса - люди со своими ключиками от минской квартиры, со своими люстрами венецианского стекла - и тут же, над ними сгущается, уплотняется большой космос, со своей войной сил света и тьмы, со своими шестернями, перетирающими микро-частички в прах и кровь, но при этом и со своими закономерностями, по которым эти микро-частички могут выжить... Не знаю, я это вижу, для меня это так очевидно - но это трудно, почти невозможно объяснить. Я, честно говоря, не буду даже пытаться объяснять.
Мне не важно - прав Михалков или нет в своих интерпретациях. Мне важно, что он смог передать то, что хотел - художественными средствами. Он пошел по пути, по которому никто до него не шел. Поэтому я и говорю - великий режиссер.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

В капле воды - весь океан.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Ой-ли. :) А отзыв хороший.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Только я так и не понял, для чего он отсматривал километры архивных плёнок и читал тонны документов, если фильм был не об этой самой войне. Для чего при всём этом, нужно было показать русский народ, как быдло беспросветное и тупущее, а фашистов сделать такими невинными и благородными жертвами обстоятельств. Не показать их, как жертв такой же системы хотя бы, а именно - белыми и пушистыми, несущими не разруху и смерть, а цивилизацию, честь и достоинство! Вот как оказывается!

Ну вот не пойму я, в чём великий замысел такого посыла? И, разумеется, меня раздражает, когда богом затыкают все дырки. Не похоже это на душевные позывы верующего сердца. На попытку популизма это похоже, типа, посмотрите, какой я духовный и глубоко верующий. Слишком приторно, аж скулы сводит. Не люблю лицемерия и чувствую его за версту. Ощущение, что он не только Путину хочет понравитсья но и к Господу подмазаться, на всякий случай. Собственно, как и все современные нувориши - ограбит беззащитного, а потом показушно в церковь часть жертвует (если в целом суть).

Опять же, я под "впечатлением" обеих частей пишу. "Цитатедель" показала, что ужаснее "Предстояния" можно-таки фильмец забацать.

Не перестаю повторять названия тех фильмов, которые, на мой взгляд, показывают всё то, о чём писала Мария. Но, в отличие от УС-2, в них всё гораздо более талантливо и выверенно. Это "Иди и смотри" - тем, кому нужен высокохудожественный, неординарный, но честный взгляд на войну и "Покаяние" - кому интересна притча, гротеск и использование исторических личностей и событий в этих целях.

"Цитадель" - это смешение этих стилей. На мой взгляд - бездарное. Не говоря уж о лжи, которую, оправдать художественной задачей просто невозможно. И речь, конечно не о лагерях для политических заключенных вблизи границ - это можно было проглотить. Как и простить стратегическую несуразность бомбёжки лагеря или идиотскую атаку немецких танков под парусами на двух беглых зэков и т.д..

Но вот представьте на минутку, что вы - участник тех событий. Вы, в составе полка кремлёвских курсантов сражались с врагом умело и слаженно давали мощный отпор и дошли до Берлина, и вот на юбилей Вашей Победы Вам показывают, как Вы тупо и неумело, как баран легли под танки и погибли за полчаса в самом начале войны.

По-моему - это плевок в лицо таким людям. Ужасы войны таким "художественным" приёмом зхотел показать мэтр? М-гм. А реальных, не высосанных из пальца ему не хватает?

У Михалкова, кстати, большая проблема показать ужасы войны, как они есть, ему обязательно нужно оболгать кого-то или что-то. Зачем эти тонны документов он читал - непонятно. По его версии фашисты вообще зверств не чинили (это отлично показано в "Цитадели" в "Предстоянии" - только намёк). Это ведь Сталин 30 миллионов уморил и сфальсифицировал документы о зверствах фашистов! Это такой художественный приём? Можно нелюбить Сталина, даже ненавидеть его - но зачем же ТАК лгать?!

На мой взгляд, подобные "художесвенные" приёмы не могут оправдать ту гнусность, которая в итоге вышла.
Это МОЁ мнение.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Удивительно, что тема войны неисчерпаема... для нашего кинематографа. Не связано ли это с огромным количеством дешёвого советского и трофейного реквизита, пылящегося на складах Мосфильма? Как вы думаете, писать о войне и снимать о ней фильмы интересно ( не в материальном смысле)?

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Не поняла вопроса.

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Кстати говоря...
Это не камень в огород Михалкова, но тем не менее, факт есть факт: на сайте студии ТРИТЭ есть раздел "Цитадель-отзывы".
Всяк желающий туда отзыв написать не может. Они вообще попадают туда неведомо как. Возможно пишутся самими сотрудниками студии, или администрацией сайта, не знаю...
Но, поскольку все они подписаны разными именами, будем считать, что это отзывы народа.
На размещении этих отзывов действует модерация, и следовательно, если отзыв опубликован, то владельцы сайта с высказыванием согласны.

В первом же письме читаем следующие строки:

Как можно обвинять Вас в том, что Вы показываете войну по своему, если тех, кто её видел по-настоящему, почти не осталось? Многие выжившие "ветераны" именно те "трусы", про которых Сталин говорит в "Цитадели". Что они могут рассказать про войну, просидев за пушкой в обороне восточных городов, или что могут сказать те, кто на второй день попал в госпиталь и до конца войны ходил с костылями? Это вздор..

http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=249

Я не нашёл на сайте подстраховочного заклинания о том, что администрация не разделяет мнение своих читателей и тому подобное...
И что тогда получается?

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Я думаю, что
Действительно можно сделать мощнейшее кино на этой почве. И новый взгляд нащупать, и переосмыслить. И сделать это всё достойно, не "дешево".

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

Мария О, даже боюсь уточнять, чтобы окончательно вас не запутать. :)
Лично для меня тема войны неинтересна. А творчество на эту бесспорно героическую тему и обсуждение его "результатов" - похожи на традиционные возложения венков. Не кризис ли это жанра? У нас в России появится когда-нибудь другая, невоинственная тема?

Кирилл, это чтобы нас ещё больше боялись на цивилизованном Западе?

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

А для меня - бесконечно интересна. Как и тема жизни, мира, смерти. Это - колоссальное поле для драматургии, как оно может быть не интересно?

Re: Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2
 

А что, у нас на другую тему фильмов не снимают? Что-то я мысль не уловлю.