Ничего красивого в истории с галстуками не вижу. Возможно все дело во вкусе. Мне не нравятся галстуки с пальмами, но их вытерпеть еще можно, только не Собчак...
Наверно, все потому что вы верите попам, а я нет.
Конечно, ситуация предсказуема. Если человек лезет в петлю, то скорее всего он не повесится, чтобы получилась история. Или окажется на том свете для продолжения истории. Но может быть и трений вариант. Он умирает. Но его смерть двигает историю дальше. Даже показанная вначале, она может быть финальной. Либо это начало совсем другой истории.
Но вот четвертый вариант...

Герус !!! Я рада, что вы пережили эту ночь и вернулись к боевому посту у компа! Вы перечитайте историю с галстуками завтра. Сегодня не многие мыслят адекватно. :kiss:

А сиськам верите?

Афиген, :happy: :happy: :happy:

Сенкс.
Но о галстуках. Вы, думаю, знаете, что такое галстук, откуда это пошло (в смысле пошлО) и что олицетворяет. И на этом можно вешаться? :happy:

Афиген, замечательно подмечено. Жаль отдавать авторство.
пост ВаДей от 26.12 00.30.

Кто бы спорил. Но история не про галстуки, а про человека. Все истории так или иначе про людей, даже если мы описываем приключения старого чайника на свалке металлолома.

Определенно, закат! Но вот только какого?
Безыдейного!
С одной стороны, ооткуда им, идеям, взяться в трилерах, боевиках, сериалах, ситкомах - они по определению не имеют и не могут иметь никаких художественных и философских идей. С другой стороны, сегодняшние наши жанровые фильмы - драмы, мелодрамы, трагедии, что мы наблюдаем в кинотеатрах и ТВ , на 95 процентов опять= таки не имеют никаких идей, потому что скроены по американским лекалам и подчинены главной цели - развлекательности.
Если же говорить о собственно идеях, то ведь они всегда, по сути дел, разделялись водоразделом: по одну сторону те, что нас опускают ниже плинтуса, делают рабами и мерзавцами , - и те, что нас возвышают, просветляют, и открывают в нас самих высокое.
Я вот у кого-то из форумчан встретил категоричное утверждение про Ивана Ивановича Иванова ( кажется, так), который ограбил в подъезде старушку: мол, кому он интересен? Поторопился, конечно, товарищ, находясь в дискуссионном пылу... Потому что, если помните, у Достоевского один малый старуху-процентщицу тюкнул - а у него была идея, и Федор Михайлович по ее поводу оставил нам немало поучительных размышлений... Или взять Акакия Акакиевча с его драной шинелью... Уж насколько ничтожный был тип, трясся над нею... А поди ж ты - из гоголевской "Шинели" выросла вся последующая великая русская литература... А солженицынский Иван Денисович - помните, как он тоже берег свой инструмент - и где? - в лагере! - и опять же в этом одном дне Александр Исаевич открыл нам такую поразительную идею!
Идеи - они всегда есть открытие нашего духа и нашего напряженного размышления о сущностных сторонах нашей истории и нашей нынешней жизни. Например, Сталин - это, конечно, тема. А вот идей по поводу его фигуры - пруд пруди. Например, такая: абсолютная власть разлагает человека абсолютно. Или: власть делает человека одиноким и несчастным. Или: человек во власти не знает, что такое любовь... Или: находиться рядом с подобными Сталину - смерти подобно... Или: Сталин стал тем, кем он стал потому, что нашел себе подобных и оперся на них... И еще много других подобных идей можно найти - оглянемся вокруг, вы не находите, что в тех или иных масштабах в нашей очень демократической жизни можно найти нечто подобное - и рядом с нами?
Идея - это, конечно, стержень сценария.
Великие идеи всегда связаны с отставиванием великих нравственных ценностей. В "Спартаке" - что ради свободы можно умереть. В "Гладиаторе" - что нравственный раб выше безнравственного императора. Почему, кстати, эта идея так близка широким зрителям во многих странах - об этом свидетельствует популярность "Гладиатора"? Да потому, что она опять -таки не о нем, а о нас, о нашем понимании, кто такие олигархи и насколько они по определению безнравственны ... И вот когда мы находим и обнажаем в художественном произведении - даже посвященных историческим личностям - идею, которая имеет отношение именно к нашим сегодняшним реалиям - вот тогда и приходит настоящий успех. Оглянитесь, вспомните тронувшие вас фильмы прошлого или же нашего времени - и вы сразу же поймете, какие идеи нужно искать для ваших будущих великих сценариев...

Юрий, ваши размышления мне близки, но кое-где вы перебираете.
Здесь я с вами несогласен. В любой жанр можно заложить глобальную идею. Точнее, наоборот - если вас увлекла подобная идея и вы хотите донести ее до зрителя\читателя жанр может быть любым. Главное тут - талант и чувство меры.

В спорах, конечно, чаще рождается не истина, а оттачивается аргументация сторон.
Попробую отточить свою: практически все развлекательные жанры, как мне кажется, не связаны с сущностными - скажем так - вопросами бытия - то есть с идеями в их собственном смысле.
Когда я читал воззрения форумчан по поводу их "идей", то, конечно, грустно улыбался: все пошли в бой, не договорившись о дефинициях. И пошла путаница, которая, как мне кажется, настолько запудрила всем мозги, что у некоторых это скажется в их сценариях не самым лучшим образом.
В связи с этим было бы целесообразно, наверное, устроить опрос форумчан. Создать список фильмов - чтобы каждый попытался определить идею. И тогда начнется самое главное и нужное для всех нас, сценаристов - вычленение ядра из скорлупы сюжета, монтажа, режиссерских примочек и наших структурных поворотов .
Вот было бы интересно, какие идеи им увидятся, например, в фильмах с участием Шварценегера, Сталлоне, Брюса Ли, фильмах ужасов, начиная с Хичкова и продолжая Квентином Тарантино.
А с другой стороны = в таких как "Полет кукушки над гнездом", "Восхождение" ( реж.Лариса Шепитько), японский фильм "Восхождение на гору Нараяма" и подобных им.
И третий тип фильмов - например, "Ирония судьбы, или с легким паром", "Москва слезам не верит" - какие темы и идеи в них.
и будут еще другие типы фильмов - форумчане сами накидают.
Вот и получится наш общий тренаж, произодйет оттачивание внутреннего зрения и понимания:
- Ах! Вот что они - сценарист и режиссер с композитором хотели нам сказать!
По сути дела, в этих "Ах!!!" - и будет виден наш профессионализм.
И вот уверяю вас, дорогой мой оппонент, по первой группе упомянутых мной фильмов никаких "ах" не последует.

Прочитал тут несколько воспоминаний о нашей дорогой советской интеллигенции, вспечатлился.
А ведь темка то не разработана. Конечно, всякая мура о свободолюбивой интеллигенции, стрдающей во имя борьбы с тоталитаризмом уже была.
А вот новенького не было.
Представьте себе историю. Есть компашка московских интеллигентов, часть вполне успешных, с большими бабками, ездящими в загранпоездки.
Сидят, треплятся на кухне, анекдоты. все хорошо. Потом главный герой оформляет документы на загранпоездку. А его не пускают. Но у него родственник в КГБ, он к нему. А тот - тебя заложили как организатора встреч с антисовет. беседами. Он мучительно думает кто? За что?
оказывается почти все. Кто из зависти, кто из обиды, кто как сексот. Не заложил один - тот на кого он меньше всего думал.
Но герой пишет подписку о сотрудничестве и валит в Европу в поездку. И дальше делает карьеру.
ну а в конце 80х ясно дело становится рыночником и демократом.

Регулярно на тему идеи "Криминлаьного чтива" тут копья ломаются :) Пока все остаются при своём видении, общий знаменатель не виден.

Это утверждение голословное и абсоютно ничем неподкрепленное. Кроме, неприязни к данным жанрам, как мне кажется. Фильмов таких, к сожалению для вас господин Хван, масса.

Ну вот навскидку. "Сердце Ангела" - Алана Паркера. Мистический триллер. Что фильм без идеи? Нет, конечно. Могу набрать еще пять сотен, если желаете.

И, кстати, Умберто Эко, писатель создавший несколько великих романов, в том числе "Имя Розы" писал: Сюжет должен развлекать. Всегда. Даже, если у вас очень серьезное произведение. А уж кого-кого, а Эко то в попсовости обвинять трудно. Его "Имя Розы" поднимает вселенские проблемы.

Так что жанр не имеет значения. Сценарий, режиссер, которому есть что сказать, актеры, которые знают зачем они на площадке. И все. И жанр не имеет значения.

А вот сюжетец.
Жил был мальчик в Москве, можно гастробайтер, беженец (для политкоректности). Ясно дело жил в центре. Где же еще беженцам жить.
Отэц мальчика был директором ночного клуба и работал по ночам. А мать осталась на родине.
И остался мальчик один. ночью слышит в дверь - тук, тук. Он подходит к двери, а в глазок ничего не видно и добрый голос:
Впусти меня мальчик, мне холодно.
Но мальчик дверь не открыл.
Утром выходит мальчик во двор гулять, к нему бабушка безногая с одним глазом на коляске подьезжает:
Почему ты мальчик дверь не открыл.
Мальчик отвечает:
Буду я всяким бомжам дверь открывать.
А бабушка отвечает:
- Это был не бомж, мальчик, а великий человек.
На другую ночь снова стук:
- впусти меня мальчик.
А мальчик:
- не открую, иди отсюда нафиг.
А из-за двери:
- Мальчик впусти меня, я Ленин, мне холодно лежать в мавзолее.
Мальчик: - какой такой Леня, слушай иди нафиг отсюда, я отцу скажу, тебя бабуины из охраны так отделают.
В общем - мумия вернулась.
Кончится все хорошо. Дедушка Ленин и мальчик подружаться, и дедушка Ленин поедит вместе с ним забирать "золото партии" из швейцарских банках, а потом о-внучит.
Доброе семейное кино. :pleased:

Мертвого льва может пнуть даже осел. (Не я сказала, цитата)