Re: Госинвестиции в кино
 

А я-то клоню к тому, что все, что уже можно было испробовать - испробовали. В чем ваше ноу-хау, если каждый пункт вашего плана понимаем всеми, и обсуждался не раз, и в той или иной степени реализуется.

Re: Госинвестиции в кино
 

Свен,Ходорковский на стратегическом сырье сидел, а еще раньше Березовский кончил Листьева из-за спора кому ТВшные деньги достанутся, примеров можно кучу привести. Михалков так высоко не летает, кто ж его посадит - он же памятник(живой).

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч,интересно было бы узнать где и как он реализуется?

Re: Госинвестиции в кино
 

В какой именно части? Там план довольно обширный. Суть в том, что все эти моменты - не новость. Чему-то есть объективные предпосылки, почему "не", а что-то непреодолимо никак. Ну какая персональная ответственность чиновников! Ну о каких данных по снижению речь? Идеологические резоны - не такие быстрые. Любой из пунктов, которые были предложены Юдиным, не просто обсуждались многократно, они замусолены донельзя. И новости в них никакой нет. Сформулировано грамотно, но сюжет не двигает. Я пытаюсь понять, можем ли мы предложить какие-то новые решения? А если наши новые окажуться старыми, может они тоже не очень-то будут работать? Каким может быть сверхрешение, с учетом всех известных нам ограничителей?

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч,а возможно ли вообще сверх решение? Чиновники воровали и торговали решениями всегда. Вопрос в том, что никто их особо не наказывал. Какое ни будет решение все равно осуществлять его будут люди. Тут, можно, конечно, как Саакашвили со своими ГАИшниками сделать - всех сверху до низу уволить сразу и одномоментно. А на их места взять новых людей, что не будут делать плохих вещей, а, если будут, то наказывать их жестко и безоговорочно.

Re: Госинвестиции в кино
 

Так а может то, что делается, и есть сверхрешение? Не спешите говорить "конечно нет":)

Вот, смотрите, никто не спорит с необходимостью развития инфраструктуры, но так или иначе, прямое финансирование кино - необходимо. Иначе концы с концами не сойдутся. Итак, дано: деньги надо распределять. Вопрос: как? Путем честного конкурса? Пробовали, до 2005-го так и было. И что? Можно ли сделать честнее? Ох, сомневаюсь. Благая идея создать госкомиссию по отбору идей, но сами пораскиньте мозгами, какой это монстр может получится:) Так может государство и пошло самым верным путем? Назначило ответственных, и пусть разбираются. Там выше уже такую версию приводили

Я вот, представляя себя в роли Путина, думаю, так бы и поступил. Как, хрен, разница, что Михалков что-то не то в последнее время творит, а Бондарчук 40 млн спустил на ветер, но пусть я их назначу ответственными. Персонально ответят, просто назначчить хотят распределяющих. Несправедливо, что Бондарчука? Но:

а) жизнь вообще несправедлива

б) не факт, что Бондарчука

Но принцип-то, на мой взгляд, верный. Я-то за честный конкурс среди всех и в пользу всех, что б отбирались и финасировались лучшие, но... Если уж Рай на Земле не возможен, пусть будет армейский распорядок. Пусть они и спиздят еще, но уже сами под трибуналом. Они хоть и высокопоставленные, но не думаю что Владимир Владимировичу очень уж сложно будет Федора Сергеевича к Ходорковскому в обитель направить, не такой уж и нерасходный материал, Бондарчуком больше, Бандарчуком меньше! Вот Михалкова, да, вряд ли явно накажут, если что. Скорее уж отравят как-то хитро, или на около вертолета как Бельмондо картинно расстреляют, а потом спишут на Аль Каиду. Просто с позором старик в колонию не сядет, это ясно

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч, помилуйте! какие распределяющие! Это же натуральный бессовестный монополизм с попустительства государства! Смешно - государство призванное с монополиями бороться и сдерживать их само их создает.
Ходорыч,это же не благословенный СССР, где вызвали ФСБ в ЦК и сказали - отныне ты ответственен за такое и такое дело. Нет! Речь идет о частных предприятиях, которым отдано право распоряжаться практически всем кино в стране. Даже в Англо-американовом мире, где часто частным фирмам делегируются частным компаниям государственные полномочия, делается это не так в наглую и с целой кучей оговорок!

Re: Госинвестиции в кино
 

Что бы посоветовали делать вы?

Почему вы думаете, их не будет в данном случае?

Re: Госинвестиции в кино
 

Ходорыч,
Да потому что не американы мы и Британцы! Менталитет у нас другой. Потому что у американов если компания не справляется со своими обязанностями по договору с государством, договор расторгается. И ничего личного. У нас разве так? Не так. У нас ... Помните старую "Золушку"? Про связи мачехи, против которых был бессилен даже король.

Re: Госинвестиции в кино
 

Совершено некорректное сравнение.

Не замечал, чтобы хоть что-то из мною написаного реализовывалось.
Вы тоько к этому пункту придрались, но утверждаете, что всё это обсуждалось. Ок! Пусть обсуждалось, но ничего из этого не было осуществлено даже в отдельно взятой губернии. А насчёт персонально ответственности - есть варианты, но это отдельная тема. Так могу лишь намектнуть: "Груз-200" снят на госденьги. С какой целью? Какая польза государству от этой мерзости? ПОддержали Балабанова с Сельяновым? Они дороги России, как достояние? Всегда можно установить чёткие правила игры, а не уповать нато, что они не срабатывюбт. Потому и не срабатывают, что их нет.
Речь идёт о господдержке и о госзаказе - это разные вещи. Безвозвратно можно выделять средства именно под госзаказ. То есть государство формулирует, что ему нужно и делает заказ на данное кино: историческое, воспитетельное, детское и т.д. А всякие Гитлеркапуты или Грузы -200 - милости прошу за свой счёт! Появился такой фильмец под маркой "По госзаказу" - иди сюда, дорогой, на каком соновании средства вылелил?
Или Неоригинальные филмы типа "День-Д" или "12" - пусть хоть трижды гениальные, но это римейк, да ещё и с иностранных фильмов. А следовательно - иди и ищи частных инвесторов! Мотив отказа: римейк легче презентовать и убедить вложить капитал. В противном случсе, почему эти забавы должны оплачиватсья из кармана налогоплательщиков?
Кто выделал? Иди сюда, дорогой!
Ну сходятся же. А будет доступнее прокат, реклама, изготовление копий - и окупаться будет. А сейчас это монополия практически.

Я так не считаю.

Вот именно - при распределении денег - это абсурд. А при госзаказе - норма. На госзаказе можно подняться, прорваться, и получить доверие частных инвесторов.
Вы читали, что я писал об ответственности выше? Я не выдумываю - это законный спрособ наваритсья нахаляву. Так что никаким трибуналом тут и не пахнет.
Вам не стыдно такой бред популистко-Каспаровский писать?

Re: Госинвестиции в кино
 

Нет, не стыдно, разве не очевидно, что про Михалкова с Бондарчуком - просто шутка?

А насчет госзаказа - так примерно о нем речь и идет, вообще-то. Если вам не нравится нынешнее решение, какое предложете вы? Что меняется от слов "госзаказ" и "господдержка"? Кто принимает решение? Кто пишет сценарий? Кто реализует госзаказ?

Re: Госинвестиции в кино
 

Пользуйтесь смайликами.
Это два совершенно разных понятия. Госзаказ может включат ьвсебя господдержку, но по-сути, это просто инвестиция, где заказчиком является государство. Заказчиком может быть и частное лицо - вот хочет лбовницу снять в главной роли, а сценарий чтобы был про него и его ратные подвиги - заказывает такое кино, финансирует. Но это никакого отношения к поддержке не имеет. Господдержка - это более широкое понятие. Это целый ряд мер по привлечению, в том числе и таких вот инвесторов в кино. Это меры направленные на создение инвестиционной привлекательности отрасли в целом, а не сам заказ.
Кто принимает решение запустить по тв соц. рекламу о вреде курения, алоголя, нарокмании? Госзаказ - это нечто подобное - некий заказ, который необходим для популяризации чего-то важного для государства, например, спорта, здорового образа жизни и т.д.

Странный вопрос.
Есть волшебное слово - тендер. Только не говорите, что это и было раньше. Раньше было некое уродство - какие-то позиции, лоты, затем очередь попрошаек перекраивающих свои сценарии под формальные признаки лота, и... съёмки на эти средства всего что угодно, а не того, под что деньги получали. Вот что было раньше. Вот я и говорю - должна быть ответственность чиновника, и контроль. Я это не выдумываю - я лично знаю, как такие финты проделывались.
Лично переписывал сценарий из комедии в комедийный триллер, а потом оказалось, что нужен был остросюжетный тетектив. Формально всё подготовили, деньги получили, но снимали, что Вы думаете? - комедию, типа Самое смешное кино, а деньги давали, под остросюжетный детектив. И что? Кто-то контролировал? Хренушки! По бумажкам-то детектив! Фильм снят, на экран не попал. Теряюсь в догадках - почему.

Re: Госинвестиции в кино
 

Это типичный идеализм. Пока существуют чиновники, они будут злоупотреблять государственными средствами. И ужесточением контроля кинобизнес не поднять.

Я бы вообще прекратил практику господдержки кино в России. Деньги нужнее в здравохранении и образовании. Наверное, только упомянутый госзаказ оставил. Кино -хорошее средство пропаганды.

Re: Госинвестиции в кино
 

Ничуть. Просто Вы, как обычно, не допоняли суть.
То есть можно прсто бабки выкинуть. Причём по любым статьям бюджета - всё равно ведь контроль ничего не даст - пусть чиновники своим родственникам и знакомым раздают открыто трилионы из госбюджета.
А какой смысл, если без контроля?

Re: Госинвестиции в кино
 

Кирилл Юдин, по сути, мне с вами спорить не о чем, так как почти все ваши пожеланя в данном вопросе я поддерживаю.