Кирилл Юдин
очень хороший пример. знаете, что я там увидел? Я увидел, что милиционер грубо нарушает закон и тырит герыч из вещдоков - ВЕРЮ. Он тырит его, чтобы получить деньги - ВЕРЮ! милиционер получает деньги, чтобы помочь кому-то - НЕ ВЕРЮ! Итого, два допущения в рамках проф. деятельности героя выглядят очень достоверно, а одно абсолютно нет, поэтому недвоерие вызывает все действие.

Ну, дык этож просто предвзятость называется. Тут уж никакое кино не поможет.

Забавная вещь получается, люди хотят увидеть героя, который бы вызвал симпатию, но стоит ему сделать что-то хорошее - "не верю!". Когда же делает плохо - "верю, но это плохо!".
Вы ж определитесь тогда, что Вам вообще нужно-то? :pleased:
Кстати Ваше "не верю" выглядит дико предвзято. По-Вашему выходит, что мент по-определению - двухмерный сказочный монстр, вроде гоблина, который всяко хуже любого бандита, даже беспредельщика. Существо вообще лишенное чего бы то ни было человеческого. Потому что по-Вашему выходит, что никакой мент даже для родных ничего доброго делать не может - только исключительно для себя. Этакий троглодит без мозгов и пинципов, спрут, зомби, этакий концентрированный нереальный злодей. Это уже дичайший перегиб.
Поэтому в данном случае не верю Вам я. Это крайняя степень необъективности и предвзятости. Вам просто надо доказать свою точку зрения и Вы просто избирательно относитесь к фактам. Это нечестно. :no: Так я могу доказать или опровергнуть всё что угодно. Вообще всё. Это ведь так просто - любой факт, противоречащий личной предвзятой точке зрения, объявить неправдивым, даже если такое заявление противоречит простейшей логике, и всё. Только в таком случае обсуждать просто нечего и бессмыслено.

Это не просто верю-не верю, это - реальность. Такой эпизод не придуман с потолка. И если по-человечески, многие бы в подобной ситуации не задумывались о том, что от этого герыча завернётся какой-то далёкий наркоман, если нужно срочно спасать близкого человека.
Другое дело, что в реальности всё намного хуже. Всё поставлено на поток. Марихуану заменяет укроп, а кокс - стиральный порошок. И лежат себе эти пакетики благополучно до поры до времени, пока их не сожгут все разом. :pipe:

Кирилл Юдин

в принципе моим ответом может служить пост предыдущего твоарища - подписываюсь.
я предвзят - да. необъективен - да. также как и любой зритель. прокол не в том, что вы недостоверно действие описали или в моей предвзятости (хотя конечно удобно все на меня списать), а в том, что выбранная профессиональная деятельность героя и его действие в комбинации и создают мое НЕ ВЕРЮ. Доступно: НЕ ВЕРЮ, если алкоголик с двумя классами образования с удовольствием прочтет Ницше.
Оговорка: это мое ИМХО исключительно, однако не думаю, что рядовой зритель видет в рядовом милиционере хранителя этических и моральных ценностей, носителя добра и взаимовыручки :)

А вот так уже мелодрама - "Если ты не она" :hit:

Или драма про трансексуала.

она, ты - не если... жанр затрудняюсь определить.

Боевик, очевидно :)

Дело не в этом. Вы написали, что не верите, что мент получает деньги, чтобы помочь кому-то. Это чушь полнейшая, которая ни в какие ворота не лезет. И никакое кино тут ни при чём. Даже самый злостный, беспринципный и поганый взяточник несёт эти деньги не исключительно в кабак, где пропивает в одну харю. Уж семье, племяннику, сестре, метери и т.д. наверняка поможет в трудную минуту. Но Вы заявляете - "не верю". Это не субъективное мнение зрителя. Это просто абсурд и глупость. Или бзик.
Или вот это: Это вообще к чему? :doubt: Это просто демагогия, не имеющая к кино в целом никакого отношения. Я вот не вижу в рядовом солдате защитника отечества, значит все фильмы, где военные люди проявляют какие-то хорошие качества - враньё? Я не вижу в рядовом враче, приверженца клятве Гипокарата - все врачи моральные уроды? И т.д. - чепуха какая-то.
То есть, если бы Глухарёв был бы совсем безбашенным отморозком и просто продал бы пару килограмм героина - то это подняло бы сериал на ступеньку выше, потому что стал бы отражать такого милиционера, которого представляет себе рядовой зритель? :doubt:
Одно дело, понимать, что бывает гораздо хуже, а другое, утверждать, что поверить в то, что мент может быть нормальным человеком, а не монстром, нельзя. Это уже патология какая-то.

Дело не в том, если бы Глухарев был... Просто вспомнила я другой двойственный персонаж - Шматко из "Солдат" (предвижу камни: не считаю сериал идеальным и не поклонница его). Он тоже тащит все, что можно, но при этом хороший отец, муж и вообще поддержит друга в трудную минуту. И я верю в это, а вот Глухарев, который готовит ужин для матери почему-то такого доверия не вызывает. Не вызывает ни доверия, ни симпатии любовь Антошина и Насти. А потом все эти рассуждения на тему моральности или аморальности. Начнем с того, что милиционер или таможенник - это представители закона и обязаны стоять на страже этого закона. А если к примеру таможенник ездит на дорогой иномарке, то значит он берет взятки, а мы потом травимся некачественными продуктами, игрушками калечимся фейерверками. И вы можете дальше им восхищаться, но с любой точки зрения он преступник и вор. И милиционер, который берет взятку - это взяточник, ворует вещдоки - значит вор. И не надо здесь заниматься словоблудием. Глухарев бы у меня еще вызвал симпатию,если бы для заработка на машине бы бомбил, садик детский по ночам охранял и т.д. - я бы поняла, что ему нужны деньги и он их зарабатывает. Не думаю, что лично у вас вызовет симпатию гаишник, который с вас требует взятку на дороге. Я уже не говорю про такие вещи, обязательные для любого общества - если герой положительный и представитель закона, то он этот закон может нарушить только для спасения жизни, например. Общество, чтобы функционировать, через кино доносит до граждан сугубо положительный образ представителя закона. Это азы обществознания.
А восхищение зрителей. Знаете восхищение в голосе я слышала от охранника, у которого 2 извилины и те больше похожи на мышцы и восхищение его сводилось к тому:" Во мент дает. Деньги только так гребет" и заржал смачно прихлебывая чай.

А ещё Бетмен - очень правдивый и достойный персонаж. :happy:
Смотрите "Мухтара" и "Кармелиту" - это Ваше. А, "Солдаты" ещё.
Я думал, мы о кино говорим, а не об уроках обществознания.

И вообще трудно что-либо толковое ответить, когда путаются понятия и оппонент сам не понимает, чего хочет, постоянно меняется местами во время спора: герой делает что-то хорошее - не верю; делает не только хорошее - противоречит основам обществознания. Бред какой-то. Анекдот.
Общайтесь с нормальными людьми. Мне тоже довелось слышать о "Турецком гамбите" - "классный фильм, там из пистолета мужику в лоб выстреллили и кровища ссзатылка как плюхнула! Класс!". Но я , как-то не сделал вывод, что "ТГ" только этим кадром и ценен.

Кирилл Юдин
вы по-моему слишком близко к сердцу критику воспринимаете, что какой-либо конструктив извлекать из комментариев не хотите вообще. это, конечно, вполне понятно, но...
поверить можно, но нужно сделать так, чтобы можно было поверить. просто у вас комбинация действий + общие представления зрителей (не всех, но мноих) не вызывает такого двоерия, была бы другая комбинация было бы доверие.

в любом случае, в качетсве реакции на замечания - не есть хорошо.

я же не ругаю фильм. фильм свое предназначение выполнил на все сто - рейтинги (как я понял) были зашибись.

Критику я воспринимаю отлично. Но в даном случае речь вообще не о сериале. Бывает мнение субъективное, а бывает ПРЕДВЗЯТОЕ.
Вы сами-то понимаете, что говорите:Какого доверия не вызывает? Вы вообще ту серию смотрели? Уверен, что нет. Уж простите.
Вот скажите, о чём было в той самой серии, которую мы типа начали обсуждать? Чтоб хоть был уверен, что мы об одном и том же фильме говорим. Понимаете, а мне кажется, что обсуждать сюжет, о котором не имеешь ни малейшего представления, да ещё и говорить о его неубедительности, не видев ни одного кадра - это как-то тоже, не хорошо.
Уж лучше бы ругали. Ничто так не возмущает, как необоснованное и невнятное критиканство.

Кирилл Юдин
серию я смотрел. там было про то как герой вытащил из камеры вещдоков герыч, чтобы загнать бандитам якобы (на самом деле он их сдал друзяьм силовикам) и выручить свою сестру по-моему по квартирному вопросу. остальное (поскоьку я смотрел) не обсуждаю. уж простите, что мое мнение не совпадает с вашим. это какой-то не правильный мир, где разные люди имеют разные отличные друг от друга мнения. это предвзятый и необъективный мир. само собой разумеется несправедливый в отношении автора, а потому признавать его как имеющим право на существование мы не будем - он вообще дурак!

надеюсь продолжение глухаря будет в скором времени :friends:
Тогда-то этот дурацкий мир и люди - идиоты (высказывающие не согласующиеся с вашей точки зрения) поймут, что они идиоты и застрелятся. :pleased:

Кирилл, а вы невнимательны (а может кроме себя никого не читаете). Если бы вы непредвзято прочитали хотя бы один из моих постов, то заметили бы, что "Кармелиту" я не люблю, не понимаю и стараюсь не смотреть (если только в этот момент ее не смотрят мои близкие), "Солдаты" не считаю шедевром и тожепо возможности не смотрю. Что касается Мухтара )если имеется в виду сериал), то уж простите, но характеры героев там намного убедительнее и поступки более мотивированные, чем поступки ваших героев.
По поводу обществознания... Неужели вы так наивны, что можете рассуждать о чистой поэзии? Лично я в вашем сериале выражение интересов совершенно определенных слоев общества и цель тоже ясна.
Прелесть сериалов заключается в том, что герои становятся близкими и знакомыми людьми и зритель каждый вечер садится перед телевизором, чтобы образно говоря чай попить с хорошо знакомыми и глубоко симпатичными товарищами, а с Глухаревым чай пить не хочется.
А вообще все ваши посты нашпигованы редкостным самомнением. До этого вы хвалились, что зрителям нравится ваш сериал, а когда я привожу пример зрителя, который в восторге от вашего сериала, вы укоряете меня такими знакомыми. Вообще-то все мои знакомые люди успешные, интеллигентные и в силу своего образования дрянь под названием "Глухарь", а также "Зверобой", а также "След" не смотрят.
Уж извините.

Тогда я ничего не понимаю, что невозможного в том, что брат желает помочь своей сестре? Или проблема в том, что он мент? :doubt:

Я это заметил, поэтому так и написал. Вы критикуете сериал за то, что в нём нет того, что Вам не нравится в других сериалах - это мне и показалось забавным. Уж такие картнонки ещё поискать надо. О вкусах не спорят, и сериал Глухарь - далеко не идеал. Но совершенно объективно, что персонажи "Глухаря" на несколько порядков убедительнее, чем плоские "картонки" в "Мухтаре".
Единственное с чем соглашусь - в "глухаре" во многих сериях есть плохо мотивированные поступки. Но это уже совершенно иной разговор.

Да ерунду Вы говорите. Вот я иговорю - с меркой "Кармелиты" и "Мухтара" не стоит подходить к Глухарю. Но и не стоит считать, что Глухарь понравился исключительно маргиналам - вот это глупость в квадрате.Не в силу образрвания, а в силу всего чего угодно, но другого фактора. Вкусов, нгапример, настроения или снобизма. Но уж точно образование тут никакой роли не играет. После этого спитча об образовании читать Ваши сообщения о моём редкостном самомнении - довольно забавно.Не хвалился, а констатировал факт и то, что мне это приятно. Разумеется, ведь пример крайне некорректный. Что из того, что Вашему знакомому дебилу понравился наш сериал? Это Вы сделали вывод, что почитатели сериала - все такие, да ещё и не образованные. Какой же реакции Вы ожидали? Вы жесчитаете, что это критика. Я считаю это глупостью и говорю об этом ОБОСНОВАННО И АРГУМЕНТИРОВАННО.

проблема ширше :happy:
брат помогает сестре - достоверно.
брат - мент - достоверно
мент способный на хороший поступок - достоверно.
мент преступающий закон в личных инетерсах - достоверно.
мент, преступающий закон, ради помощи другому - вызывает недоверие.

то есть проблема не в том, что он мент, а в том, что ведет себя не так как полагается менту, который заявлен в произведении. что совсем не исключает хорошего мента в другом произведении.

короче, я не верю, что мент, который пиздит герыч из камеры хранения делает это исключительно ради помощи ближнему своему. при этом он может по мелочи обойти закон ради собственной корысти, но по большому только ради других????

ВСЕ. надоело ужо объяснять :friends:

А у Вас менты знакомые есть? А хладнокровный килер, который перед убийством читает отрыки из библии - более достоверен? А киллер, спасающий девочку и жертвующий за неё собственную жизнь?
А в чём проблемы? В чём противоречие образу? Я вот не вижу совершенно ничего неестественного и невозможного в конкретной ситуации (серия, кстати, не моя).
А тут в чём противоречие? Вот если бы он реально продал героин, который потом попадёт на улицы - согласен. Но в данном контексте? Ну обманул он бандитов, помог поймать злодея, заодно и подзаработал для любимой сестрёнки - что тут несоответсвует хараткреу? Это нормально, когда человек ради других идёт на больший риск или жертвы, чем ради себя. Да и не рисковал он особо статьёй - так как прикрыт был приятелем из ГНК.
В конце концов, он же не как Бетмен - каждому прохожему помогает. Ну уж родной-то сестрёнке, попавшей в сложную ситуацию? Как старший брат и мужчина - почему нет? :doubt:

Кирилл Юдин

я понял, что вы со мной не согласны.

моя последня попытка (теперь даже с картинками :happy: ) пояснить, что я имею в виду: вот тут
отдельно элементы предельно хороши, но совокупность героя, его действий, осбтоятельств, а также некоторая специфика восприятия професси героя в реальности убивает достоверность.

я надеюсь, что кальмар - рестлер вещающий пафосно о кровожадности зрителя донесет до вас, что я имею в виду.

НИХИЛЪ, причём тут этот идиотский кальмар? :doubt:
Вы всё время уходите от прямого ответа. Казалось бы, что проще - ответить на конкретные вопросы, но Вы мне какого-то резинового кальмара подсовываете?
В общем я понял, что победил. :pipe: Потому что Ваша позиция безосновательна и шатка. :yes:
Ваши претензии примерно следующие: герой на улице курит, а дома - ест мороженное - так быть не может, не верю. Потому что он должен или есть или курить.... и не дома. А ещё, если уж ест мороженое то должен быть в лыжах.
Вот доказательство - резиновый кальмар.
В чём логика? :doubt:

Кирилл Юдин
прекрасно!

ваш мент, совершающий хорошие поступки в рамках выбранного жанра по достоверности схож с кальмаром на полном серьезе вещающий о людской низости.
кстати, фильм про кальмара посмотрите - мне понравился. будете делать продолжение обязательно введите такой персонаж (там же вроде у вас кто-то погиб - вот он и может переродится в ГЛУХАРЯ - рестлера) :happy: :friends:

и да вы победили!!!! ура!!

Вот видите - тут наши мнения сошлись. Я, наверное, подход к людям знаю. :pleased:

P.S.
Кальмара обязательно введу в сюжет, когда пойму, что это последняя моя серия в проекте и кино в целом. :happy:

кальмар - гаишник, который не берет взяток :pleased:
будет повод пообщаться на счет достоверности героя :happy:

А что Глухарь так возбуждает. Имхо Брэдсивкэйблов

Не нравятся детективы - смотрите Ромкомчики :pipe:

Посмотрел второй сезон. Впечатлили несколько серий Ильи и одна серия Кирилла.

Скачать второй сезон можно здесь:
http://gluhar.clan.su/news/2009-08-31-53

А мою только одну пока и показали. :pleased: И то, в "кастрированном" варианте. :fury:

Если эту самую, то знай - я проникся. А народ пропёрся нереально, читал отзывы в разных местах.

Ждал продолжения Глухаря. Но, чет, туговато пошло. В сравнении с прошлым годом пошел какой-то жесткач. Глухарь как человек стал неприятен. Он непредсказуем как животное. Доверие к нему может ответиться неспровацированной агрессией.
Пытаюсь понять, что случилось с авторами. Типа решили замахнуться на "Вильяма нашего Шекспира" - отработать психоанализ?

Может просто авторы решили его с себя целиком ваять :pleased:

Действительно, новый сезон "Глухаря" очень жесткий. И если первый сезон понравился своей реалистичностью, человечностью. То сейчас - жесть. Не знаю с кого уж авторы решили переписать, Вильяма ли нашего Шекспира? Но, на мой взгляд, неудачный сезон. Не получилось ноне Глухаря, которому веришь.

Вэл
Мне кажется, на фоне надуманных, лакировочных сериалов может быть и один не то что жёсткий... а хоть как-то приближённый к реальности. :pipe: То что герои не однозначно-картонно положительные - так это достоинство, а не недостаток, на мой вкус.
Из того что я посмотрел в этом сериале - что-то понравилось, что-то нет.
Дело не в жёсткости, а как сделано. Но это уже банальность...

Мне тоже этот новый Глухарь не симпатичен. Может, есть такие менты, но они симпатии не вызывают.

Туамоту,
Я про персонажей и не говорил. Да они не картонные. Разговор был о жести, из-за которой хороший сериал с обалденными персонажами стал похож на "След". И потому несколько потерял свое лицо. Вот я о чем.

Точно. Был на редкость сбалансированный сериал. Создатели добавили перца. Но перебухали.

Кирилл, в чем скрытый смысл сегодняшней серии? Или будет продолжение?

Ну не знаю - чего там перебухали? Посмотрел сегодня - "Каждый за себя". Может постановка кое-где хромает... игра актёров второго плана... Но сам сюжет прямо из жизни - вам не нравится правда, лучше сказки?
Вот недавняя заметка:
http://kvadrat.ru/news/29092009_chernye_ri..._an_baltijskij/

И что?
Туамоту , вы в сказке живете? Подавайте вам правду жизни.
Ваша статья для меня америку не открыла. Смотрите тогда ЧП, Петровка,38, Дежурную часть. Там все из жизни. И статистика пожизненне чем в Глухаре. А какие типажи!

Годбридер
Ну как и что??? Я о чём пишу-то -среди кучи надуманных, лакировочных (возможно приятных кому-то) фильмов, почему бы не быть более жесткому сериалу? Где не высосанные из пальца истории, а вполне реальные?
При этом, провторюсь, в сериале и недостатков куча, но в данном случае мне не хочется придираться к частностям.