Уважаемая,Ольга*Александровна ! Обращайтесь с вопросами, я всегда рад ответить! Рад, что вас заинтересовала моя тема! :yes:

Уважаемый сэр Сергей, можно мне сценарий? nadinnadin(гав)yandex.ru
Заранее огромное спасибо!

А мне можно?
lonely53@rambler.ru

Спасибо заранее
С уважением
Сергей Лонели


:cry:

И мне, если не затруднит
evg@ttn.ru
Спасибо.

и мне, можно через мейл на профиле http://funportal.info/smiles/smile107.gif пожалуйста

Читаю интервью с Томом Стоппардом (драматург + сценарии "Влюбленный Шекспир", "Отчаяние", некоторые из "Звездных Войн" и "Индиана Джонс").

Вопрос: Да, похоже, между театром и кино Вы выбираете театр...
Ответ: Фильмы принадлежат режиссеру, а задача текста в кино - лишь оттенить картинку. В театральной постановке все наоборот - здесь важно точно выразить текст, это главный принцип.

Вот такой интересный взгляд на диалоги в кино :)

Милая,Татьяна*Гудкова !По поводу Тома Стоппарда: бесспорно – он прав! Театр вырос из слова. В театре мы имеем дело с условным пространством: ну, согласитесь, ведь невозможно, а, главное, бессмысленно строить на сцене декорации в точности воспроизводящие жизнь. Чаще всего, декорация в театре концептуальна. То есть она несет идею, некий образ и, по отношению к реальности, она условна. Театральные мизансцены тяготеют к статике, и это естественно, потому, что в театре нет монтажа крупности. Там присутствуют только элементы монтажа – если актер выходит на авансцену, вокруг него затемнение, а лицо его высвечено прожектором, то внимание зрителя сосредотачивается на лице – это театральный крупный план, если актер находится в средней части сцены и светом выделен он и часть окружающей обстановки, например – актер за столом – это театральный средний план, если актер находится в глубине сцены, при этом сцена освещена – это театральный общий план. А, в принципе, зритель обозревает сцену всю сразу, по этому, чтобы сосредоточить его внимание статика подходит лучше всего. Теперь о тексте. Да, есть такое понятие – вербальное действие, словесное действие. Действовать можно не только физически, но и словом. Вот, к примеру, Яго говорит Отелло о мнимой измене Дездемоны. Что он сделал? Физически, почти ни чего, просто ляпнул фразочку, но какой после этого последовал взрыв страстей! Это и есть вербальное (словесное) действие. Вербальное и физическое действие в театре равнозначны. Статика и условное пространство определяют то, что много информации несет в себе текст. Кроме этого, в театре актер может проявить себя и показать себя, как профессионал. Театр – это королевство актерской техники. Актер в театре главный. Многие актеры, не смотря на киношный успех, больше любят театр. Кино родилось из видеообраза. Напомним, что изначально кино было немым. Естественно, что в кино динамика преобладает над статикой, многие эффекты достигаются не столько актерской техникой, сколько монтажом и технологиями. Текст в кино более функционален, чем действенен. Кино – прежде всего, видеообраз, в актерском смысле – физическое действие и реакция преобладают над вербальным действием. Диалог в кино интересен, если он информационен и подкреплен видеообразами. В театре – диалог может быть интересен сам по себе, как органический элемент действия. В кино, часто, актер – пленник типажа, что ограничивает его. Вот, к примеру, ныне покойный, замечательный актер Лев Перфилов, из-за своей «протокольной» внешности играл в основном преступников и шпионов. Его положительные роли в кино можно перечислить по пальцам. И, это, не смотря на то, как он великолепно исполнил Костю 6 на 9 в Месте встречи! Театр – творческий процесс по большей части. Кино – технология, по большей части. В театре неделями экспериментируем на репетициях, а, потом, в одночасье, меняют все – задачи, решения, мизансцены. В кино – все заранее распланировано. Отклонения возможны, но не желательны. В театре, в создании образа, мы идем от общего к деталям, а в кино – от деталей(отдельных кадров, сцен, эпизодов) к общему. Спектакль живет во времени – каждый вечер играется. Актер может совершенствовать образ, находить новые красочки, манки и приемы, кино снимается раз и навсегда, и изменить уже ни чего невозможно. Вот еще пример – актриса не может расплакаться в кадре. Ждать, когда на нее снизойдет нет времени – график! Ни чего! Капнем ей в глаза глицериновые слезы, остальное она сыграет и готово дело! На экране все будет естественно. Театр этого не прощает. Там нет экрана – там прямой контакт со зрителем. Живого зрителя никакими эффектами не проймешь, он фальшь чувствует! И, еще – в театре, сколько бы режиссер не трудился, во время идущего на зрителя спектакля он не выскочит на сцену и не крикнет «стоп!», а в кино все подчинено его воле. С точки зрения актеров и драматургов, сравнивая кино и театр, Стоппард прав на все сто процентов.

Милые дамы и уважаемые господа! Завтра я всем все отправлю! Прошу простить за задержку! :friends:

:confuse: Сергей, а можно и мне через мэил на профиле! Заранее :friends: :kiss: :pipe:

сэр*Сергей , спасибо еще раз, очень познавательно! :)

Уважаеёмый,Титр ! на профиле не выйдет! Письма приходят на админов сайта и они возмущаются! :doubt:

Милая,Татьяна*Гудкова! :friends: Всегда рад общаться с вами!

8.Следующая тема – Аналитический монтаж – это последовательность кадров, содержащих детали и элементы какой-то сцены, или события, без показа этой сцены общим планом в одном кадре. То есть – мы не показываем, скажем всю битву общим планом, а показываем детали(мечи, копья, удары оружия о щиты, схватки отдельных воинов, или их групп), при этом у зрителя складывается впечатление, что он видел всю сцену целиком, хотя, реально, целиком она показана не была. Так, например, сняты батальные сцены в храбром сердце и драка в Человеке с бульвара капуцинов. Сценарно, можно прописать и это! Если вы описываете эти детали, делается это для того, чтобы показать напряжение, или, напротив, комичность ситуации. Любая подробно и детально описанная в сценарии сцена уже задает аналитический монтаж. Это не столько показ масштабности происходящего, сколько проникновение в суть события, показ отношения и реакций людей.
9.Далее следует Монтаж по мысли – это создание «текста» из кадров, или, вернее, контекста события, или сцены – в монтаже по мысли сталкиваются статичные пластические образы и изображения картин. Такой монтаж часто использовал Тарковский, на интершуме, или на закадровом тексте, или, просто на музыке. И, это можно прописать в сценарии.
10. Конструктивный монтаж – это работа с пространством – как бы, конструирование пространства вокруг героя. Такая последовательность кадров рождается, когда герой входит и выходит из каждого кадра, тогда в последующем кадре он может появиться сразу в совершенно другом месте, другом пространстве, но зритель не видит разрыва в пространстве, воспринимая разные части его, как одно. Но прописать подобное в сценарии, довольно сложно, это, скорее, чисто режиссерский метод.

сэр*Сергей расскажите нам про работу художника постановщика в современном кинематографе. Что-то мне кажется что очень часто таковой просто отсутствует и обязателен лишь для исторических фильмов.

Увааемый,Вячеслав*Киреев !Художник-постановщик важнейший человек! Он обязателен для всех фильмов, включая документальные. В исторических есть еще, как правило, отдельныфй художник по костюмам, в зависимости от бюджета, можно пригласить и художников других специализаций, но художник-постановщик есть везде и всегда. Его работа одна из сложнейших – эскизы интерьеров, проработка раскадровки, проверка мизансцен, он создает эскизы интерьеров и декораций, под его руководством эти интерьеры и декорации потом строятся. Он имеет право вносить изменения в раскадровку и мизансцены, если он сможет обоснованно показать, что его вариант лучше предложенных режиссером и оператором, часто, он работает совместно с оператором. Хороший художник – постановщик – это большая редкость. Это человек с особым видением, одним словом – художник! Адабашьян и Бекмамбетов – бывшие художники-постановщики ставшие режиссерами и сценаристами.
В дальнейшем, постараюсь рассказать о некоторых нюансах поподробнее!

:yes:

Уважаемый сэр Сергей!
Спасибо, все получил. С уважением
Сергей Лонели





:cry:

Сергей, я вам личное сообщение отправил. Вы получили? :pipe:

Сергей, все получил! Спасибо! :friends:

Уважаемый сэр Сергей! Спасибо за сценарий "Зеркала".

Уважаемые, леди и джентьмены! Я, рад что вы так заинтересовались Зеркалом. Зеркало - не коммерческий фильм. Это интеллектуальное, поэтическое кино. Но, если говорить о киноязыке, как таковом, то это, имено то! Я не совсем согласен с Лалой: да, и сценарист, и режиссер должны быть профессионалами своего дела, но говорить они должны на одном языке, понимая друг друга. А, потом, кто сказал, что сценарист не может поставить фильм, а режиссер не в состоянии написать сценарий? Да, и вообще, знания лишними не бывают, мы не в США, где сформировалось общество узких специалистов. :pipe:

Сэр Сергей,

совершенно с Вами согласна. Мне, например, был очень полезен такой предмет как монтаж. Хорошо, если знаешь, как заложить в сценарии основу для глубинной мизансцены, для параллельного монтажа или перехода через деталь. А в начале мы смотрели на режиссеров со священным трепетом и благоговением. Боже мой, какие-то непонятные термины, "восьмерки". Оказывается - все достаточно просто. И самое главное, этому можно научиться.

О глубинной мизансцене мы еще поговорим. Сейчас, хотелось бы поговорить о монтаже времени. Работая над фильмом, мы работаем с пространством и временем. К стати, о времени..... Вот пишу, а в это время у нас начинается гражданская война - Ющенко сверг парламент и правительство, но те не сдались и забарикадировались в здании Верховной Рады. Боевики оранжевых захватывают СМИ. Но, это к слову. И так, Монтаж хода времени - тут приходится решать две проблемы: 1.убеждать зрителя в непрерывности хода времени, или, наоборот, показать, что действие в последующем кадре развивается уже в другом временном отрезке, 2. на какую новую точку поставить камеру, при учете, что выключение камеры - это всегда остановка хода времени на экране. Представим простую сцену - человек ждет автобус, а автобуса долго нет. Реально такая сцена длиться 10 -15 минут, но у нас этого времени нет! Допустим, за 10-15 минут произойдет следующее - человек стоит без движения, садится на скамейку, сидит без движения, встает и опирается на столб, стоит без движения, смотрит на часы, снова стоит без движения. Снимаем сцену в три кадра. Кадр №1- 2-й средний - человек стоит на остановке, садится на скамейку. Кадр №2 - крупный - человек встает(камера держит его на крупном и сопровождает движения) подходит к столбу и опирается на него. Кадр №3 - 2-й средний - человек отходит от столба. три кадра и вся сцена длительного ожидания. Вот еще хрестоматийный пример работы с временем - нам нужно показать, что герой отправился в длительное путешествие. Кадр №1 - лето, герой в своей квартире складывает рюкзак. Кадр №2 - герой проходит по улице города. Кадр №3 - герой остановился у какого-либо памятного места, посмотрел на него и пошел еще быстрее. Следующие три кадра - проходка по шоссе. Следующие три кадра в другой местности осенью, следующие три, вообще зимою.
Вообще, Тарковский считал, что каждый кадр обладает своим временем, собственой временной характеристикой, в которую зритель должен вникнуть, проникнутся духом этого времени кадра. По этому, он предпочитал снимать свои фильмы максимально длинными кадрами. Микеланджело Антониони, тоже бережно обращался со временем кадра и снимал максимально длинно. Специально для него была сконструирована кино-кассета вмещашая пленки на 12 минут съемки, стандартная вмещает на 10. Интересны эксперименты со временем, с его многомерностью, слоистостью и неразрывностью и у Александра Сокурова.

Несколько слов о перебивке. Перебивкой называют кадр, который не содержит в себе объектов, запечатленных в предыдущем и последующем в монтажной последовательности. Перебивкой он называется потому, что перебивает внимание зрителя. Используется для того, чтобы перекрыть разрыв в естественном течении времени. Разрыв во времени становится незаметным для зрителя. Пример – снимаем сцену в которой действуют два туриста. Они стоят и разговаривают. Перебивкой(а она, тоже должна быть логически оправдана) будет кадр – лежащий на земле рюкзак. После этого, герои могут появится в кадре в другом положении и позе, не важно – стык будет комфортным. :pipe:

Ничо страшного - у нас такое уже было. И это пройдёт. А кино останется.

Сергей, извините, но Ющенко - сволочь! Американская шестёрка :shot:
Сергей, мы с тобой! :friends:

А Вы сейчас тоже в здании СМИ? Может, домой пойти? Пускай сами с собой развлекаются...

Многоуважаемый Сэр Сергей. Вы можете не соглашаться со мной сколько угодно, но так или иначе, Голивудская технология достигла такого уровня, мне кажется, только по тому что каждый старался быть профи в своем деле, на своем этапе работы над фильмом. Только русские люди не страдают скромностью от граней своего необъемного таланта и стремяться объять необъятное. Речь не о том, что режиссер не сможет написать сценарий. Его может написать любой человек от космонавта до слесаря, но для этого нужно 1, 2, 3... короче ряд качеств. Так же как и любой может снять фильм, но для этого нужно стать режиссером, обрести другой ряд профессиональных качеств и не на уровне общих представлений. Я просто имела ввиду то, что для достижения успеха нужно сосредоточиться на чем-то одном и "идти в глубину" а не поверхностно во все немыслимые стороны...
Но каждый вправе выбирать то что хочется... хочется поговорить о работе режиссера - ну говорите на здоровье, только не нужно выдовать желаемое за действительное. К сожалению, это только разговоры на расширение кругозора, практически это мало кому может помочь на практике, как в написание сценария, так и в работе режиссера... сорри :confuse:

Лала Вы порой читаете мои мысли. Меня просто бесит когда человек не профессионал но делает такой вид. Если ты работаешь на кокой либо должности, ты просто обязан всё о ней знать. И постоянно совершенствоваться.
Когда таксист выходит из машины и спрашивает как проехать на такую-то улицу,
когда бариста смотрит на кофе-машину и не знает на какую кнопку нажать, когда кассир в магазине зовет "Маша, как отмену чека сделать",
когда продавец в магазине не знает чем отличается утюг от чайника.
Всё это заставляет взяться за оружие, и произвести "прореживание" посадки. Делитанты нас погубят, они страшнее дураков, так дурак не знает и всем это демонстрирует, а делитант ни чего не знает, но делает вид, что знает.

Милая,Лала ! Милая, Лала! Зачем же так? Я вас ни в чем не обвинял. Высказал свое несогласие. Но, с конкретным убеждением, а не с общей постановкой вопроса. Да, я совершенно согласен с тем, что для того, что бы стать профессионалом, бесспорно, необходимо обладать определенным набором знаний и навыков. Но, есть вещи, которые необходимо понимать, хотя бы, просто понимать. Ругать русских и хвалить американцев – не ново, все это было. Только, мы американцами не станем, как бы мы не старались. Свойство натуры, это еще Бог с ним…. И, с тем, что сосредотачиваться необходимо на одном, я не спорю. Но, позвольте, если вы успели заметить, я стараюсь обговаривать вопросы, именно, в связи со сценарным мастерством, так, что уж в очередной раз не согласиться с вашим утверждением. Я бы рад был бы поговорить с вами о вопросах драматургии, они меня очень интересуют. Так, что, как видите, мы не расходимся с вами по стратегическим убеждениям, наши взгляды различны только в тактическом понимании вопроса, и в этом нет ни чего не нормального. Вы же знаете, я всегда рад вас видеть и читать ваши посты, даже, если их содержание, лично я не приемлю. А споры и различные мнения были всегда, сколько существует человек, и это нормально. К стати, фраза:Не относилась к вам лично. Вы, и в правду, такого не говорили. Так, что, если я не ясно выразился, прошу прощения. Что до Голливудской технологии, да, согласен, круто, американцы, вообще, великие технологи. Менталитет русских в частности, и европейцев вообще, в корне отличен от американского, но это, ведь, не мешало европейцам создать великую культуру вообще и кино в частности. Так, что я вам не враг, хоть и думаю не идентично вам. Ведь дружили же Боллинброк и Сфифт, не смотря на диаметрально противоположные политические убеждения. Так, что, как говорил великий Лопе де Вега: «Целую ваши ноги».

Уважаемый,Автоответчик ! :pipe: Да, человек должен знать свою профессию и совершенствоваться в ней. Но, не кажется ли вам, что вы слишком, безжалостны? Или, вы настолько идеальны, что сами никогда не допускали ошибок, в том числе и профессиональных, или вы на столько гениальны, что у вас все сразу получалось? Если так, приношу свои извинения. Но, думается мне, что это не так. Erare humanum est – человеку свойственно ошибаться, и вообще, и в профессии в частности. Вы зовете в глубину, но судя по вашим высказываниям, весьма поверхностны. И, я бы сказал, не совсем корректны. Вы, верно, весьма эмоциональный человек. Но, я бы хотел задать вам вопрос: в вас когда-нибудь стреляли? Видимо, нет. В противном случае, вы бы не стали предлагать такой способ «прореживать обстановку», ведь и вас можно «проредить», если вы кому-нибудь, за что-нибудь, не понравитесь. Помните: « Кто, какой мерой меряет, тому так же и отмеряно будет», « Не судите, да не судимы будете». И, еще, что вы имеете в виду применяя понятия «дурак» и «дилетант», это я к тому, чтобы верно понять о чем, собственно, идет речь. Одно дело, когда человек лезет в дело, в котором он ни черта не понимает и понимать не хочет, другое дело, если человек собирает знания о разных сторонах одного процесса. Примера ради скажу, что ни кто не требует от военно-морского врача стоять на мостике и управлять кораблем – это не его специальность. Но в общих чертах навигацию изучают, даже военно-морские врачи. Вопрос – для чего? Ответ прост – если в бою выйдут из строя все строевые офицеры, врач по уставу, обязан принять на себя командование кораблем. Это, конечно, жесткий пример, но, по-моему, иллюстративный – лишних знаний в рамках одного процесса не бывает. Это мое глубокое убеждение. Мы, тут, если вы успели заметить, о кино говорим. Я же не учу людей строить дома. Мы делимся знаниями, обмениваемся мнениями. Что, впрочем, и вам не возбраняется. Так, что не стоит беситься. Будте проще, давайте, лучше дружить! :friends:

Милая,Татьяна*Гудкова ! :friends: Спасибо вам! Бог с ними, пусть развлекаются. Я бы предпочел ваши вопросы и темы для бесед всякой политической гнусности тех, кто делит власть.

Кирилл*Юдин ! :friends: Спасибо, Кирилл…. Но, теперь, я окончательно решил убраться из этого псевдогосударства. А, ну ее – политику, куда подальше! Давайте, лучше о кино! :yes:

Титр ! :friends: Спасибо, Титр! И не надо извиняться, что касается сволочизма Ющенко, то, как говорят в Одессе – Таки да! :happy:

сэр*Сергей да я к себе лично и не приняла, и вообще не обиделась, так что можно было ноги и не целовать... :happy:

Сэр Сергей.
Вы мне напоминаете Сергей Палыча из дома2.
Поповоду стрельбы, да в меня стреляли, и не из-за угла, я учавствовал в боевых действиях. имею осколочное ранение. что касается остального, вы не о том говорите. Я имел ввиду то, что наши люди в основной своей массе не хотят профессионально относится к своим обязанностям, они не желают углублять свои познания в том, чем они зарабатывают себе на хлеб.
Один пример из своей жизни. Я будучи в Бельгии зашел в обувной магазин. На входе меня встретила женщина старше меня. Она сходу определина на взгляд размер моей обуви, я обьяснил что-бы я хотел и она принеся 4 пары разной обуви, (я хотел сам зашнуровать) она остановила мои руки и сама зашнуровывала на мне каждую пару. При этом я сидел в кресле. И она получила удовольствие, когда я купил 2 из предложенных пар.
Затем спустя какое-то время в Москве в обувном магазине я услышал такой диалог между продавщицами "Вчера тут один приходил толстяк, предлагал мне 100 рублей, чтобы я ему шнурки завязала, я что служанка ему, послала его подальше". Вот про что я говорил. Нашилюди не хотят работать, они хотят не зарабатывать, а получать.
Что касается обсуждения кино, то я не могу себя обрезать на том месте где кино кончается, бывает иногда заносит в другие дебри. Никогда не знаешь чем закончится разговор. А по поводу делитантов это моё твердое убеждение. В нашей стране, вы себе не представляете сколько людей считающих себя специалистами в той или инной области, и они не стесняются выставлять себя спецами, но по сути они просто нахватались верхушек.
Не принимайте это на всой счёт.

ЛАЛА! Верните старую аватарину, она более симпатична, на ней видны открытые глаза, а на этой вы что-то замышляете. Такое ощущение, что вас кто-то обидел, и вы решили закрыться.

Автоответчик ! Я и не думал принимать на свой счет! Тем более, мне приятно приветствовать человека, который как и я пороха понюхал! Привет, брат! :friends:

О точке зрения камеры я уже писал неоднократно. Собственно, точек зрения камеры может быть только две. Объективная камера – взгляд со стороны. Субъективная камера – взгляд с точки зрения одного из героев – камера – это глаза героя. Интересно совмещать субъективную и объективную камеры, переводя их друг в друга…. Но, это, в общем-то, режиссерский прием. Я уже говорил о фильме Сокурова Русский ковчег, снятом субъективной камерой – камера – глаза главного героя, который в кадре не появляется. Но, что это значит в смысле сценария? Бег сквозь толпу, рассматривание значимых предметов, движение в пещере, в подземном ходе, встреча двух героев перед поединком – все это возможности использования одной, или одновременно двух точек зрения камеры. Если, как в случае с Русским ковчегом, драматургически оправдано использование субъективной камеры в течение долгого времени, это, в общем-то, может быть отмечено в сценарии.

Милая,Лала ! Мне всегда приятно общаться с вами.... Вы же знаете, что целовать ваши ноги - великая честь( я сейчас практикую тантрическую аскезу) так, что это для меня как награда! :kiss:

счас! :happy: тока по интернету пробежусь.... :confuse: я замышляю! :shot: бояться всем! :tongue_ulcer: и вообще меня обидели :cry: и тому кто меня обидел бояться вдвойне. :happy: