Re: Глухарь
 

Мария, Вы меня простите. Честно, коленопреклонённо, слушаюсь. Нехай, подкусывает. А за что? За то, что я наискромнейший труженик пера, осмелился лишь выразить вслух мечту любого пишучщего: увидеть сценарий воплощенным на экране прекрасным режиссером. За это такая нелюбовь?!

Re: Глухарь
 

И после этого господин коленопреклоненный просит дать уроки лести? :)

Re: Глухарь
 

Господа, прекращайте флуд, плиз. Я хоть и не модератор, но лично в этом заинтересован.

Re: Глухарь
 

Действительно, давайте лучше ещё что-нибудь откопаем в инете, что бы обоср.ть Глухаря. :happy:

Re: Глухарь
 

Что касамемо меня, так я и не обсираю. По простой причине, что посмотрел с пол часа какую-то серию. Впечатление, не ого-го... И усе. Ну, раз народ смотрит и Бог с ним, значит, хороший. Есть люди, и от "Черного квадарата" оторваться не могут, хоть п/м снимай.

Re: Глухарь
 

Мнение Лысенко я прочел непосредственно в газете. Я вообще читаю прессу, а не интернет.
И как Вы не поймете... Я не обсир.ю "Глухаря". Я ставлю на место зарвавшихся, потерявших чувство реальности авторов, которые считают, что без них все бы рухнуло.
Куликов, например, в этом смысле гений. Точнее - очень сильный профессионал. И чувство реальности он не терял.
А Вас мне не жалко.
Я вообще не люблю хамов. На генетическом уровне.

Re: Глухарь
 

Ну вот, кстати, зря на владика накинулись. Я бы Директору тоже один из своих полнометражных сценариев доверил, "43"-й в плане режиссуры местами очень даже ничего.

Re: Глухарь
 

Пауль Чернов, Ну, нет, тут явное противоречие.
На самом деле моё глубокое убеждение заключается в том, что режиссёр ответственнен за ВЕСЬ процесс. Хороший режиссёр никогда не возьмётся за постановку недоработанного, слабого сценария. Если Вам не понравился сценарий "43", значит, и режиссёр я, по этой логике, слабый.
Только для примера (а не для чего-то ещё) скажу, что уволил одного режиссёра, который заявил журналистам, что снимает г...но. Сценарии, мол, такие. Довольно известный режиссёр. Но обычно режиссёр снимает так, как это себе представляет. Если он считает, что снимает г...но. то и получится оно. ))
Конечно, есть еще законы жанра. Например, та же "Кармелита". Сценарии там не могли быть сильными по определнию. Но даже тогда на площадку приходили такие тексты чудовищные, что приходилось переписывать прямо там, на площадке. Но тогда мы знали, на что идём и во что ввязались. В продолжении "Кармелиты" никто не правил диалоги, так что если наша работа была мылом душистым, то дальше был кусок жмыха.
А "43", конечно, - это совсем другое.

Re: Глухарь
 

Это если рассматривать режиссёра как пуп Земли. Но, на самом деле, главное - это не режиссёр. Главное - это История. И если история в сценарии есть, то испортить её очень трудно. Равно как и сделать из говна конфетку в противном случае.
Это, может, в идеальном мире с молочными реками, кисельными берегами и бесплатным И-нетом. Вы ведь сами говорили про "Албанца", что переписывали уже в ходе съёмок. Значит, таки брались.

Re: Глухарь
 

Надо делать всегда поправку на субъективность. Возьмёшь, бывает, написанный год назад сценарий, читаешь... ЁЁЁЁЁЁ!!! Да-как-я-мог-писать-такие-ужасные-диалоги? Где-структура? А вот писал, и нравились ведь. Когда работаешь - оно же своё, родное, трудно подходить объективно. Но к итоговому качеству это всё отношения не имеет.

Re: Глухарь
 

Вы меня не поняли. Хороший режиссёр или вообще не берётся за слабый сценарий, или работает над ним - как в примере с "Албанцем". А я, не сочтите за нескромность, действительно хороший режиссёр.
А загубить Историю - легче лёгкого.
Зачем нам История? Чтобы показать, как она повлияла на жизнь героев. Герой не может в финале оставаться ТАКИМ ЖЕ, каким был в начале. Если он такой же - значит с ним ничего не произошло.
А теперь представьте себе Отелло, который задушил Дездемону (или заколол кинжалом, как на самом деле у Шекспира) не потому что ревновал - а потому что так велел его долг мужской чести - спокойно и хладнокровно. Без мучений.
История для режиссёра - это рычаг, чтобы вызвать сопереживание теми средствами, которые не под силу сценаристу (очень часто). Это ДЛЯ СЦЕНАРИСТА самое главное - История. Для режиссёра она - рычаг, без неё ему нечего будет делать. Это разные профессии.
Да и разговор этот - отдельный.

Re: Глухарь
 

Кажется, форум на меня плохо влияет. Не могу не ответить словами известного здесь персонажа:
"ЧУШЬ ГОРОДИТЕ!!!"
Сами-то поняли, что сказали? Как можно так по-дилетантски об этом говорить?.. )))

Re: Глухарь
 

!Незаменимых людей нет". И.Джугашвили.
"Есть люди незаменимые в данное время на данном месте" (с) Сам сказал
Без живого сценария живого кино не было, нет и не будет никогда.
Следовательно - без сценариста тоже.

Re: Глухарь
 

Не согласна. Именно режиссер делает фильм - который мы в итоге и смотрим, который нам в итоге нравится или нет. И часто - нравится, несмотря на "никакую" историю.

Re: Глухарь
 

Последние двадцать пять лет на территории, на который мы проживаем свои дни, сотни режиссеров хронически берутся за слабые сценарии. Поэтому и кино отсутствует в достаточных количествах.