Re: Гайд-парк
 

Они, они... кто они-то?

Православие называется верой святых отцов. Всё наше Богословие строится на толкованиях Писания тех святых, о которых Вам не раз же упомянул в этой ветке сэр Сергей и многих других. Эти люди никого не убивали из религиозной вражды, тексты не правили, манипуляций с иконами и черепами не делали. И если Бог открыл многое апостолам ("вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют".), то почему Он должен скрывать что-то от других своих святых?

Моисей, Давид, Соломон, апостолы - были грешными людьми но их книги входят в число Библии.
Хватит обзываться. :) Я в который раз жду доказательств этого утверждения. Дайте ссылку хотя бы на один источник, который бы утверждал эту фальсификацию.

Ему достаточно проповедей от священника, который порой и сам лыка не вяжет. Просто наличие всех этих обстоятельств (невежество священства и прихожан) никак не делает Библию "выдумкой попов" и никак не означает что все эти священники и все прихожане - невежды. Очень многие, но далеко не все. Те, кто является невежами - они таковые только от собственной лени. Но они очень похожи на Вас... :) Думаю, вы бы спелись...

Нет, они веруют просто потому что у них нет повода не доверять ни священнику, ни Библии. Им хорошо и так. Согласно Апокалипсису - это называется теплохладность.

О множественном числе в отношении одних ворот.

Re: Гайд-парк
 

А мне что, по этому поводу было послано Руководство Свыше? В вопросе религии - было. По меньшей мере так утверждают верующие и их Библия. К тому же цена вопроса несоспоставима.

Христиане Ваши.

А кто решил, что они святые?

Согласно Преданию, с ними говорил Сам Бог. А кто говорил в вашими святыми отцами?

Re: Гайд-парк
 

Верующий учёный не допускает религию в сферу своей научной деятельности. Социологические опросы показывают, что процент верующих среди учёных гораздо ниже, чем у малообразованной публики. Но даже если бы все учёные поголовно были бы верующими, это всё равно никак не подтверждало бы наличие логики (и здравого смысла) в космологическом доказательстве, которые здесь привёл Сиринъ:

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Вот! А, то, что Бог в Писании, совершенно точно сообщил о Себе - и есть Догматы. Упрощенно, конечно, но, тем не менее. Так что, было выделено, именно это - знания о Самом Боге и Его Цели, выделено.

Главное, так сказать. То, в Кого и во что, собственно, веруем. Все логично. Противоречия Писанию нет. Проверить легко. Где противоречие?

Предвижу - мол, для чего Символ, если есть Писание. Но, принимая ваши же метафоры, если вы любите Отца, вы можете, чтобы вспоминать о нем, хранить в кармане фото или памятную вещь.

Для поступления на работу нужна автобиография, а не полное, с подробностями, по дням, жизнеописание.

Один источник. Второй, вы, напрочь, отбрасываете. Священное Предание.

Понимаю. Для вступительных экзаменов в семинарию, кстати говоря, не так уж и много молитв следует знать. Но я другого не понимаю - проблема-то, о которой я постоянно говорю, все равно остается:

Всякое понимание, в том числе и ваше, с помощью только вашего ума добытое - все равно, ни что иное, как интерпретация.

Вы же не просто учите тексты Библии наизусть! Вы высказываете свое понимание, сиречь, толкование - интерпретацию! Вот, в чем проблема-то!

Так ведь, не в Третьем Риме, который стоит. Ибо, если падет Третий, то четвертому, как мы знаем, уже не быти.

Re: Гайд-парк
 

Я то откуда знаю? Но есть предположение, что свыше дается не руководство, а шанс сделать правильный выбор. А вот уж как им распорядиться - это дело каждого. Может, и с верой так. Такова точка зрения человека, в обсуждаемом вопросе темного. :)

Re: Гайд-парк
 

Если вы признаете, что мои убеждения изложены четко, значит, что вы признаете, что они изложены аргументировано. Или вы про доказательства спрашивали?

Еще раз повторяю, я не воюю. Когда воют, то не ведут переговоры с оппонентом - его уничтожают, морально или физически. Я вас надкусила?

Тут вы ошибаетесь. По форме можно судить о содержании.

А вы сначала проповедуете любовь, потом говорите, что Галилей сам виноват.

Или утверждаете, что человек создан со свободной волей, но при этом при этом признаете только одно право - верить в православного бога.
И т.д. и т.п. перечитайте внимательно то, что писали, и попытайтесь проанализировать.

Re: Гайд-парк
 

Ок! Но и Вы не разговаривайте со мной свысока.
Вот тут очень подробно об этом говорили: http://forum.screenwriter.ru/showthr...t=981&page=125
Изучать хватит долго.

Давайте без этого? Вы глупостей тут наговорили куда более меня, но к упёртым малограмотным тупицам, да ещё из Вашего же лагеря христиан, себя приравнять не спешите.
Не понял.

Re: Гайд-парк
 

Ну а Вот Сиринъ утверждал недавно, что о Боге Библия ничего не сообщает.
Перечислите пожалуйста основные Догматы. Чтобы я хоть чётко понимал, о чём мы говорим.
Не надо предвидеть, у Вас это не очень получается, да и грех это. :)
Разумеется. А с какой стати я должен его причислить к источнику Слова Божьего? Почему оно не включено в состав Библии?
Почему же с помощью только моего ума? Мне Знание Сам Господь передаёт, через Писание.
В чём? В чём моё понимание Библии уступает Вашему? Вот конкретно.
А эту информацию Вы откуда черпанули?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это я иронизировал. Но, вы не заметили :)

Кураевым богословие не исчерпывается. При всем уважении, к отцу Андрею и вам.

Право же, для чего так жестко? Это, всего лишь, ваш же любимый аргумент. Тем более, ведь, это, и в правду, ничего не изменит! Согласитесь, от того, что я не упоминаю то, что обещал вам не упоминать, ни я не стал атеистом, ни вы не стали верующим. Мы оба продолжаем стоять на диаметрально противоположных позициях.

Или я не прав?

По факту произнесения имени никого. Но, вы постоянно(причем, зачастую, ругательно) говорите во множественном числе:

Так вы и Христианскую культуру вообще, не сильно-то жалуете. Я приводил иностранных авторов. Не православных. Однако, вы отвергали и их.

Не хорошо, конечно, отвечать вопросом на вопрос. Но... То, о чем вы говорите, мой грех.

А, что говорит Библия о том, кто обращает внимание на чужие грехи?

Re: Гайд-парк
 

Не надо мне ничего доверять, боюсь, что не справлюсь с грузом ответственности. :no: :happy:

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Да нет! Это вы сводите религию к морально-нравственному кодексу. И говорите, что исполнение его достаточно. Или я говорю неправду?

Ну, для чего вы передергиваете? Задеть-то меня, все равно не выйдет. Но, чтобы не возникало вопросов (не столько для вас, вы-то все хорошо понимаете, но нарочно пытаетесь меня достать, а для других), я поясню - я говорил о вашем настойчивом выделении из всего пласта религии и религиозной культуры только морально-нравственную ее сторону.

А, о том, возможно ли причислять или не причислять лично вас к людям, я не говорил ничего.

А, если вы, лично вы не нуждаетесь в разговорах с Богом, кто же заставляет вас с Ним говорить?

Воля ваша Свободна. Право не исповедовать никакой религии закреплено Конституцией и никто на него не посягает.

Вы не веруете в Бога. Не молитесь, что при такой позиции, вполне естественно. И я ваше право на это признаю.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Остается пожелать вам удачи.

Re: Гайд-парк
 

Разумеется. А разве есть свидетельства того, что с ними говорил Господь? Как Вы не поймёте, какием бы авторитетными ваши богословы ни были, для меня они остаются простыми людьми. ЛЮДЬМИ - понимаете? Пусть они трижды умнички, но они могут заблуждаться, ошибаться. Строить на их возможных ошибках систему доказательства недальновидно. На Руси вон юродивых блаженными называли, считалось, что через них Сам Господь говорит. Вас устраивает такой подход? Меня нет.
Ок! Пусть хоть одна зараза произнесёт словосочетание "это грех", и не дай бог Вам сказать что-то по поводу богохульства. :)
Потому что притомляете Вы своей войной.

Re: Гайд-парк
 

Однозначно! Но только при условии, что это творение не имеет свободной воли.

Вот мы подошли к ключевому вопросу Библии: свободная воля человека. Пытливый читатель заметит, что до создания человека Бог творит мир по некоторому шаблону:


Но когда повествование подбирается к моменту создания человека этот ритм разрушается и уже звучит:

"И сказал Бог: сотворим человека...", а вот "и стало так" в отношении человека уже не звучит.

В богословии слово "сотворим" считается тем самым моментом, который называется "Троический совет". Как раз Тройический совет изображает икона Андрея Рублёва "Троица". Бог-Троица в этом моменте как бы производит совет внутри Себя, как бы спрашивает Самого Себя: а стоит ли вообще творить человека? Ведь если дать ему свободную волю, то это будет означать, что человек скорее всего воспользуется своей волей не только против всей природы и сотворенного мира, но и восстанет против самого Бога. Потенциально такая угроза имеется при наличии свободной воли у творения. Именно поэтому принятие решения о создании человека - это ещё и принятие решения о смерти Бога. Бог знал, что будет именно так как случилось с Адамом и его предками: в итоге они распяли ни в чём неповинного своего Создателя.

В первые дни творения, до создания человека мир повинуется Богу ("и стало так"), не противится Ему. Между Богом и миром полная гармония. С появлением человека эта гармония нарушается.

Принцип Божества заключается в том, что Он не хочет нарушить волю человека. Он даёт ему право самостоятельно ею распоряжаться, зная заведомо что это приведёт его в погибель. Именно поэтому Бог даёт обещание, что спасёт человека. От чего спасёт? От смерти, которая есть результат неумения пользоваться своей свободой.

Умерщвление невинного Христа самой позорнейшей смертью - вот та цена, которую заплатил Бог за дарование своему творению свободного произволения. И это не ошибка. Потому что добровольно идя на смерть Бог как бы показывает падшему Адаму, что истинная свобода - это при наличии всех возможностей и всемогущества, тем не менее самоумалиться и самоограничиться (кенозис).

В Великий Пяток, перед Пасхой в церквях звучит потрясающее по своей остроте и смыслу песнопение: "Днесь висит на древе, Иже на водах землю повесивый; венцем от терния облагается, Иже Ангелов Царь...". Не могу даже читать это без содрогания. Пополь-Вух и Прометей даже рядом не стояли по сравнению с этим моментом...

Иван Карамазов ставил в претензию Богу существование зла на земле, нежелание его уничтожить, приводя в пример "слезинку ребёнка". Евангелие со всей остротой открыло тайну, что этим самым ни в чем неповинным ребёнком оказался сам Бог!

Имея возможность сорвать плод с древа, всё же ограничь себя и не делай это. Древо познания было древом тренировки воли. А заповедь о невкушении плода была заповедью поста. Человек не захотел поститься и сделал первый шаг к убийству Божества. Вот за это он и был выгнан из Рая. Это была несказанная дерзость, в которой он не захотел покаяться!