Re: Курилка. Часть 5
 

Я понял. Довольно смелая трактовка, но не лишена смысла. :) Но почему сферы разные? Почему лучи разные? Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью"? Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад?
Много возникает "почему", а ответов, увы, нет. Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.:)

Re: Курилка. Часть 5
 

Но если бы это были космические объекты, да ещё пилотируемые(!), то знания о них были бы распространены на большие территории. Это непременно бы нашло своё отражение НЕ В ЕДИНИЧНЫХ изображениях. Да и на культуру и религию повлияли бы существенно. Но таких знаний и даже намёков нигде нет.

На данной же фреске изображено распятие Иисуса. По преданию в момент его смерти случилось солнечное затмение. Вот художник и изображает ангелов, которые готовятся устроить это грандиозное светопреставление. Ведь художник, как и все его современники, были уверены, что небесными светилами управляют именно так.

Почему такие изображения больше нигде не встречаются?
Ну, потому что это авторский замысел, а не растиражированное каноническое обязательное изображение этого события. Так называемый творческий подход. Ведь несмотря на каноны иконописи, двух одинаковых всё же не делали. И каждый автор старался превзойти в чём-то даже самого себя. Ради веры старались, с душой подходили к делу.
Данный автор изобразил именно этот момент - момент перед самой смертью Христа, когда ангелы сводят два небесных светила, как описывается в Библии.

Почему они летят друг за другом?
Да потому что Луна сменяет Солнце на небосводе, и в понимании древних людей, следуют друг за другом - буквально. И только в крайне важные для Господа события ангелы по воле Его их сводят вместе.

Другие иконописцы выбирали иные сюжеты или моменты известных событий и акцентировали внимание на них (на дележе плащаницы легионерами, на протыкании подреберья копьём, на апостолах и скорбящей Магдалине и т.д. и т .п.). А этот - на грядущем затмении. Самолго затмения не показал, потому что мёртвого Христа нельзя было изображать. А затмение наступило только после Его смерти.
Вот и всё. Никаких чудес вне библейской истории.

Совершенно ничего не прибавляется. :) Всё это совершенно естественные вещи.

Re: Курилка. Часть 5
 

Природа не любит однообразия, художники - тоже.

А почему они должны смотреть радостно, если перед ними распятый Христос? Они вообще после убйства Христа на весь грешный люд должны смотреть со страхом.

Не знаю, страх ли это, любопытство ли? Каждый зритель воспринимает по-своему в зависимости от предыдущего эмоционального опыта.

Что удивительного в этом? Как раз это нормально. Человечество обречено на "тяжкий путь познания". Вот я сегодня не хотел, а пошел и взял бутылку - плять, почему?! Пью и маюсь от угрызений совести, ибо не алкашь, а человек.

"Ничто не ново под луной". Экклесиаст. Кто сказал. что не было приколистов, вольнодумцев и вероотступников.

Re: Курилка. Часть 5
 

Потому что, как это не печально для любителей сенсаций, это Солнце и Луна. А они - разные, как по виду, так и по сути. :)

По той же причине - солнечный свет отличается от лунного. Художник, как человек априори наблюдательный, это подметил и попытался изобразить.

Опустим "зарождающуюся жизнь", как забавную выдумку для "разминки мозгов". В остальном всё просто: все присутствующие на иконе, присутствуют на самом важном и грандиозном с точки зрения христианства событии вселенского масштаба. Как по-Вашему они должны к этому относиться? Как к обыденной вещи или как к событию вызывающему страх перед величием Господа? Ангелы тоже, как известно, не лишены эмоций, а данном случае не хуже людей понимают, что происходит.


Испуг там на лицах или какие иные сильные эмоции, право слово, определить нереально. Но всё это вполне согласуется с изображенным событием и без "космонавтов". :)

Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы. Если самим себя не пугать и не запутывать, как в моём примере с Курочкой Рябой.

Этот вариант полностью исключен.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вполне. Более того, мои размышления на эту тему во многом совпадают. Но...со стопроцентной уверенностью здесь трудно что-то утверждать или отрицать наверняка. Если бы сам художник мог рассказать, что он там замыслил изобразить, только тогда все сомнения полностью бы отпали.


Как я Вас понимаю. Довольно долго так маялся. Потом, чтобы меньше маяться стал брать не одну, а две бутылки, бывало и три, но в один прекрасный день в голове ясно возник вопрос - а чего во мне больше теперь, алкаша или человека?
Ответ был очевиден, а потому я сделал единственно-правильный выбор и полностью удалил из рациона такие привычные и полюбившиеся жидкости.
Не скажу что это было легко, особенно по-началу, но зато теперь, как ни странно, почти не маюсь.:) Чего и всем желаю.

Re: Курилка. Часть 5
 

Перекур.:)

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388753) Это не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ?

Да кто их разберёт. Может в древности это считалось неким священным писанием?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388753) Мне одному показалось, что Д Озор сам с собой сейчас разговаривал?

О чём речь?

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 388757) Кстати, о сказках. Есть версия, что баба Яга - это кельтский бог смерти Енгу. Вроде, как бы не инопланетянин

Это понятно. Инопланетяне они, для альтернативщиков.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388909) Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы.

Я могу ещё поискать.

Re: Курилка. Часть 5
 

Д Озор,
Понимаете, тут комплекс проблем.
Возможность межзвездных перелетов упирается в парадокс Эйнштейна, а вероятность множества цивилизаций во Вселенной (от 20 до 600 миллионов цивилизаций только в нашей Галактике) упирается в парадокс Ферми - полное "радомолчание" вероятных разумных на всех радиочастотах.

Есть, правда, теория Куликова-Пименова-Ёлкина, на основании которой существует гипотеза, преодолевающая парадокс Ферми...

Суть гипотезы в том, что время из-за временных петель, в различных областях Галактики и Вселенной течет с неодинаковой скоростью. Различие темпов течения времени приводит к сдвигу радиочастот (и вообще всех электромагнитных частот) в сверхнизкую область, где измерения не представляются возможными.

Re: Курилка. Часть 5
 

Дело в том, что сначала Вы утверждали одно, потом в защиту своего тезиса стали приводить примеры его опровергающие, и в итоге стали доказывать вроде бы то, что Вам и говорили с самого начала. Вот я и запутался, с кем и по поводу чего Вы не согласны.
Причём в процитированном мной отрывке, Вы сразу две темы в кучу смешали - вопрос возникновения письменности у разных народов и племён, и посещения инопланетянами нашей планеты, на чём вроде бы Вы и настаивали. :)

Короче, я потерял не только нить ваших рассуждений, но и суть вашего утверждения, которое вы отстаиваете.

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388977) Дело в том, что сначала Вы утверждали одно, потом в защиту своего тезиса стали приводить примеры его опровергающие, и в итоге стали доказывать вроде бы то, что Вам и говорили с самого начала. Вот я и запутался, с кем и по поводу чего Вы не согласны.

Если я буду отслеживать ваши наблюдения то, пожалуй, и сам запутаюсь.
Попробую прояснить.
В древних текстах говориться, что письменность, и не только, людям дали боги.
Вот, что видно на примере шумеров. Они пришли внезапно, на заселённые земли. Чуть пожили и вдруг у них (39 предметов от профессора Сэмюел Ноа Крамер) :
«первые школы, первый двухпалатный парламент, первых историков, первый "альманах земледельца"; в Шумере впервые возникли космогония и космология, появился первый сборник пословиц и афоризмов, впервые велись литературные дебаты; впервые был создан образ "Ноя"; здесь появился первый книжный каталог, получили хождение первые деньги (серебряные шекели в виде "слитков на вес"), впервые стали вводиться налоги, были приняты первые законы и проведены социальные реформы, появилась медицина, и впервые делались попытки добиться мира и гармонии в обществе». Сами шумеры не скрывают, откуда у них знания. Не скрывают это и майя, ацтеки и т.д.
1. Поэтому я выразил сомнение к однозначно заявленному факту, что человек сам по себе пришёл к письменности.

2. Дальше я выразил сомнения, что обязательно все древние легенды и мифы это выдумка. Нет причин, для стопроцентной уверенности в этом. Это, конечно, не значит, что легенда о Зевсе – обязательно описание реалистичных событий.

Помню с Беовульфом я говорил о инопланетянах в ироничной форме, обсуждая камни. О том, как прадедушки пришельцев скакали верхом на динозаврах, и вам сообщил, что отсутствие остатков промышленности, для производства некоторых технологий, диктуется альтернативщиками в пользу палеоконтакта.
Но это совсем не значит, что я в нём уверен. Боги и инопланетяне, для меня не одно и тоже.
Это я отвечал на вопросы Беовульфа.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вы имеете ввиду от звезды к звезде? Возникнут ли те же проблемы, например, у шумерской Нибиру?

Re: Курилка. Часть 5
 

Д Озор,
Именно. Парадокс Эйнштейна делает бессмысленными межзвездные перелеты.

До Проксимы (Альфы Центавра) 10 лет со скорость света в один конец и столько же обратно, при чем, для экспедиции пройдет 20 лет, а для Земли много больше.

Космонавты по парадоксу Эйнштейна вернутся совсем в другой мир.
Проблема парадокса Эйнштейна рассматривается, например, в романе Станислава Лема "Возвращение со звезд".

Но, теория Куликова-Пименова-Ёлкина преодолевает и парадокс Эйнштейна, делая межзвездные перелеты возможными, причем, принцип овердрайва позволяет обойтись без гипотетического фотонного двигателя. Это, вообще, принципиально новая система нереактивной тяги (фотонный двигатель, все же, реактивный).

Re: Курилка. Часть 5
 

Д Озор,
У Нибиру не знаю, но у инопланетян возникли бы по Эйнштейну, но по Куликову - Пименову - Ёлкину проблем ьы у инопланетян не возникло бы...

Re: Курилка. Часть 5
 

Подробнее можно? О чём конкретно речь? Если можно источники укажите. Ну, не сами тексты, а их анализ. Где можно почитать, как называются статьи об этом и т.п.?

Re: Курилка. Часть 5
 

В воскресенье. Беседку надо достраивать.