Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Ну не знаю, Вячеслав. Если более подробно пройтись по тем фильмам, которые я упоминал, то, например, во "Владение 18" есть важный момент, в котором главная героиня объясняет главному герою, каким именно образом ее сестра или родственница, уже не помню, превратилась в чудовище - то есть, она сидит и тупо рассказывает ему об этом минут пять! Даже без флешбеков! То есть - с помощью слов, подчеркиваю - только одних слов зрителю преподносится сюжет! Разве это не объективный критерий оценки сценария? В любых книжках по кинодраматургии, в любых лекциях, ну просто везде и всюду первым делом говориться, что нельзя, запрещено, постыдно передавать сюжет с помощью диалогов - это смертный грех, за это сразу попадают в сценаристкий ад!
Или, например, возьмем "Кровавую леди Батори". Разве в тех же учебниках, лекциях, пособиях не говориться, что самое важное для сценариста - это придумать и создать главного героя, такого, за которым хочется следить, который интересен, которому хочется сопереживать - а что мы получаем в фильме? Какие-то, картонно-бумажные плохо сыгранные персонажи, которые не вызывают никаких эмоций, ну не интересно мне наблюдать их треволнения, что поделать. Разве это не объективный критерий? Да и вообще - самая главная проблема этого фильма, что его создатели не поняли суть жанра, в который они полезли. Если зритель видит на афише заголовок "Кровавая леди Батори" то, начитавшись всякой жути про эту милую женщину, они, скорее всего, пойдут в кино, чтобы посмотреть, насколько же все-таки она была кровавая - за кровищей они пойдут, за мясцом, чтобы увидеть, что за ужасы творились в подземельях ее замка, за зрелищем, которое их потрясет и шокирует. А что за зрелище он, зритель получил в итоге? Желая захватить как можно более обширную аудиторию, авторы фильма решили всю кровищу оставить за кадром - мол, все энти ужасы действительно происходили, но мы, то бишь - зрители, должны о них догадываться, всматриваясь в напряженное лицо актрисы Ходченковой. Это как называется - объективный критерий их профнепригодности?
О том, что я думаю по поводу "Маршрут построен" и "Диггеры" я, пожалуй, умолчу, потому что зарекся ругаться матом по четвергам))
Единственное - не хочется, чтоб кто-то подумал про меня, мол сидит в своей жопландии и поносит всех на чем свет стоит, ты иди мол и сам сделай, если такой умный. Конечно - с первого раза ничего гениального не получится, надо пытаться, надо ошибаться, я благодарен за это этим людям, которые, не смотря на риск, полезли в этот жанр. Но, все же - ядрен батон, над сценарием то можно было немножечко поработать - от этого же всем лучше было бы.
То есть - по-моему, все-таки есть объективные критерии оценки сценария, это в принципе все, что я хотел сказать)))

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Просто, понятно - спасибо)

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Фильм и сценарий - это немного разные вещи. Вы оцениваете фильм, а я говорю об оценке сценария. Фильм делает множество людей, контролировать его производство очень сложно. Пятиминутный рассказ мог быть или не быть в сценарии. На съемках могло произойти что угодно - режиссер мог выпасть из бюджета, мог догонять хронометраж, могли перепутать версию сценария могло произойти еще миллион ситуаций которые невозможно предусмотреть.
Поэтому. Чтобы оценить сценарий, надо читать сценарий.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Например, на ТНТ в свое время прогремели два сериала похожей тематики.
Но в одном был Low-concept ("Сладкая жизнь"), а во втором High-concept ("Измены").

Например, известный сценарист Ариф Алиев еще выделяет такое понятие как "кунштюк". Это что-то новое, что поднимет твою историю над другими. Необычная фишка. Типов сюжета не так много. Но должно что-то быть необычное, что ни у кого еще не было. Этот "кунштюк" позволит зацепить сначала редактора, потом продюсера и режиссера.

Другое дело, что заинтересовать продюсера, режиссера и зацепить аудиторию не одно и тоже. Хотя иногда и пересекается.

Например, когда обсуждалась идея "Сталинграда", сценарист долго рассказывал о перипетиях сюжета Бондарчуку, тот слушал без энтузиазма. Но когда начал рассказывать о мужике, у которого было 5 отцов, тот не на шутку заинтересовался и начал работать.

Или, например, Легенда №17. Это был такой сценарный долгострой. Сначала был проект просто о русском хоккее (Валуцкий). Потом возникла идея сделать фильм о Харламове. Первые драфты писали Новотоцкий-Власов и Моисеенко. Это были очень подробные байопики, написанные очень крутыми авторами, но без фишки (этого самого "кунштюка").

Он не цеплял. Сценарный тупик длился до весны 2010 года, когда пришли тогда еще малоизвестные сценаристы Куликов и Местецкий и предложили не заканчивать фильм гибелью Харламова.

Первый драфт сценария зацепил режиссера Лебедева и он включился в работу. Хотя от двух предыдущих версий других авторов он отказался. А зацепило его на моменте, когда они висели над пропастью. Также зацепила линия взаимоотношений Харламова и Тарасова. Он увидел в Тарасове своего отца. То есть хай-концепт - это, конечно, хорошо. Но это еще дело случая, когда идет дело о первом впечатлении от сценария. Особенно, если это первый драфт, который может оказаться неидеальным. Но в нем может быть что-то, что зацепит чтеца и запустит историю.

Бывает, нет "хай-концепта". История максимально простая. Там нет каких-то серьезных поворотов. Но она так реализована, что не оторваться. Например, сериал Crown. Там в принципе не очень драматичная история. Но она настолько круто написана. То есть очень обычная история решена очень необычно.
А есть "Молодой Папа", где есть "хай-концепт". Который удивляет первыми сериями, но потом история начинает ходить по кругу. Этого "хай концепта" не хватает на весь сериал. Хотя немного вытаскивают диалоги.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

как правило, под откос :)

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Ну что тут можно сказать - с этим не поспоришь)

Вот в этом я не сомневаюсь, причем во всех этих фильмах)

Я оцениваю - сценарий фильма, как совместный труд сценариста, режиссера, продюсера, редактора и того ассистента, который принес перепутанный сценарий режиссеру на площадку))) Я же не грешу конкретно на сценариста - у меня нет это никакого права, не читая его работу изначально - это было бы смешно. Мне просто это интересно - вот я и высказываю свое мнение.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Это не хай-концепт. Это лоу. В хай-концепте у героя острая, как стрела, цель.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Достаточно объективные критерии озвучиваются сценарные гуру.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Вот только читают сценарии не гуру, а редакторы, которые на лекции гуру ходят чтобы сделать селфи )

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Ок. Перечислите их.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Вот, вот - предупреждаю сразу, если здесь прозвучат фамилии типа Макки, я сразу начну кидаться какашками -метафизическими, естественно)

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Может это подойдет?
Правда критерии отбора, а не оценки
http://www.screenwriter.ru/info/selection/print/

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Акопов назвал все самых популярных сценарных гуру шарлатанами. Правда делает поправку, что Макки еще не совсем шарлатан. А вот Труби, по его мнению, самый настоящий аферист.

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Вот смотрите, получил редактор сценарий и что? Он должен сравнить его с этой полсотней пунктов? А если редактор получает 10 сценариев в день? Тогда что?

Re: Конкурс ПК "Среда": Последствия
 

Думаю прочитав пункт 17 редактор уйдет в запой, потому что не сможет его понять )
Я тоже впадал в задумчивость читая пункты. Машинный перевод он сводит с ума