Зря вы Лала ищете себе другой аватар, тот был супер. (помойму он с Digital Photo)

Уважаемый сэр Сергей!
А Ваши знания? Разве это не опора? Только ее надо чуть-чуть "подточить".
Предложу Вам, некую анкету. Еще не созданною мной, но если Вы желаете... можно попробовать. Назовем ее просто "Правильные вопросы самому себе".
Но если я слишком умничаю, остановите меня. О-кей!
Да кстати кажется я научился вставлять цитаты.

специально для Сергея

http://oglyadach.com/news/2007/3/29/140933.htm

Вернемся к кино и режиссуре.... Лала - обратите внимание на этот пост!

Сергей
тута затрагивалась тема перебивок. Зачастую в кино, а в ТВ особенно, перебивки используются как заплатки... И это не есть хорошо! Каждая перебивка, если ее все-таки решили использовать, должна нести смысл. А рюкзак на земле, о котором ты упоминал, вряд ли необходим... Значит режиссер просто не смог придумать, КАК перейти с одного плана на другой...

Простой пример - особенность репортажной съемки... Оператор работает в квартире, где произошло убийство, закатал 30 минут бетакама (кассета такая...), глядит - пленка кончается, он начинает снимать "перебивки": горшочки с цветами на окне, слоники на полке, безвкусную картину, газету на столе и прочую дребень...

Когда видеоинженер на монтаже начинает хвататься за голову, журналист сетует, мол, надо бы работать с режиссером. Потому что в итоге приходится между рачлененным трупом под клеенкой и АВЗ (интервью) с опером вставлять либо слоников на полке, либо НИЧЕГО. Следовательно сюжет превращается либо в дерганный сюжетик репортера-дилетанта, либо в чушь со слониками. Телефоны на столе, появляющиейся во время интервью с чиновниками - из той же оперы.... И ладно если бы телефон изначально был бы в кадре, а то НЕТ его, за спиной чиновника спрятался, а на перебивке - всплыл!!!

К чему это я пишу???

Я всегда молодым журналистам напоминаю, что в ситуации, когда нет с ними режиссера, ОНИ (ЖУРНАЛИСТЫ) и ЕСТЬ РЕЖИССЕРЫ.
Они должны не только уметь вопросы задавать, не только историю красиво рассказать, но и представлять - КАК эта история будет выглядеть...

Например - СЛОВА МЕНТОВ оставлять на месте преступления, а не выносить на улицу или того хуже - в кабинет с Путиным на стене. Иначе скорее всего режиссер на словах о положении тела, орудии убийства скорее всего будет использовать флэш-беки с кадрами трупа. Это не плохо, но можно было сделать все проще...так ведь? оставь говорящих ментов в комнате на фоне трупа...тогда и ПЕРЕБИВКИ будут оправданы....мол, нате, дорогие зрители! разглядывайте то, что там за спиной у героя выглядывает.... :)

А потому.... ЛАЛА
Сценаристам - тем людям, которые пишут истории - очень полезно ПРЕДСТАВЛЯТЬ итоговую картинку и ЗНАТЬ особенности режиссуру и монтажа, тем более....

Спасибо за внимание!
:)

Борис*Гуц :friends: возражений не имею. Но для начала сценаристу необходимо знать свою работу хорошо, а потом уже лезть в дебри режессуры. Каждый основывается на своем опыте, вы - имеете опыт работы на телевиденье, где журналист сам себе режиссер. Я - сужу исходя из своего опыта, и все что мне нужно от автора - внятная история, которую режиссер сам додумает как ее снять. и очень часто представления сценариста о режессерской работе мешают собственно режиссеру. Потому что в отличии от работы тележурналиста у нас не может быть ситуации, когда на съемочной площадке нет режиссера, просто в принципе. Да, сценарист должен понимать почему его просят убрать сцену на вокзале, и еще какие-то рабочие моменты, дабы не все просто снять, как это просто пишется в сценарии... но сильно углубляться - мне кажется нет смысла, если это не ваша ситуация, потому что в моей скорее всего сценарист даже не попадет на съемочную площадку и все его знания о режиссуре не будут иметь практического применения... Но опять таки каждый сам выбирает, что ему нужно. Сэр Сергей выссказал свою точку зрения, вы - свою, я - свою.

Автоответчик, ну что делать? у меня переменная и ветренная натура и один авотар просто не вмещает все грани моей личности... :happy:

Ах,черный !Кому они нужны, там, где я живу....
Почему нет? Давайте! :yes:

Уважаемый,Борис*Гуц!Согласен, но я выбрал простой пример, или не удачно выразился! Переивка, бесспорно, должна нести смысл и быть осмысленной и оправданной - в моем примере: рюкзак должен быть заявлен на общем плане, далее, поворот головы одного из героев, только после - рюкзак-перебивка. Но, я сосредоточил внимание не на таких подробностях, а на функции перебивки - как, средства управления временем на экране.
И, с этим согласен: На ТВ это часто бывает! Но, это глупость и тупость, как правило. журналиста, или его недосмотр. Но, ТВ - конвейр, а кино, все-таки нет.

И, спасибо, за поддержку! :friends:

Милая,Лала ! С этой частью согласен. Но, на счет практического применения, все-таки думаю, что производство надо знать, чтобы не возникало ситуаций, когда написана сцена, которую невозможно снять технически и т.д. и т.п. :pipe:

Милая,Лала !Нынешний ваш аватар.... Гм.... Как бы это сказать.... Весма соответствует моему умонастроению.... Классный! :yes:

Уважаемая,Петровна ! Огромное спасибо за статью! :kiss:

Надо, но вы меня простите, нужно знать немного не то, о чем вы ведете беседу, при всем моем уважении. То о чем вы говорите - очень специфические вещи, и далеко не каждый человек в этом может разобраться. Сценарист может знать основы монтажа, может не знать, это не влияет на качество его сценария, но есть другие вещи, которые влияют, они может более прозоичные и не такие интересные... :happy:

Милая,Лала!Вот об этом, если можно, по подробнее! :doubt:

Автоответчик ! Забыл сказать, не стоит, по моему, так уж ругать русских. Импортные - по большей части не менее гнусные, даже более, но менее честны, потому, что все время улыбаются. А дерьма и не профессионализма там не меньше.

Несколько слов о клиповом монтаже. Это, действительно, в основном, режиссерский метод, но, американы в своих сценариях часто употребляют такой прием – пишут: НАРЕЗКА, а далее описывают действие в коротких фразах, соответсвтующих коротким планам и клиповому монтажу. Вкратце можно сказать, что клиповый монтаж – это монтаж коротких кадров с использованием только основных фаз движения, или в каждом последующем кадре будут меняться основной объект съемки, фон, костюмы, парики, крупности и ракурсы. Самый простой пример клипового монтажа в кино – общий план – человек подходит к машине, средний план – человек уже сидит в машине и трогает ее сместа. :pipe:

Лала
если выбирать, что сценаристу изучать в ПЕРВУЮ очередь, то, конечно, это законы драматургии, кино и литература...но! по своему опыту могу сказать, что чем универсальнее человек, тем он ценнее как профессионал и коллега....а потому если есть время, обратить внимание на приемы монтажа, вникнуть в них - ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО!


Сергей

обожаю такой прием....недавно пересматривал фильм Вальтера Салеса "Дневник мотоциклиста"....там такой прием несколько раз используется и всегда к месту!

Коллеги, о чем спор? Все, наверное, согласны, что знания лишними не бывают. Никто не настаивает, чтобы сценарист у режиссера вырывал матюкальник на съемках и рулил процессом. Но он может многое заложить на уровне сценария. Если говорить о перебивках, то они могут использоваться для усиления драматургии. Во ВГИКе, кстати, драматургам преподают и режиссуру, и монтаж, и мастерство оператора.... Хотя, конечно, если говорить о конвейерном диалогисте, то ему все это знать совершенно необязательно.

Во ВКИГе одно время был "синтетический" курс, т.е. будущим актерам, режиссерам и сценаристам читали одно и то же. Смотрела выступление такой группы студентов, просто потрясающе. Уж как актеры, состояться должны были все :) Жаль, не помню, чья была мастерская :(

сэр Сергей, знали бы Вы, где я живу. Но это не важно. Для меня этот мир построен человеком таким как Вы или я, короче человеком. Я считаю что, в человеке есть то что больше мира. Надо только найти и быть с ним, в нем, как угодно.

Сколько Вы уже работаете режиссером?
Только надо точно, срок: с такого по такого дня. Лучше если Вы полностью вспомните день прихода на работу. Если Вы меняли работу но не профессию, то опять же сроки, Лучше если Вы будете писать для себя.


Это начало. Дальше, я не знаю пофессию, так что Вам надо поделить ее, например:
1. Режиссерский сценарий
2. Работа с актерами
3. Монтаж.
И так далее.

Простите начальство, как всегда не вовремя.
Далее, первое делите на болие мелкие этапы.
И в конце концов вопросы.
К первому этапу.
Работал над "этим" или нет?
Возможные ответы:
Если да, то готовы ли повторить?
Если готовы, то интересно ли?
Если нет, то почему бы не рискнуть?
Только про ответ, неделал но могу, забудте.
Таким образом Ваши знания будут определенно поделяны.
1 Я делаю это сделать закрытыми глазами.
2 Я делал, но нехочу повторять.
3

Снова прервали
3 Я не делал это и не хочу.
4 Я не делал но готов рискнуть.
5 Я не чего не хочу далать.
Последний вопрос решает все.

Какая разница, где мы живём... Было бы желание, а возможность будет... Где я живу, и как... Молчу... Но я прорвусь, того и вам желаю! А сценаристу нужно многое знать, и самое главное всё же, желание получать новые знания... Мне думается, они никогда лишними не будут... В съёмках фильма не учавствую, но каждую ночь(разница во времени большая) сижу с режиссёром в интернете, обсуждая и внося коррективы... А в монтаже буду участвовать, поэтому эту тему читаю с удовольствием и готовлюсь "блеснуть умом, красотой и обаянием"... :happy: Сэр Сергей, ещё раз спасибо :kiss:

Настя молодец :friends: потом расскажешь? :confuse:

Уважаемый,Борис*Гуц! Совершенно с вами согласен! И в отношении примера, тоже! Действительно, в этом фильме этот прием всегда к месту! Вот, правда, не все голливудские режиссеры монтируют сами. Дэвид Линч, например, всегда монтирует сам, иногда, даже без монтажера.

Лека !Вы правы! Знать производство, просто необходимо! Конечно, нужно делать свое дело. Вот, к примеру, уважаемый мною Александр Сокуров не любил операторов, не понимал операторской профессии. В конце концов он поругался с многими операторами и снимал "Тельца" сам, сидючи за камерой. В результате наделал кучу операторских ошибок, которые не сделал бы ни один профессионал. Позже он сам признал, что теоретическое знание помогает ему рождать идеи, но операторское дело - отдельное искусство.

Милая,Татьяна*Гудкова !В общем, это, наверное, правильно. Я об этом, то же слышал. Но, взять к примеру, Ренату Литвинову. Она окончила ВГИК по сценарному факультету, в кино начинала, как сценаристка, причем, весьма талантливая, но, это не помешало ей стать актрисой и режиссером - "Любовь, девушка, самолет" тому лучшее доказательство!

Уважаемый,черный ! Весьма не безынтересный тест, я его, пожалуй, пройду и о результатах напишу вам!

Милая,Настя ! Спасибо! Я с вами!

Милая,Лала! Ваши посещения, всегда приятны! Вы, вероятно, наделены магической силой!

К стати о монтаже. Специалисты различают еще одну разновидность – поэтический монтаж. До поэтического монтажа поднимались не все…. Собственно, в нем используются уже известные нам метафоры и ассоциации, но, при этом, он отличается преувеличенным эффектом эмоционального воздействия, возвышенностью, глубиной мыслей в монтажных фразах, сложным киноязыком… Простейший пример – эпизод у Эйзенштейна, когда броненосец Потемкин идет в атаку против всей эскадры – крупные планы матросов, совмещенные с крупно снятыми деталями работы корабельной машины, эффект – люди и корабль, как бы, сливаются в единый организм, готовый к смертельному бою, или у Пудовкина в Матери, когда сцена демонстрации рабочих совмещается, сравнивается с рекой, ломающей лед весной. Поэтический монтаж – это всегда особый, авторский подбор образов. Чаще всего используется весь арсенал средств – специфическая драматургия, то есть, специально написанный сценарный кусок, особая манера актерской игры, музыка и выбирается соответствующее состояние природы.
Далее выделяется ритмический монтаж – то есть, когда хронометраж(продолжительность кадров) в монтажной последовательности подчинен определенному ритму. Например, 1-1-1-3-1-1-1-3, или 2-2-4-2-2-4. Это не означает, что хронометраж кадров должен быть строго две, или четыре секунды, или одна и три, но, это значит, что, в первом случае после трех одинаковых по хронометражу кадров, должен следовать кадр в три раза длиннее, а во втором – после двух кадров одинаковых по хронометражу должен следовать кадр в два раза длиннее.
И, еще один вид монтажа – звукозрительный монтаж. Он применяется, когда звучит особая, значимая музыка, или звукоряд имеет глубокую смысловую и драматургическую нагрузку. Тогда монтаж происходит в ритм музыке, или звукоряду. То есть, это монтаж с соблюдением ритма звука. Если в сценарии закладывается значимый, несущий драматургическую нагрузку звукоряд, то, скорее всего, можно будет сработать звукозрительным монтажем. Более того, звук и изображение сливаются при этом, образуя новый смысл, новый образ. То есть – послушать звук отдельно и посмотреть видео отдельно – это одно, а когда звук и видеоряд вместе получается новый третий смысл.

О-о! сэр Сергей! Как я тут без Вас скучаю. В смысле в форуме.

Где Вы так долго пропадали? Я уже подумал не обидел ли я Вас своим тестом. Решали политические проблемы?

Кстати, на счет Вашего сценария.

Вопрос:
С каким чувством Вы можете сравнить или уподобить именно Вашу любовь?
Например:
Страдания, счастья, чудо, и т.д.

Что бы Вы не ответили, приму это с пониманием. Таков, Ваш доброжелатель черный.

вопрос к режиссерам. кто знает, сколько сейчас получает режиссер за документальный фильм (26-32) мин. в России? есть хоть примерный разбег цен? спасибо!

Милая,Рия !К сожалению, не располагаю такой информацией…. Относительно Хохляндии могу ответить – на региональных студиях от 20 до 1000 уе, на центральных от 1000 до 10000(верхний потолок – это за политически ангажированные).

Уважаемый,черный! Не совсем понял ваш вопрос: что такое любовь в моем сценарии, или, что такое любовь для меня самого?
Впрочем, не сложно ответить и на оба варианта вопроса….
Лично для меня любовь – всеобъемлющее чувство. Я думаю, что его нельзя объяснить рационально. Это и страдание, и счастье, и чудо, и долг, и все на свете! Не знаю…, я довольно часто его испытываю, всяко бывает, иногда что-то одно, иногда – все вместе. Но, это в жизни….
А в сценарии – это, скорее не столько страдание, счастье, или чудо, это скорее ядерная энергия – одни используют ее для того, что бы получать тепло и свет, другие, неспособные любить – ту же самую любовь используют, как оружие разрушения и уничтожения. И, еще вопрос – можно ли любить, когда кругом ненависть и война – «И любовь не для нас, верно, ведь, что важнее сейчас – ненависть».

Ключевой визуальный образ – это очень интересная штука, и, главное, весьма важная! Можно, конечно, утверждать, что это сугубо режиссерский прием, однако, на самом деле, это не совсем так. Александр Митта, например, описывает случай из своей практики, когда он решил усилить финал, сделать его более понятным для зрителя. Он попросил сценариста написать финальный монолог для главного героя. Но, сценарист ответил, мол, написать слова не сложно, а, вот нужны ли слова! Далее, Митта развивает мысль о том, что придумать этот самый ключевой визуальный образ, который не только усилит финал, не просто, сделает мысль понятной, но и приведет зрителя к катарсису – высший класс работы. От себя добавлю, что ключевой финальный образ – своего рода архетип, который действует непосредственно на подсознание человека, а, иногда, говоря религиозным языком, обращается прямо к сердцу зрителя, вызывая отклик на эмоциональном уровне и оставляя четкое, запоминающееся впечатление. Собственно, классика в смысле ключевого визуального образа, например, тумба с водяными стволами в Полете над гнездом кукушки. Сначала эта тумба заявлена, как простой функциональный элемент – больные играют на ней в карты, затем, тумба предстает, как орудие пытки – включая стволы, санитары «моют» больных поливая их мощными струями воды. После, Мак Мэрфи пытается оторвать тумбу от пола, но, безуспешно, а на насмешки больных отвечает, что в отличие от них, он, хотя бы попробовал(в смысле, они ни чего не сделали для борьбы за собственную свободу, а он боролся, хотя и потерпел неудачу). В финале, когда Мак Мэрфи с помощью лоботомии превращен в «овощ», лишенный личности, живой труп, индеец душит Мак Мэрфи, уничтожая его телесную оболочку, но проникаясь его мятежным духом, индеец завершает дело Мак Мэрфи – отрывает тумбу от пола, вышибает этой тумбой решетку и убегает на свободу. И, подчеркиваю, этот образ насилия и несвободы(не хрестоматийный, прошу заметить) придумал, именно сценарист. Более того, этому неживому элементу придумана своя роль. Прошу обратить внимание на то, что образ тумбы развивается – функциональный элемент обстановки – орудие пытки – символ несвободы – орудие борьбы за свободу. И, это, только один из примеров! Предлагаю проделать своего рода упражнение – попытайтесь найти в каком – нибудь, на выбор, фильме ключевой финальный образ и обсудить.

Сер Сергей! Что эНто за выражопывания такие? И ещё от кого - от Вас, который всем говорит "милая", "уважаемая" и пр. это что разновидность воспитания режиссеров-интеллигентов КАЦАПЛЯНДИИ?

P.S. И хоть я русский от рождения, но очень обидно звучат подобные словечки («за Родину» обидно)... Сер Сергей, не думаю, что подобные термины уместны в нашем лексиконе... :tongue_ulcer:

Уважаемый сэр Сергей!
Вообще-то, я думал что в сценарии и в жизни одно. То есть Вы пишите то что ощутили.
Что бы было ясно, опишу свою так называемую "лубов"
Уподобил бы ее с "золотым хомутом"
Дело в том когда был холост, думаю, как и многие гулял, и совершенно не думал о женидьбе. Были, так мимолетные, на одну ночь, или на пару недель. Но я точно знал не навсегда. Мысли были скорее о книге. И рядом появилась коллега, которая, по нынешним воспоминаниям, скорее она защищалась мной от своих поклонников. У нас были чисто деловые отношения. Поскольку она была другой нации. Мы абсалютно не думали что может что-то возникнуть. Но произошло. Я думал очередное увлечение. И когда отказался от нее как всегда, то верите или нет, я не спал три дня, мучился. Я всяческий боролся за независимость. Но "это" было сильнее меня. В конце-концов женился. Был жуткий скандал, но мы справились. Теперь думаю, что не нашлось бы лучшей пары из всех моих знакомых. Каждый раз когда дело доходит до руганья, невольно вспоминаешь эти три дня, и сразу миришся. Думаю что с ней происходит то же самое.

Если писал бы о любви, может чуточку изменил, или преукрасил бы эту историю, но никак

Извините прервали!
Никак не другую.

Простите! со своей еле разобрался! но с другой???

Уважаемый,Меркурианец !Давайте не будем о политике, это тема ни к чему другому, кроме, как к ругани, все равно не приведет. Чтобы было все ясно до конца – я офицер, честь имею! Я приносил присягу текст которой помню наизусть, я, хотя и не долго, но повоевал, за Родину, без кавычек. Лимитрофное псевдогосударство, возникшее в результате государственной измены, образованное искусственно из земель никогда Украине не принадлежащих(Восточные области – Слободская Украина – окраинные земли Российского государства, где разрешали селиться беженцам из польской Украины, Юго-восточные области и Крым – земли отошедшие к России по Кучук-Кайнарджийскому мирному договору, Запад – бывшее владение Австро – Венгрии, потом Польши, где сформировалась чуждая и враждебная нам культурная и религиозная общность) я не рассматриваю, как родину, никогда ему не служил и служить не буду. Более того, я это государство ненавижу и не скрываю этого, делаю все, что могу для падения ненавистного мне новообразования на политической карте. Государство, ущемляющее интересы части своих граждан в угоду западенцам, государство, где изобретен чудовищный канадско-западенско-польский новояз который навязывается большинству населения и выдается за Украинский язык, где в русских городах не найти ни одной вывески на русском, страна, где крупные СМИ антироссийские и антирусские, где отнимают лицензии на вещание, если оно не на новоязе и так далее и тому подобное – вот это ваша Родина. Бог с вами, я вам своих взглядов не навязываю, но, если вы такой патриот, милости просим, приезжайте, я лично дам вам удовлетворение, думаю, не только я один, ибо у нас так «любят» вашу Родину, что готовы выражать свои чувства в любой форме – мы готовы, нас уже резали татары, которые, как и вы любят вашу Родину. Мы вынужденно проживаем на незаконно оккупируемой Украиной территории. Докажите что вы справжній свідомий не по интернету(эдак каждый может, ведь за это, кроме ответных ругательств ни чего не будет), а реально и научите нас любить вашу Родину, если, конечно, это у вас выйдет, тут, до вас многие пробовали, за пятнадцать-то лет незалежністі. Теперь, о слове «интеллигент», я никогда им не был, слово это считаю оскорбительным и ко мне попрошу не применять( я же вас ни как не обзывал), а, вот в слова «кацап» лично я не вижу ни чего оскорбительного. Вот таковы мои взгляды вкратце. Так, что не будем о политике, не надо. Если будет гражданская война, возможно, мы с вами будем стрелять друг в друга, но пока ее нет, давайте останемся друзьями, хоть и политическими противниками, да Бог с ней с политикой. Вы ненавидите русских и Россию, вы горячо любите неньку, да Бога ради, кто вам мешает, не стоит, однако, мешать другим, тут граждане разных стран находятся, если каждый будет требовать эксклюзивного уважения к своим политическим взглядам, форум изменит профиль.