Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

"Писарь" изумительная программа!!! Это программа и знание Формата, существенно помогают.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А если я так запишу, это будет понятно и правильно?

НАТ. ЛУГ ДЕНЬ

На лугу пасется корова, она есть траву.

НАТ. ОПУШКА ЛЕСА ПЕРЕД ЛУГОМ ДЕНЬ

Точка обзора Неизвестного: Корова мычит.

НАТ. ЛУГ ДЕНЬ

Корова уходит с луга.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вполне.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Здравствуйте.
Можно ли в сценарии описывать движения камеры?
Например:
Открытый космос. Общий план Марса.
Камера приближается к поверхности. Видны здания - это промышленные цеха.
...
Камера летит над звездолётами и останавливается перед терминалом космодрома.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Спасибо за ответ. А как тогда описывать движение изображения?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Литературными средствами.
Например:
Открытый космос. Общий план Марса.
По мере приближения к поверхности планеты становятся видны здания - это промышленные цеха.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вячеслав Киреев, понятно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Спасибо за совет и ссылку))!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Камера только вдоль забора может летать. :)
http://www.screenwriter.ru/info/humor/

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Алексей, камеру оставьте, пишите только сценарий, то что видит зритель. А оператор сам знает, что делать...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

По хорошему, по всем добрым законам кинопроизводства, всё что описано в сценарии (не литературном, а тут такие и рассматриваются) это и есть то что видит камера. Точкой, новой строкой, абзацем подсознательно отбивается новый план. И по хорошему вам надо просто писать ЧТО мы должны увидеть, а не КАК мы это должны увидеть.
Если помните "Закрытый остров" или "Остров проклятых" в нашем прокате, я переводил сценарий для интереса и общего развития. Тот момент когда собственно камера с парома переходит на остров и движется над ним. Этот момент описан так:

ЭКСТ. ПАРОМ В БУХТЕ ЗАКРЫТОГО ОСТРОВА - ДЕНЬ

Тэдди и Чак стоят на носу парома, поднимающийся ветер треплет их плащи, когда

ЗАКРЫТЫЙ ОСТРОВ

предстает перед ними.

БЕРЕГ - каменистая полоска поросшая КУСТАРНИКОМ, который клонится будто бы точно к центру острова.

ЕДИНСТВЕННАЯ ДОРОГА вьется, опутанная зарослями. Здания проглядывают сквозь огромные деревья, короной венчающие остров.

КАПИТАН ПАРОМА подходит к ним.

ЧАК
Мы туда направляемся?

Чак смотрит над водой -- Тэдди следит за его взглядом до

СВОБОДНОГО, ПОХОЖЕ, ФУНКЦИОНИРУЮЩЕГО ПРИЧАЛА выступающего с береговой линии.


Он описан просто. То что важно и важно как это выглядит и какое ощущение передает. Покажут это верхней панорамой или чередой статичных планов или ещё как-то решат при раскадровке.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Другое дело, что у нас частенько вообще всем плевать на это. Режиссёр может даже не читать толком блок "описание действия", прочитать место действия и диалоги, а дальше начать там креативить, как бы не понимая что в описании тоже могут быть очень важные и даже сюжетообразующие вещи. Но таким людям можно хоть покадрово всё расписать - толку не будет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Понял, спасибо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Объясните мне, пожалуйста, как оформить вот такой момент:
Для депутата сняли агитационный ролик посещения им детского дома и просматривают с имиджмейкером. На экране просматривают отдельные кадры и решают, что оставить, а где-то у него лицо недоброе, например, надо убрать. "Ну-ка вот здесь крупный план дай!". Т.е.будет только просмотром кадров показано посещение объекта.
Где-то можно почитать об этом?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Бастинда, А как решена сцена? Люди стоят или сидят перед компом или в простмотровом зальчике или зритель видит только изображение на экране?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вот пока никак не решена, только задумана. Надо показать, что посетили детдом, обсуждают отснятое, кое что не нравится. На экране обращают внимание на глаза одного ребёнка, выбирают материал для агитролика. Может сидят в рабочем кабинете для проведения совещаниий, вебинаров, с экраном. Обсуждают конкретные кадры.
Сначала экран глазами героев, детализация не нужна, а в какой-то момент этот экран должен увеличиться, но только на нужный момент. Нужно для зрителя показать холодный взгляд одного, и отдельно, в другую минуту, восторженный счастливый взгляд ребёнка, остальное не важно. Только эти два кадра будут важны для героев. Может и не на весь экран.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Вот так и писать. Обсуждение - диалог. Описание кадров в действии. Кадры-то все равно снять нужно будет, значит должно быть их описание )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

"Сначала экран глазами героев" - В блоке описание действия. Герои сидят перед... Смотрят ... На экране ...
"детализация не нужна" не описывайте, то, что не попадет с экрана телевизора в кадр.
Когда экран в кадре - происходящее в сценарий.
Остальное через диалог до, в момент сцены просмотра и в последующих сценах.
"Экран увеличиться" - режиссер будет решать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Бастинда,
В случае, если зритель видит только изображение на экране, а обсуждение слышит за кадром, то напишите, например:

Изображение на мониторе во весь экран. А, далее описывайте кадры и пишите диалог с пометками, что текст закадровый, там, "только голос" или "за кадром".

Если оюби в кадре присутствуют, то все обычно + описание того, что онивидят на экране.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Лишнее.
Просто напишите: А и Б смотрят телек. На экране телека Вася убивает Масю.
А уж во весь экран или из-за плеча актера ... Реж сам решит.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Мухомор,
Если это важно для действия, такая формв допускается, впрочем, я не настаиваю. Одних форм оформления закадрового текста штук пять :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

как-то так
Это пример из принятого сценария. И снятого.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

помогите описать одежду героини.
прелюдия такова -
героиня (20+-) хочет устроиться на работу в крупную компанию. она знает, что президент этой компании большой бабник, и хочет соблазнить его. так же она знает, что в прошлом он был любовником ее матери и бросил ее. и героиня хочет ему заодно и отомстить. и вот она перед зеркалом делает себе прическу, макияж, одевается вызывающе, и уже собирается выйти из дома, но тут к ней подходит ее мама, которая знает о всех ее планах, и говорит, что дорогие проститутки одеваются обычно скромно.
в следующем кадре героиня входит в офис компании, и выглядит она предельно скромно
вопрос
стоит ли положиться на фантазию читающего, и ограничиться описанием оджды словами "вызывающе" и "предельно скромно", или нужно таки прибегнуть к описанию одежды? и тогда - как описать скромный наряд?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Стоит.
Ну, можете упомянуть юбку до пят и блузку до горла.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Есть еще другой вариант: та самая простота, которая хуже воровства. :)
Мне кажется, в данном случае можно не уточнять, как именно, и вот почему: у каждого - свой взгляд на то, как выглядит предельная скромность. Вот здесь два человека высказали свое мнение по этому поводу - и оно кардинально разное у нас с Нарратором. А если читающий прочтет фразу, которая вызовет в его мозгу некую картинку, и тут же, следующей строкой, прочтет описание, идущее вразрез с его представлением, - это может вызвать раздражение.
Но даже не это главное, а то, что остальные участники "кина" всегда почему-то очень волнуются, что сценарист влезет не в свое дело. То есть из-за того, что режиссер может влезть не в свое (и всенепременно это сделает) - тут никто не волнуется. Ну а сценаристов гнобят, как могут. Нам ли не знать? :) В общем, меня редакторы неоднократно просили не описывать подробно и детально, потому что режиссеры-гримеры-etc сами разберутся, как что будет выглядеть. Я, правда, все равно описывала, но поскольку не прислушиваются даже в таких вопросах, как, например, "блондинка" или "брюнетка" в описании героини (а это все-таки подразумевает определенный типаж, и пусть стереотипные, но все же представления даже о характере/поведении), то я стараюсь поменьше детализировать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Имхо, эту сцену вообще не стоит писать. Лучше продумайте характер персонажа и сюжет, а то и соблазнить, отомстить, мама, проститутки - салат какой-то.
Если эпизод кажется вам смешным, поверьте, он таков только для вас.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

я тоже так думаю, просто опыта нету, решил проконсультироваться. всем спасибо!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Стоит. Но соблазнять, так соблазнять: декольте, подчеркивающее великолепную грудь, высокий разрез на юбке, открывающий безупречные ножки в туфлях на высокой шпильке. Юбка, позволяющая оценить идеальные бедра и завидную талию.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Врет.
Дорогие проститутки одеваются дорого. Дорого - не скромно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

вообще-то я просил описать скромный наряд... :confuse:

не факт.
еще раз всем спасибо за участие!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Это скромный:Длинная юбка черного цвета и однотонная блузка с декольте, ничего лишнего не открывающее, заканчивающееся там, где следует. Вот если кожанная юбка мини, ажурные колготки, ботфорты и прозрачная блуза, позволяющая разглядеть бельё-это будет бордельный наряд ночной бабочки.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Факт. Мерседес G500 - нескромно. Форд Фокус - скромно.
Джинсы за 600р - скромно. Платье за 60000р. - нескромно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А по другой линейке нельзя измерять? Скромная девушка дорого одета. Дорого, но скромно. Вульгарная девушка дорого одета. Дорого, но не скромно, практически вызывающе.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Дорого одеваться - нескромно.
Скромность:
умеренность во всех требованиях;
не стремление к роскоши;
не стремление первенствовать, показывать себя;

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

У французов относится к недостаткам характера.

На память пришла цитата из книги миллиардера Трампа:" Я раньше считал, что никто не заметит, что рубашка за $10, но люди замечают всё."

Герой "Молчания ягнят" сразу отметил дешевые туфли героини. Просто припечатал её.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

В Нюрнберге мне показали "Квартал миллионеров". Спросила:"Чем же он отличается от других, не вижу?". Ответили:"Тем, что здесь живут миллионеры". И всё. Обычные городские дома. Может побольше зеленая территория перед домами. Это скромно или дорого?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Серебро,
Я не на столько хорошо знаю французов и миллионеров, как вы. поэтому. вам верю.

Но, герои А Кобицкого, вряд ли французы и миллионеры...

Вопрос опытным сценаристам
 

Уважаемые сценаристы, опытные, поделитесь с теми, кто не так опытен). Если описываемое в сценарии действие происходит в неком городе, в каких случаях необходимо указывать название этого города? Я не говорю о сценариях исторических фильмов или о какой-то личности, которая жила в определенном городе. Ну, допустим, действие фильма происходит в одном из городов России, а потом переносится в Москву, надо ли указывать название того города, где было действие изначально?

Re: Вопрос опытным сценаристам
 

Да. Иначе снимут в тех-же локациях Москву и тот город ) Если город значения не имеет, указываете Город Н.