Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Креатив может собирать кто угодно.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

В этом вы, пожалуй, правы. Только этого человека мне почему то расхваливал один мой друг- сценарист как автора который работает с новичками.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Ну вот у этого автора и нужно было все выяснить, прежде чем что-то отправлять. Нам откуда знать-то?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Он не очень разговорчивый. Он мне ответил вк только через месяц или даже полтора после того как я предложил ему посотрудничать с ним.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Значит он просто не заинтересован.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Добрый день, коллеги.
Многие режиссёры- сценаристы вставляют очень похожие сцены из своих любимых фильмов в свои фильмы. Этим балуется, например, Квентин Тарантиноо. Скажите пожалуйста, так можно делать всем или нет? Примут ли мой сценарий на студии или нет? Могут ли быть у меня из-за этого проблемы?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Иван Афонин,


Тарантино же не копирует сцены один в один. И герои у него другие и внутренняя логика его повествования иная, не такая как в фильме его вдохновившем.


Так в чем проблема? Цитировать другие произведения не запрещено.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Могут, если переборщите. В принципе, это не запрещено. Даже в Кавказской пленнице использовано Лебединое озеро. Я бы рекомендовал 1) поменьше конкретики, 2) поменьше экранного времени на такие отступления. Кажется, допускается вставка из чужого произведения до 20 секунд. В сценарии это может быть примерно так:
Иванов сидит у телевизора и смотрит "Лебединое озеро".
Дальше пусть реж заморачивается.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Вопрос не об этом, а о том чтобы переснять чужую сцену.
Да. Можно. В Матрице навалом переснятых чужих сцен. И в Новой Надежде.
Но сценариста это не касается от слова совсем. Это к режиссеру.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Нет. Только избранным, которые рождаются раз в тысячелетие, с родимым пятном на... Ну это секрет!

С этим вам на форум экстрасенсов, здесь к сожалению никто такими сверхъестественными способностями не обладает.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

А из каких фильмов были пересняты сцены?
А наши режиссёры тоже переснимают сцены из чужих фильмов или нет?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Поищите в интернете.

Да. И получается отвратительно.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Просто понять могут не только лишь все. Бездари мы, ничего не понимаем в высоком искусстве)

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Добрый вечер, коллеги.
Имеются ли на русском языке сценарии фильмов из так называемого "Мирового золотого фонда кинематографа"? Я имею ввиду американские фильмы примерно 40- 80 годов. Всё, что мне попадалось из сценариев на русском языке этого периода это сценарии фильмов "Касабланка", "Гражданин Кейн" и "Окно во двор". Остальные сценарии фильмов на русском языке это фильмы с 90 по наше время.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Чем вас не устраивает сценарий на английском? Онлайн переводчики нормально переводят. Нормально, чтобы понять что там и как, а не чтобы наслаждаться языком, конечно. Тот-же гугл и форматирование сохраняет. Яндекс, наверное, тоже.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Принципиально ничем не отличаются от более поздних сценариев, так что можете просто посмотреть эти фильмы и разобрать - это даст вам вполне достаточное представление о том, как они написаны.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Отличаются и сильно. Тогда был другой темп жизни и, соответственно, фильмов. Сейчас их бы никто смотреть не стал (в смысле, если бы их сейчас сняли). Максимум какие-то премии на фестивалях и ограниченный прокат. Но для разбора они удобны. Структура, в основном, простая, понятная и жанр выдержан.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Так это видно из самого фильма, сценарий читать не обязательно. Принципы драматургии те же, построение структуры и тд. Какое сакральное знание можно из самого текста получить? :doubt:

При желании можно найти подобное и в фильмах более позднего периода, и даже в современных. Таких сценариев в открытом доступе гораздо больше.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

А зачем любой гору рекомендует не только смотреть но и, обязательно, читать? Очевидно, чтобы научиться писать, нужно научиться читать, а не смотреть )

Да, но сколько из них достойных? ) Сомневаюсь, что прочтение сценария Терминатора 5 или Форсажа 16 кому-то сильно поможет )

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Я с этим не спорю. Но хз, что начинающему автору даст чтение сценариев 60-летней давности? Нахвататься ошибок, которых сейчас никто не допускает - а тогда ещё не знали, что так делать не надо/не умели их решать? Устаревших приёмов и тп? Сомнительная польза. Современные сценарии пишут под сегодняшние реалии, имхо, логично их и изучать.

Вопрос не имеет ответа. Вкусовщина же :)

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Ничего. Читать и смотреть нужно современное. Старое тоже можно (и нужно), желательно читая книги с разбором этих фильмов. Т.е. посмотрел - почитал (послушал) разбор. Обычно у всяких гуру разборы именно старых фильмов. Возрастное? )

Ну а тут целый Золотой Фонд. Тоже вкусовщина, но проверенная временем. А так... Видел то-ли тут, то-ли еще где сценарий Звездного Десанта. Смысл его читать, если фильм, откровенно, так себе? Чтобы убедиться что сценарий тоже? )

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Скорее они удобнее для разборов, именно как наглядное пособие - классическая структура с жёсткими "рёбрами", чётко прослеживаются границы между актами и тп. Но нужно делать скидку на то, что технологии ускакали вперёд галопом, и сейчас энное кол-во старых приёмов - моветон и смотрятся как горбатый запорожец среди ламборжини. Форматы нынче совсем другие, требования и к авторам, и к материалу... Так что для расширения кругозора почитать можно, но сильно закапываться не стоит)

Скучных фильмов и там хватает. И плохих тоже немало. Много чего смотрел - ну такое... Не потому, что другая эпоха и особенности восприятия, просто сценарии слабые и снято фигово. Критики, кстати, тогда многие шедевры громили в пух и прах, да и публика воспринимала неоднозначно... Но оскары получали - тут ничего не изменилось))

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Он всё равно написан профессионально. Важнее ведь не содержание самой истории, а общие принципы построения сюжетных линий, соблюдение стандартов и вот это всё. Так что, на самом деле, в кач-ве примера подойдёт если не любой, то большинство грамотно написанных и отформатированных сценариев. Разница везде в деталях, база одна. Как-то так.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

В старых фильмах были именно истории. А в новых (речь о ПМ) чаще сплошная эквилибристика, за редким исключением. Поэтому правы гуру, разбирая старые фильмы. Сценаристу же надо научиться писать прежде всего именно историю.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Пишут то, что востребовано - именно в таком вот виде. А что авторам делать? Можно конечно писать, не учитывая всех современных требований и реалий. Но результат немножко предсказуем :doubt:

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Научившись писать именно истории, напишешь и то, что востребовано.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Ну я бы не сказал, что в современных фильмах/сериалах нет историй. Везде они есть, другой вопрос, насколько интересны. Но и в старом фонде проходняка и откровенно плохих картин хватает :doubt:

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Крыс, так ведь выше шла речь о золотом фонде. Я о нем.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Так и я, в частности, об этом. Есть там скучные, банальные, так себе снятые фильмы - загребавшие премии и попавшие в списки шедевров по определённым причинам. Не будем забывать, что повесточка была всегда, просто менялась в соответствии с текущими реалиями. Так вот, критики и зрители и тогда принимали эти творения отнюдь не на ура. То есть понимание, что чёто не так, присутствовало. Ну а ныне эти нюансы скрыты песком времён, и вроде как ставить под сомнение мастерство овеянных славой мэтров - не по понятиям :)

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Да и современных фильмов, держащихся на истории хватает. Без всякой эквилибристики. А сериалов еще больше.
Дюна основана именно на истории (хотя ее подача вызывает вопросы). Главный Герой, как не смешно - это история, в первую очередь. Остальное антураж (отличный). Никто - жанровый, вторичный, но основа - история ГГ. И его путь.
Да много там. О сериалах и писать-то лень.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Я, если честно, не очень понял, что конкретно под этим подразумевается...

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

В том-то и дело. Любая история - по сути, рассказ. Где есть герой, проходящий определённый путь от точки А до точки Б. А так же начало, середина и конец, плюс какая-нибудь моральная дилемма, вопрос и тп. Ну если грубо и по самой сути. Формальное наличие этих признаков само по себе не делает повествование интересным и содержательным, а это в истории самое главное))

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Наверное что-то марвело-формажное, где сплошные американские гонки, с минимальным сюжетом уровня Дум 1 и Дум 2 )))

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Имеет право на существование. Как Достоевский и Донцова - они просто на разных полках, и каждый может взять, что ему ближе. Причём одно другого вообще не исключает))

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Да все имеет право на существование, даже артхаус )))
А у кого сюжета больше - у Донцовой или Достоевского я даже и не знаю.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Фёдор Михалыч помаштабнее будет, но у Донцовой больше экшна. На одну старушку-процентщицу сотня трупов, убиенных десятком способов с особым цинизмом. Нет, не в пользу первого нынче перевес)

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Тем более, что Федор Михалыч силен был вовсе не сюжетами. А чем чильна Донцова (кроме продаж) я не в курсе. Не читал ни ее, ни Маринину, ни остальных )

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Этим и сильна, больше ничем. Но при её заработках вряд ли нужно что-то ещё. Хотя нет, выдавать такое кол-во макулатуры в промышленных масштабах - тоже своеобразный талант)

Раньше у неё были романы весьма годные. Из серии про Каменскую штуки 3 читал в нулевых, норм. Как сейчас хз.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Ну продажи не с потолка-то брались. Это не Ленин, ее покупать было не обязательно. Да и выбор уже, вроде, был.

Может быть, но я не фанат наших детективистов.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Я читал во времена, когда выбор был не таким уж большим, по крайней мере в моём медвежьем углу. Ближайший книжный магазин был в областном центре км за 80, так что покупал на стихийных развалах или менялся с кем-то - по принципу "жричёдали". Но вот Маринина, помню, понравилась - простой стиль, без выкрутасов, но сюжеты были заковыристые и не банальные. Сериал Каменская тоже, кстати, довольно неплох. Может с тех пор и скатилась-исписалась, тут не могу сказать.