Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Манго,
Как бы вам сказать... Я занял крайнюю позицию в этом споре совсем не потому, что я не смотрю мэйнстрим... А по причине тотального отрицания интеллектуального кинематографа некоторыми товарищами.

Я, например, тоже поймал кайф от фильма "Грань будущего", не смотря на то, что это махровый мэйнстрим. :)

Хотя многомудрый гек финн, и выражал сомнения по поводу Дня Сурка в сюжете :)

З.Ы. Уважаемый гек финн, старорусское слово "многомудрый" не является иронией и тем более оскорблением.

Вы знаете, сталкивался. Но в нашей литературе и переодике, как-то закрепился термин "этажерка". Но, я не настаиваю :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Неть. Это произошло благодаря тому, что у некоторых людей возникли поля, связи нейронов в которых образовались так, что позволили им сделать некоторые открытия.

И благодаря тому, что сильные мира, иногда, осуществляли церебральный сорсинг не по принципу "рука руку моет".
Вообще-то парадоксальное мышление свойственно гениям :)
Да неть. Вы очень образованный человек... Но крайний парадигмальный модернист :)

У меня свой недостаток, не менее убийственный :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
К слову я завзятый брюнеткоман и испытываю нездоровую страть к девушкам бритым наголо :)

Понимаете... Делать "как американы" это непродуктивно. Национальный кинематограф должен узнаваться с первого кадра, подсознательно.

И, чтобы это был замечательный кинематограф, а не "как Тарантино", "как Кэймерон", "как Спилберг".

"Как кто-то" миру не нужно. Зачем смотреть "как кто-то", когда можно посмотреть кого-то в натуре?

Мир любит то, чего он, еще, не видел.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

гек финн,
Неправда ваша. Никто никого тут не бодает. Я, всего лишь, выступил против полного отрицания интеллектуального (артхауса, концептуального, авторского) кино.

Я не считаю, что все поголовно, снимающие и пишущие кино-не-для-всех - априори бездари, пиарщики и т.д. и т.п.

К словы, вы сами, в другой ветке сказывали несколько хороших слов о Дени Вильнёве... А он - интеллектуал :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Продолжайте отрицать очевидное. Тут даже комментировать нечего - глупости просто.

Обычно так считают всякие чудаки. Это такая форма психологической защиты под названием вытеснение.

Гении обычно вполне внятно формулируют повестку, потому их усилия легко интегрируются в культуру. Конечно, не всегда, но как правило.

Какое это имеет отношение к теме бессодержательности понятия "артхаус"?

Я его не отрицал, а лишь пытался понять значение понятие "артхаус". Оказалось, что никаких жанровых или форменных критериев нет. Кто что назовёт "артхаусом" - то и круто, безотносительно содержания, если оно вообще присутствует.

Абсолютное большинство как раз бездари. Именно поэтому Михаил Бадмаев смог перечислить горстку работ этом "жанре" (?), которые по его мнению достойны внимания (нравятся конкретно ему).

Именно отсутствие критериев и порождает мутный поток бездарного контента, который генерят страждущие соц.лифтов (опять же), денег и самочек.. Короче, в 101 раз об одном и том же.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Нет. Я излагаю научные факты.

Пожалуй, действительно комментировать нечего.

Вы не владеете знаниями о то, о чем рассуждаете. Не имеете о вытеснении ни малейшего представления.

Вытеснение это совсем иное и с парадоксальным мышлением никак не связанное.

Да, воть, как раз, не как правило, а не всегда. Чаще всего их повестка непонятна, отвергаема и вообще не считается повесткой.

Это вы о запрограммированных роботах :) О них 100% это так. Гении они, практически, сумасшедшие.


От чего же вы находите это понятие бессодержательным, если у него есть определение? Причем, сказано четко, что относится к артхаусу.

Ну, неплохо говорит о таком кино Арабов в своей книге. И он во многом прав, давая некоторые признаки... Правда, на мой взгляд, Арабов, тоже, неполон, потому что артхаус многообразен.

Эмир Кустурица это, тоже артхаус и Тарковский - артхаус.

Ну, для чего делать ненаучные выводы? Мнение, подчеркиваю, уважаемого мною Михаила Бадмаева, согласитесь, это не статистика.

Чтобы говорить о какой-либо статистике... ну, надо, по крайней мере, дать выборку в 200 опрошенных, причем, отобранных по каким-либо признакам.

А я вам дам другую горсть, а Манго, еще... И так далее. Будут люди полностью отрицающие это направление.

Прямо вы это не заявляли. Но много ругали его. Например, за "пустые" по-вашему, длинные кадры.

Даже громили вполне мэйнстримовские фильмы, снятые "интеллектуальной" камерой.

Факт.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тут надо смотреть каждый случай в отдельности. Мне, например, уже то одно, что Звягинцев за последние 15 лет снял всего четыре фильма, говорит о многом. Он мало снимает (гораздо больше трещит в интервью, чем снимает), у него мало практики, он не умеет и не хочет работать в разных жанрах, сняв практически один удачный фильм ("Возвращение"), почивает на лаврах "лучшего режиссёра России"... Простите мне мою грубую прямоту, но я считаю, что если "лучший режиссёр России" по нескольку лет ни хрена не снимает, то для меня это признак непрофессионализма и элементарной невостребованности (возможно я не прав, у гениев, наверно, всё по другому...) Для сравнения - один из лучших режиссёров Японии - Такаси Миикэ, активно работающий с начала 90-х, к 2008-му году снял 78 фильмов и сериалов в самых разных жанрах - боевики, триллеры, ужасы, драмы, детективы... Миике не брезгует никаким жанром. Миике ко всему прочему снимает ещё и артхаус. (Заметьте, русские артхаусные режиссёры снимают только артхаус. Это так же странно, как парикмахер, стригущий только "под канадку".) Миике снимает "настоящий" артхаус - непонятные, необычные, гротескные фильмы "не для всех", со своей туманной, плохо формулируемой философией (например, "Изо" или сумасбродный "Якудза-Апокалипсис"). Но, он это делает не потому, что он "властитель дум" и крутой (типа Звягинцева), а потому, что он крепкий профессионал, который, кроме всего прочего, делает, когда захочет, и такое кино. Одно дело, возомнив себя невесть чем, пытаться начертать своё имя на скрижалях вечности рядом с тарковскими и бергманами, другое дело - будучи реальным, знающим себе цену, профессионалом, позволить себе в каких-то случаях эксперименты с формой, стилем, содержанием... В последнем случае не вижу ничего плохого. Артхаус артхаусу рознь. Мне русский артхаус почему не нравится, потому что там, как правило, унылая чернуха, тарковщина, много серого цвета, глупая завсегдашняя многозначительность... Нет, на самом деле, эксперимента, новаторства, ничего по-настоящему интересного, яркого, нового, потрясающего... Тем более "отвала башки" (выражение Сэра Сергея). Какой там "отвал башки", когда фраза "досмотрел до конца" звучит уже, как положительная оценка... Дело не в артхаусе, а в том, что это плохой, беспонтовый артхаус.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Не забудем, что у него, еще. один титул - "Второй Тарковский".
Впрочем, под сомнением оба титула. Что-то никаких откровений в смысле режиссуры, после одного удачного (заметим, просто, удачного) фильма не преподнес.

Никто не говорит о медодах Звягинцева, стиле Звягинцева и т.д. Так в чем же "лечшесть" его режиссуры? В чем "вторость" его тарковщины, если его кадры, даже, отдаленно не тянут на визуальные образы Тарковского? В чем оригинальность и неповторимость визуальных решений Звягинцева?
Ну, не скажите... "Эйфория" - фильм с очень ярким цветом. Вообще очень необычное для наших дней цвето=тональное решение... Практичеаски, в стиле 70-х - 80-х...

Воть!!! В том-то и проблема... Все хотят стать "вторым Тарковским" и пытаются уныло повторить Тарковского. А не выходит.

Но, от чего-то, снимая артхаус, никто не хочет стать "первым собой" и воплотить свои собьственные оригинальные решения, а не бесконечно пытаться скопировать Тарковского, в надежде заполучить лавры "второго"...

З.Ы. Тут от Тарковского никуда. Это, уже, архетип нашего кинематографа, эталон.

Любой артхаус у нас всегда будут сравнивать с Тарковским...

Так, почему, никто не хочет сказать6: "Я не Тарковский! Я другой!"...
"Изо" - это гениально...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

это факт!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

я не очень понимаю, почему так много сравнений кино Звягинцева и кино Тарковского.
это абсолютно разное кино.
Звягинцев пытается рассказывать истории конкретных людей.
Тарковский, на мой не очень посвященный взгляд, рисовал кинематографичным инструментом картину. может, не очень понятно, что говорю, но для меня это режиссеры абсолютно разного содержания.
и я бы могла бы еще сравнивать работы Звягинцева с работами Быкова, потому как оба все-таки пытаются говорить что-то свое, гнуть свою линию. их кино остро социально, на такое кино вполне можно завязать множество красивых бантиков, добавить развлекательный характер и отправлять в массы. но почему они это не делают - это вопрос. может, не хотят, может, не умеют, а может еще что.
есть множество удачных примеров социального кино, которое адаптировано для массового зрителя: Китайский квартал, Бойцовский клуб - первое, что пришло в голову.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Советские жанровики, тоже, иногда, снимали интеллектуальное... Но, к слову, их интеллектуальное кино пользовалось успехом у зрителя и было кассовым :)

Вспомните "Киндза-дза" или глубоко интеллектуальную Сказку странствий"

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Личная,
Совершенно согласен... Тем более, что Звягинцев очень и очень сомнителен...
На счет Звягинцева сильные сомнения...
Там Пи Ара больше, чем искусства...
Воть это, как раз, фильмы-этажерки. Иначе в Американии интеллектуальное снимать сложно. "Вторым Джармушем" американы не очень хотят стать :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Неа, глупости одни. В эволюции априори нет ничего случайного, неудачные "векторы" бывают, а заведомо "ненужного" не может быть в принципе. Отсюда и мышление - лишь следствие совокупности развития прочих функций. И опять же, здесь возможно оценивать лишь через статистический метод, когда выявляются предпосылки или диалектика образования функционала, поскольку конкретные фазы - это типичнейшие фазовые переходы, не формализуемые. Как не формализуется переход воды из одного агрегатного состояния в другое. Поэтому о "бесполезности" мышления как таковой может говорить человек ну совсем ничего не понимающий ни в биологии, ни в прочих смежных дисциплинах.

Здравствуй улыбка умиления

Расскажите это Аристотелю, Микеланджелло, Толстому, Леннону...

Человек и так в сущности робот.
Сопоставьте бихевиоризм (лучше необихевиоризм), лейпцигскую школу и зоопсихологию. Сплошь бессознательные акты, в духе: "найдите 3 отличия от робота"

Ну наконец то пришли к этому определению, я уж отчаялся, думал, что ни один "рассуждатель об артхаусе" его не видел.

Не релевантно, но сути не меняет.

Делал это несколько раз

Бредовые заклинания, бессмысленная трата плёнки и мифическая "интеллектуальная камера" сами себя ругают и уничижают.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Да запросто. В эволюции столько мусора, что и представить себе невозможно. Ненужное отсеивается. Но в данном случае, ненужному повезло, потому что нужное помогло виду выжить...
Скажите по секрету, ви, таки, наделяете эволюцию интеллектом? :) А может... Страшно сказать... Еще и личностью?

В биологии неть никакого функционала... А, тем более фазового перехода...

У вас только физика. Все через физику... Да... Для вас это всеобщая смежная дисциплина :happy:

Впрочем, вы не знаете биологии. Тем более нейробиологии.

До свидания. Психиатрические фантазмы не по моей части. Вы, уж, простите.

Одно из определений (не мое):
Иногда, парадоксальное мышление является симптомом некоторых невротических состояний. Но к вытеснению не имеет ни малейшего отношения.

Вытеснение (подавление, репрессия) — один из механизмов психологической защиты. Заключается в активном, мотивированном устранении чего-либо из сознания. Обычно проявляется в виде немотивированного забывания или игнорирования.

Про пардоксальное мышоение там неть ни слова. Точка.

З.Ы. Я не рассуждаю о ядерной физике, потому что понимаю в ней на популярном уровне не более того. И вам советую не рассуждать о том, о чем вы имеете только популярное представление.



Для чего? Сие учение признано устаревшим. Его сменила когнитивная психология.

Ну, вы его видели и что? Артхаус - довольно обширное направление. Это не жанр.

Поэтому, в отличие от жанра четких конвенций артхаус не имеет. Тут, возможно говорить о жанрах артхауса...

А по-моему, очень красиво, то есть, это яркие и запоминающиеся визуальные решения, добавляющие в жанровое кино немного философии, передающие некоторые мысли и информацию только с помощью визуальных образов.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Валерий-М, Браво!!! Именно так и обстоит дело!!!
В этих словах суть кинопоэзии!!!

От себя добавлю - L’imagination prend le pouvoir! - Воображение к власти!

Воображение правит миром. (с) Наполеон Бонапарт.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

:happy: и что же здесь по-вашему является "нужным"?

За солипсизмом в соседний кабинет.

Это один из универсальнейших принципов. Действует широко: от квантовой физики, до социологии.

Забавно выходит: мышление по-вашему бесполезно, а парадоксальное мышление, видимо, ведёт цивилизацию к успеху. :happy:

Занятно, что подобная "парадоксальность" в иных сферах приводит к смерти, например, в случае "парадоксального" поведения клеток, когда они становятся раковыми. Впрочем, суть опять не уловите.

Конечно нет. :) Не надо переносить на понятия свою неспособность сфокусироваться на сути или контекстах.

Сие какое из 3-х?

Ничего. Я хотел узнать что об этом думают любители этого самого "артхауса" :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну, например, второй фильм Звягинцева - "Изгнание" - прямое, очевидное, недвусмысленное, беззастенчивое до неприличия подражание стилю и манере Тарковского.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Анархический лозунг левацких бунтарей 60-х. :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Согласен. Но для режиссёра это ещё не беда.:)
Тем более, он вроде бы нигде не заявлял, что претендует хотя бы на один из них.:)

И не всегда это опять же идёт на пользу самому режиссёру. Реакция на "Изгнание" была однозначно негативной. А жаль.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Наверное, во всём виноваты СМИ. :):) то есть им лишь бы сравнить, а с кем - по сути не важно, главное - имя погромче, а тут ещё и соотечественник, короче, лучше не придумаешь!

Абсолютно согласен. (С тем, что "не тянут".)

Если только в двух последних фильмах, да и то с натяжкой... Понимаете, просто я думал, что он, наоборот, изображает и действуют у него "очищенные" от всего временного такие люди-идеи, Вы уж извините:) Да, не характеры, а идеи. Не характеры.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Понимаете... Как бэ вам сказать... Звягинцев - актер по образованию... А актер на публике способен работать очень убедительно (даже не очень хороший актер... Публика - это энергетика).
Воть, что беда, так это, даже не прочитать Книгу Иова и не познакомиться, хотя бы конспективно с богословской и философской полемикой вокруг нее :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Причем, идеи, зачастую, вторичные, то есть не самим им рожденные...
Ну объективно - не тянет он на Тарковского... Просто, не тянет... Длинные кадры, природа и окна, это, еще, не Тарковский.
Не совсем... СМИ, конечно, СМЯми, но тут проблема в том, что создатель отечественного кино-не-для-всех, философ кинематографа, признанный гением во всем мире, Тарковский это, своего рода, эталон с которым волей-неволей всегда будут сравнивать любого, кто дерзнет снять интеллектуальное кино и пофилософствовать...

Что Звягинцев, если, вон "Овсянки" сравнивали с "Зеркалом"...

Это, просто, неизбежно....

З.Ы. Хотя, интеллектуалки жанровиков с Тарковским, обычно, не сравнивают :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
А я,уже, неоднократно имел часть сообщать вам, что нужным был альтруизм, забота о себеподобных, способность делиться пищей.

А за эти способности отвечают лобные доли. Воть, они и начали расти.

Цивилизация существует жалкие 5.000 лет в лучшем случае.

Человек же на много старше. Чаще встречается цифра в 40.000, но последние исследования дают основания продлить возраст мозговитого человека до 60.000 - 70.000.

Ну, хорошо. Господь с ним. Остановимся на общеизвестной цифре.

40.000 лет человек был частью ландшафта и куском природы. То есть, мыслительная деятельность, практически, не играла никакой роли в его жизни.

И, только, 5000 лет назад произошла "мыслительная революция" и пошла, всякая там, цивилизация и прочая фигня.

Я премодернист. И, если бы вы наделили эволюцию разумом и личностью, я бы с вами, может и не согласился бы, но обрадовался увидев в вас своего человека - немодерниста :)

Потому что от вашего дремучего модернизма, иногда, хочется повеситься...

Парадоксальное мышление - это гениальность.

Заметим разницу между понятиями "Парадоксальное мышление" и "парадоксальное поведение" Согласитесь, только уловив разницу можно понять, что это не менее забавно...
Да уловил я суть. Вы хотите сказать, что я психически ненормальный.

Но, это, как раз, нормально. Вы, просто, не улавливаете сути...

Священное безумие - воть, высшая форма!!!

(с) А.Г. Дугин

А гениальность оченьь близка, практическ и есть - священное безумие.


Да вижу я ваши контексты. Просто, понимаете... Не в обиду вам, поверьте...

Модернистские, рациональные контексты до ужаса скучны и однообразны...

Контекст иррациональный, безумный, гораздо более интересен. Так как помогает освободиться от оков логики, сковывающей разум.

Да все три. Бихевиористские идеи, да, еще. живы и, даже, неплохо.

Но в целом бихевиоризм в любой форме - это плоская Земля на трех слонах, стоящих на спинах трех китов.

Ну, видите!!! Узнали.

Я, например, громлю многие артхаусные фильмы. Но, готов жизнь отдать за артхаус.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Лозунг студенческой революции во Франции 1968-го года. Совершенно актуальный и сегодня...

Надо вернуть в это мир воображение. Иначе человеческий разум загнется в тисках логики и рационализма с одной стороны и постмодернистского эклектизма с другой.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Рада, что кто-то разделяет мое мнение. А то как-то скучновато становится после подобных откровений (здесь, в частности, о Коэнах, но сути дела это не меняет): "...главное в этом сюжете – стремление героя вернуться домой. Это и подтолкнуло нас к Одиссее. Мы кое-что слыхали об этом произведении. Но ни один из нас ни разу не читал его. Правда, в детстве мы видели какие-то фильмы о приключениях Одиссея." (говорит Джоэл Коэн о фильме "Где же ты, брат?")

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Манго,
Кстати, типично американов подход - незачем забивать себе голову тем, что не нужно. Воть, если мы будем с этим работать, воть, тогда познакомимся :)
Впрочем, незнание - не препятствие для американов :) Таков их менталитет. И об этом, кстати, фильм-этажерка Тарантино "Бесславные ублюдки" - фильм снят по американовым массовым представлениям о Второй Мировой войне.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей,
Да конечно, но они ведь именно что работали с этим, так почему же не прочли?! Интеллектуалы, блин. :happy:
Признаюсь честно, у меня кардинально изменилось мнение об этих режиссерах после их же откровений.
P. S. А после Ваших слов "Бесславных ублюдков" все же посмотрю.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Манго,
Ну не надо так жестко. Учтите - это же американы!!! Ну они так привыкли это их образ мысли. Да, они не читали!!! За то, они досконально знают свою профессию и s***yboard на раз нарисуют.

Консультант фильма "К-19", бывший советский офицер-подводник, рассказывал, как он ругался с режиссершей, не в силах преодолеть ее представления о ВМФ СССР.

Однажды, после очередного скандала, он пошел выпить. А фильм снимался в Галифаксе в Канаде.

Увидев его расстроенного, к нему подошел член съемочной группы-канадец и сказал:

- Не расстраивайтесь, коммэндер. Что же вы хотите? Это же американцы!. Вот, однажды в июле, к нам приехала пара на джипе. Они вышли из машины, встали на лыжи и спрашивают меня - сэр, скажите, а где же снег? Я говорю, но сейчас лето. А они удивляются - Как?! Это же Канада!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну, вот, говорят, "Железную хватку" они сняли очень близко к литературному первоисточнику. Смотрели? Замечательный фильм.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Да нет, я все понимаю, конечно... Просто в голове не укладывается.
Спасибо за рекомендацию. Но боюсь, я говорила несколько о другом - не о близости к первоисточнику, а о тотальном неуважении к нему, когда не считают нужным даже ознакомиться, но все же цитируют.
Кстати, о рекомендациях. Здесь много говорили о Тарковском - и по ссылке его мнение по поводу некоторых фильмов. Всех разделал под орех! Возможно, будет интересно.
http://distantlight.tv/index.php/ru/...tarkovsky.html

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Манго,
Да... Потрясающе...

Андрей Арсеньевич выдал всем по первое число...

Невольно вспоминается уважаемый Арктика и его жесточайшие нападения на Тарковского...

Тарковский в этом смысле очень Арктику напоминает :happy:

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Выдумки. Второй и третий пункт широко представлены в дикой природе. Первый - красивая интерпретация, поскольку в широком смысле кооперация в том или ином виде - признак всех социальных видов животных. Этот ваш "альтруизм" не "вещь в себе", а неотъемлемая часть сложной социальности.

:happy:
К науке вы точно не имеете никакого отношения.

1. Зачатки к абстрактному мышлению наличествуют у многих видов животных.
2. Никакой "мыслительной революции" никогда не было. Это вообще бессодержательная сентенция.
3. Мышление, как познавательная способность, характерна и для животных.

И, конечно, вычленить "момент" появления мышления в человеческом обществе - это из области теологии и метафизики, к науке это не имеет никакого отношения.

Повторюсь, что это диагноз. Отсутствие решения задачи - это не решение.
Гениальность - это нестандартное решение, способность найти новые закономерности, создать новую форму.
И парадоксам тут не место.

Ничего забавного. Одни и те же универсальные принципы на разных уровнях структурности.

Не стоит додумывать и приписывать свои суждения другим.

Ну да, зато глюки и бред такие весёлые и разнообразные. Кто бы спорил.

Я то давно в курсе такого понимания и классификации. Но было интересно узнать как относятся к этому фанаты "артхаусов". Судя по всему, большинство даже не понимает сути, довольствуются заклинаниями.
ЧТД

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Это вполне нормально... зато во время фильма рождается новый смысл, переосмысление существовавших и раньше идей, их значения.
Это да, но, согласитесь, Эйзенштейн тоже где-то рядом.:)
Но зачем сравнивать с ними Звягинцева, который часто пользуется готовыми приёмами, а не создаёт что-то своё, но всё равно всё это происходит целенаправленно, и из разных элементов, приёмов так или иначе складывается киноязык, не такой, может, богатый как у Тарковского, но внятный и не превалирующий над самой историей... которая не растворена в изображении, либо отображении бессознательного, а, наоборот, изображает смыслы... Затем ещё разное отношение к Богу. У Звягинцева, по крайней мере, отсутствует какой-либо поиск в его фильмах, всё крайне трагично и фатально. Но, может, кому-то нравится такой пессимизм?:)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,

З.Ы. Уважаемый, Арктика,вы себе не представляете, как я рад вас видеть!!! Уверен, что вы мне, даже, не поверите.
Я бы не стал торопиться с ЧТД. Проблема в том, что кроме мнения различных почитателей артхауса есть, еще, серьезные искусствоведческие работы, диссертации, монографии и т.д. Причем, не только в России, практически, во всех странах с развитым кинематографом.

А неоднозначность трактовки свойственна сложным образным системам.

Я же вам говорил... Есть такое выражение - "Автор сказал больше, чем хотел". Ну, может и не планировал говорить воть это. Но подсознательно создал воть такой образ и получилось.

Мне, право, лень выискивать ссылки... Но желающий и сам в состоянии проследить цепочку "У вас (в смысле у меня) парадоксально мышление" - "парадоксальное мышление это вытеснение" - "парадоксальное мышление это диагноз"...

Так что :) Впрочем, я не в обиде нисколько. Наоборот, столь лестной оценки я не слышал давно.

Так что, я как раз, вам очень-очень благодарен :yes: В рамках концепции Священного безумия, как высшей формы деятельности сознания, понятие "диагноз", как раз, очень приятно.

Ну, от чего сразу глюки? Нет. Скорре, просто, игра воображения... Хотя... Вспоминая работы Тимоти Лири... От чего бы и не глюки? Иногда галлюцинаторные образы глубоко символичны и метафоричны.

Их, вполне, можно использовать в творческом процессе.
Да нет универсальных понятий в разных отраслях знания и дисциплинах.
Универсальны только слова. Важен контекст. Значение приходит через контекст, а, часто, через смысл.

Язык это конструкт, структура, которую можно представить в виде дроби в числителе которой Дискурс (все, что сказано и написано на языке), а в знаменателе Логос (совокупность смыслов).

Еще раз колоссальное спасибо за, еще, более высокую оценку!!! Благодарю.

Это голый модернизм в жесткой конструктивистской форме.

Иногда, отсутствие решения и есть решение задачи. Например, драматическое понятие "недеяние".

А гениальность это решение задачи на уровне бреда и галлюцинаторного синдрома.

Моцарт бухал, трахал все, что шевелится, творил непотребства и дурости, часто идиотничал, тратил бабло направо и налево. Он и понятия не имел о каких-то задачах, решениях, а от понятий "повестка" и "формулировка" у него, наверное. закипел бы моск.

Но он писал гениальную музыку. Говорю же: гениальность=Священное безумие.

З.Ы.
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
(с) А. С. Пушкин...
Я бы не стал ставить диагноз заочно. Некомильфо :) - 100% можете проверить.

Мировосприятие животных конкретно.

То есть, отсутствие цивилизации, отсутствие истории, это не отсутствие, это такая история и такая цивилизация. Я понял. Очень умный ход с вашей стороны. :)
И? Что дальше? У них неть такой вариабельности и такого количества возможных связей, образующих поля.

Выдумки. Согласен. Отберите у собаки кость. А, лучше попросите. Собаку рекомендую выбрать по-крупнее.

Остальное, даже комментировать не буду. Это, просто неграмотно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Я бы так не сказал. Автор, который не знает чего он хочет, в конечном итоге затрудняется сформулировать свои идеи и выразить их в образах. Это хорошо видно на примере "Левиафана".
Да, Эйзенштей сформулировал принципы, открыл закономерности. Но славен он, все же, не тем, что создал эталон отечественного и, не побоюсь этого слова, мирового авторского кинематографа.

Это, как раз, Тарковский.

Ну, это происходит исподволь... То есть, в этом есть некая обреченность.

Я сам против подобного сравнения. Но, так или иначе. почти каждую интеллектуалку кто-нибудь из маститых критиков неть-неть, да и сравнит с Тарковским.

И никуда от этого не денешься.

Возможно. Я не стану оспаривать ваше мнение. Вы, вполне имеете право на него.

Со слов самого Звягинцева он ищет Бога и дьявола в самом человеке.

Но... Отличие не только в этом. Тарковский был интеллигентом-богоискателем и беднорелигиозником. То есть, Тарковский из тех, кто был вне традиции и так к какой-либо традиции и не пришел.

Звягинцев же антитрадиционен. Он из тех, кто сознательно отрицает традицию, выступает против нее. Из тез интеллигентов, которые решили, что, если, традиция не соответствует их представлению о ней, значит она плохая. Это меньщина (от отца Меня).

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Не буду спорить, это очень сложно себе даже представить.:) Но факт в том, что этот поиск является целенаправленным, не знаю, как с Богом и дьяволом, но, например, с Верой всё довольно прозрачно, в "Изгнании"... там уже сцена, где муж ударил жену, когда они только приехали в новый дом, то есть в самом начале - после этого всё и так понятно, в том смысле, что искать особо нечего, и поиски если и были, то увенчаны они завязкой фильма.:) Если вспомнить того же "Сталкера", там герои в каком-то бесконечном поиске весь фильм, - и себя, и Зоны, и того, что она может им дать... герои у него в неопределённом каком-то состоянии, в смысле, они не могут определиться, может, потому что у них ещё совесть сохраняется, ну, "Иваново детство" - там вообще война, то есть свои нравственные неоспоримые рамки... и состояние ужаса, в котором пребывают герои в поиске ответа на вопрос "как мальчику выжить на войне?"... это даже трудно описать. В отличие от персонажа "Изгнания", который просто берёт - и убивает, раз за разом, брат главного героя, для него убийство стало рутиной. В этом смысле нет никакого поиска, чтобы не говорил Звягинцев:) Потому что им же всё и найдено - "бесчеловечность человека", которому всё, что остаётся от жизни - это переживание краха собственной души.
А в "Изгнании" всё вообще строится на морали "Всё, что ты не сделаешь, будет правильно", на принципе, что человек есть мера всех вещей...
Звягинцев изображает антропоцентризм, я думаю, не ради его возвеличивания, а наоборот, стараясь показать "как есть", а в действительности это значит "всё ужасно". Но уж что есть, то есть.:)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Воть это вы верно заметили - 100%

Потому и не работает философия Звягинцева о "Внутреннем Апокалипсисе". Внутренний конец Света это драматический процесс. А его, то есть, внутренней драмы у Звягинцева неть.

Вы правы - его герои однозначны.

З.Ы. Мне нравится, однако, ход вашей мысли...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, да так, просто делюсь своим видением, очень рад, что вы нашли в нём хоть что-то интересное, я не претендую на абсолютизацию и, тем более, сакрализацию того, о чём говорю.
Если вновь немного конкретики, то фильм "Елена" (а ведь именно перед ним режиссёру поступил заказ на "Апокалипсис") уступает остальным трём фильмам, рисующим пров1инцию, практически, периферию цивилизации. Но помню ощущения во время просмотра фильма в кинотеатре - был захвачен, погружён в историю, поэтому критиковать тоже нет особого желания.:)
Единственное, замечу, что да, и по-моему тоже
.
Но при этом добавлю, что, возможно, сделай он продолжение "Елены", внутренняя драма, глядишь, и появилась бы - в том, что, например, добытое подобным путём имущество не являлось бы ни теремом, ни крепостью, а превратилось бы для убийц в замаскированную под роскошь тюрьму...но это я так, фантазирую.:)
И потом, всё же я бы не стал забывать о Елене как о персонаже в смысле интеллекта ну совсем не выдающимся - создаётся впечатление, что она сама не способна пережить эту внутреннюю драму, ей для этого нужен внешний какой-то толчок. Например, если бы в условном продолжении начали бы умирать дети в этой новой квартире или если бы внук Елены не поднялся бы после дворовой драки в конце фильма, может, тогда бы для Елены и настал бы этот внутренний конец Света.
А пока да, вроде он и заявлен, и события, ему соответствующие, имеются... но вот все его аспекты остаются за рамками фильма, так же как и завершение связи персонажей фильма с затрагиваемой фильмом проблемой - в головах и сердцах зрителей.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Правильно фантазируете... Но в рамках традиционной, мэйнстримовской драматургии, а не в рамках драматургии артхауса (авторского, коцептуального, независимого, интеллектуального кино).

Еще раз приведу цитату из книги Арабова:

То есть, если преступление наказано, даже таким способом, как непренесение счастья добром, добытым в результате преступления - это подтверждение базисной иллюзии по Арабову. То есть жанровое кино - мэйнстрим.

А Звягинцев, как "лучший режиссер России и второй Тарковский" этого себе позволить не может.
Вот, еще одно подтверждение моей мысли.

Звягинцев хотел разрушить базисную иллюзия, показать преступление без наказания. То есть, сделать немэйнстрим, нежанр.

Выбран на мой взгляд, весьма неудачный способ. Если отрешиться от религиозного содержания и посмотреть на Апокалипсис Иоанна Богослова, как на драму, то мы увидим этот драматизм - как побеждает зло.

Но фокус Святого Апостола в том, что победа зла - пусковой механизм страшной катастрофы - Конца Света, который-то, на самом-то деле, не конец, а начало.

Причем, начало полной и окончательной победы Добра.

Воть так, конспективно, даже, по верхам и то мы видим на сколько это сложный и неоднозначный процесс.

И, уж, если ты дерзнул показать "внутренний Апокалипсис", то ты, для начала, хотя бы с первоисточником соотнесись. Вникни в суть.

Ты же автор кино-не-для-всех, а не труба над крышей!!!

Конец Света это не победа зла...