Re: Гайд-парк
 

Я имею право понимать (интерпретировать) Библию по-своему, не ущемляя при этом прав и свобод других людей?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Главным образом, хотел уяснить, что Вы считаете аргументами.

Не совсем. Но, не стану, все же настаивать на военной терминологии. Скажем так - борьба мнений.

А, если в пузырек из-под духов налить другую жидкость, много ли вы скажете о содержании пузырька, просто посмотрев на него? Подчеркиваю, только оценив форму?

Ну, это утверждение, всего лишь, плод вашего, причем тенденциозного "анализа".

Лично я нигде не сказал, про одно право. Наоборот, я несколько раз говорил другое - человек верует согласно своему представлению о том, что есть истина.

Что касается лично меня, то я - православный, с иноверцами я веду богословский спор, не более. Вполне, при этом, уважая их верования.

А, вот, на счет любви и Галилея, это вы, воля ваша, что-то нескладное придумали.

Галилей, действительно, виноват сам. А, Бог, действительно, есть любовь. Не вижу противоречия. Да его и не может быть. Как не могут противоречить друг другу красное и квадратное.

Re: Гайд-парк
 

Пузырек - это сосуд, а не форма. Сформулирую иначе: чтобы понять мотивы убийцы, необходимо ли мне убивать?

Re: Гайд-парк
 

Пока всё что я успел прочитать - это Ваша речь о фальсификации упоминаний о Христе в исторических документах. Лично я вполне могу признать, что это фальсификации, если мне это кто-то сможет доказать. Правда это ни коем образом не доказывает того предположения атеистов, что Христос мог быть выдумкой. На мою веру во Христа это никак не повлияет. Во Христа я верю без всяких исторических упоминаний.

Но причём здесь толкование Писания святыми отцами, к которому Вы с таким недоверием относитесь? В чём их фальсификацию Вы усматриваете? Вот это мне интересно.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Сиринъ этого не говорил. Он говорил несколько об ином. О том, в частности, что Библия не дает описания Бога. И он прав.

1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых.
12. И жизни будущаго века. Аминь.

По скольку, вы отвергаете Богослужебный язык, хотя, это еще и язык ваших же предков, даю перевод на современный Русский.

1. Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, через Которого всё сотворено;
3. для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком,
4. распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,
5. воскресшего в третий день согласно с Писаниями (пророческими),
6. восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,
7. и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, Царству Которого не будет конца.
8. И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.
9. И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую единое крещение во оставление грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых
12. и жизни будущего века. Аминь.

Это не прорицание, а логический прогноз. Впрочем, вы же признаете мое право на ошибку?

А в Библии есть о нем упоминания. А, если о Предании говорит Библия, почему мы должны в нем сомневаться.

Вы уж не гневайтесь. Но эти слова не очень-то вяжутся с тем, как вы Его, временами, называли, анализируя Писание.

Хотя, возможно, я вас не понял и ошибаюсь.

Я говорил, пока не об этом. А, о том. что всякое понимание, по сути, интерпретация.

И, отвергая Святоотеческую, вы создаете свою, но, все равно, интерпретацию. Вот о чем говорил я.

Преподобный Филофей в XVI-м веке сказал:"Два Рима пали(собственно Рим и Константинополь). Третий (Москва) стоит. Четвертому не быти" Это считается пророчеством.

Понимаю. Но, неужели Бог, как только была написана последняя строчка Писания прекратил говорить с людьми? И Святостью своей, и праведной жизнью и подвигами они заслужили Откровение Бога.

Ведь, создавая собственное понимание, между тем. вы же знаете, что тоже человек. Хотя, и чрезвычайно умный и образованный, но человек. Ведь, правда?

Так, почему же их понимание менее ценно, чем ваше?

Грех - дело конкретного человека и Бога. Дело его отношений с Богом.

А, вот это уже другое. Богохульство оскорбляет чувства верующих и разжигает религиозную рознь.

Уже не притомляю.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
До тех границ, пока ваша интерпретация не станет оскорбительной для верующих. Так как оскорбление чувств верующих, как раз, нарушение Конституции.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Не обязательно. Но, для того, чтобы понять эти мотивы, не как следователь, а как сам убийца, вам надо стать убийцей. Не убивать, но стать им. Пережить по Станиславскому, если хотите.

Re: Гайд-парк
 

Естественно Дух Святый, Который есть Бог.

Тоже Дух. По Своем Вознесении Христос послал Духа на христиан. Он и открывает.

Re: Гайд-парк
 

Ну, пророчеством ещё считаютя прогнозы П.Глобы или мутняк Нострадамуса. С какой стати какой-то преподобный Филофей вдруг стал пророком? Что в Библии по этому поводу говорится?
Мало ли кто, по-мнению людей чего заслужил. С чего взяли, что Он с ними общался и откровенничал?
А почему моё, человека, который знает о мироустройстве на порядок больше упомянутых смертных, должно быть менее ценно?


Аминь! :)

Re: Гайд-парк
 

Где об этом сказано в Писании? Кто свидетель?
Наблюдал я эту процедуру у пятидесятников. Так вот, кто из христиан самый правоверный! Пятидесятники!

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, если отбросить всю шелуху и витиеватую говорильню, суть спора упирается в отсутствие доказательств с каждой из сторон. однако я, как убеждённый атеист, не обязан приводить доказательств несуществования бога, так же как зоолог, например, не обязан приводить доказательства того, что розовый единорог всё же существует. доказательства должна привести сторона, утверждающая обратное. так?
розового единорога в студию, и делов-то. однако единственное "доказательство", которое вы привели - это лишь некорректное утверждение, что "кто, если не бог создал жизнь, природу и человека". или что-то в этом духе. сер чарльз дарвин давно ответил на этот вопрос, и его теория мне кажется гораздо более убедительной, чем теория сотворения мира богом. днк мышки и человека одинаковы на 99 процентов. в лицах людей, всматриваясь, я вижу черты их далёких предков - обезьян. мы размножаемся, как и все млекопитающие, вскармливаем детёнышей молоком, как и все они. когда собаке больно, она плачет так же, как и вы. животные всё понимают, и они умеют обманывать не хуже, чем мы, люди, умеем лгать. для кошки, интересно, найдётся местечко в раю, если за всю жизнь она ради забавы не съела ни одного воробья, а питалась исключительно коровьим молоком? нужны доказательсва, а их нет. отсутсвие веских доказательств ещё не значит, что бога и впрямь нет, но ставит утверждение в его существовании в разряд голословных. сказка, красивый миф. у толкиена тоже, кстати, не плохо получилось, адептов частенько встречаю.

Re: Гайд-парк
 

Предлагаю тему Третьего Рима закрыть навсегда. Это выходит за рамки христианско-богословской дискуссии. Это скорее философия, чем религия.

P.S. Монах Филофей, высказавший идею Третьего Рима, не причислен к лику святых Православной церкви. Поэтому копья ломать здесь вообще не стоит.

Re: Гайд-парк
 

А как быть с оскорблением чувств атеистов? У меня очень тонкая душевная организация и меня оскорбляют нелепости, которые агрессивно насаждают христиане.

Re: Гайд-парк
 

Это долгая и сложная тема. Если Вам это действительно интересно, то можете почитать об этом вот здесь: http://www.klikovo.ru/db/book/msg/3383

Скорее у сектантов неопятидесятников. То что происходит у них - это настоящее беснование.

Re: Гайд-парк
 

Совершенно верно. Только есть один нюанс. Ответьте себе честно, есть ли возможность доказать слепорожденному человеку то обстоятельство, что зелёный цвет существует, если этот слепорожденный настаивает на тезисе "пока не увижу не поверю"?

Мир не настолько прост, каким Вы пытаетесь его представить. Хотя и не так сложен.

В богословии есть понятие о прОстых вещах (ударение на выделенную букву). Слово "прОстый" с церковнославянского языка переводится как изначальный. Таким образом прОстые вещи - это вещи, которые нельзя ни с чем сравнить, а постигаются они исключительно через опыт (вкус, цвет, свет, звук и т.д). Действительно, человеку слепому от рождения невозможно доказать существование зелёного цвета пока он сам лично не увидит его. А главное, ему невозможно объяснить никакими словами что это такое. Ну скажете Вы ему, что одуванчик зелёный, ну и что? Допустим, тактильными ощущениями он сможет сложить представление о том, что такое одуванчик, а как же с быть с цветом? Приводить ему сухие цифры из Википедии о длине волны зеленого цвета? Это его не приблизит к пониманию сути зелёного цвета ни на йоту.

Собственно Бог и является такой прОстой вещью. Совершенно невозможно доказать Его существование без того, чтобы встретиться с Ним лично.

Таким образом, окончательное доказательство существования чего-либо всё равно сводится к эмпирическому познанию, даже не в церкви, а в окружающем мире. Просто мы настолько привыкли ко всем нашим органам чувств, что не оставляем и тени сомнения, что они нам не врут. А вот у слепорожденных такие сомнения - в порядке вещей. И это совершенно не означает, что зелёного цвета нет. Другие-то его видят.