Re: Курилка. Часть 95
 

Ладно-ладно. )
А я сегодня нагулялась. Почти по делу. Теперь надо будет оттаять. )))

Re: Курилка. Часть 95
 

Удивительные вещи иногда попадаются:http://topwar.ru/88853-udivitelno-to...-o-rossii.html

Re: Курилка. Часть 95
 

А кстати НГ наступил, че никто не вангует на политическую ситуацию.

Re: Курилка. Часть 95
 

смысл?

Re: Курилка. Часть 95
 

О фальсификации истории и фальсификаторах.
Директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко.
http://kommersant.ru/doc/2712788

Re: Курилка. Часть 95
 

Валерий-М, Дальше можно не читать. Потому что, на лицо подмена и фальсификация :)

Re: Курилка. Часть 95
 

Вам виднее. :)

А читать, действительно, ничего не надо. Спокойнее спиться.

Re: Курилка. Часть 95
 

Валерий-М,
Вы с точки рения здравого смысла сравните и вы, если вы, таки, объективны, то и вы увидите.


Читать придется. Пока живы враги их надо изучать и спать спокойно, пока враги делают свое дело не придется...

Re: Курилка. Часть 95
 

Нормальная статья. Есть факты. Есть личное мнение Мироненко. Ну и что?
Одного не пойму - отчего такая щенячья радость у Валерия по этому поводу?

Re: Курилка. Часть 95
 

Вам что-то логика и чутье отказали, Кирилл! Мироненко известный антисталинст и фальсификатор, его не раз ловили на искажении фактов и прямом вранье. Уж, не хочется анализировать всю муть этого псевдоученого, но обратите внимание (как сценарист) хотя бы на фразу из его цитаты ниже: «Он (сталин) думал, они приехали…» Кто может знать, о чем Сталин думал вообще и в тот момент в частности? Правильно – никто, кроме Мироненко, который Сталина и в глаза не видел.

«Сталина они нашли бледного, подавленного и услышали от него замечательные слова: "Ленин оставил нам великую державу, а мы ее просрали". Он ДУМАЛ, они приехали его арестовывать. Когда понял, что его зовут возглавить борьбу, приободрился. И на следующий день был создан Государственный комитет обороны.»

Да, Мироненко пересказывает мнение Микояна, известного конъюктурщика и поэтому пережившего в Кремле всех вождей, но есть еще и свидетельства Молотова, почему о них не сказал ради объективности? Чем Молотов хуже Микояна (или лучше?)

«Согласно мемуарным свидетельствам Микояна, Сталин в первые дни войны находился в подавленном состоянии, что выразилось, в частности, в его отказе (несмотря на уговоры окружения) выступить с речью к народу в момент начала войны[12]. Согласно же свидетельству Молотова Сталин отказался выступать с речью 22 июня по вполне объективным причинам:
«Далее он рассказал, как вместе со Сталиным писали обращение к народу, с которым Молотов выступил 22 июня в двенадцать часов дня с центрального телеграфа.
— Почему я, а не Сталин? Он не хотел выступать первым, нужно, чтобы была более ясная картина, какой тон и какой подход. Он, как автомат, сразу не мог на всё ответить, это невозможно. Человек ведь. Но не только человек — это не совсем точно. Он и человек, и политик. Как политик, он должен был и выждать, и кое-что посмотреть, ведь у него манера выступлений была очень чёткая, а сразу сориентироваться, дать чёткий ответ в то время было невозможно. Он сказал, что подождёт несколько дней и выступит, когда прояснится положение на фронтах[«13].
По мнению ряда историков, Сталин не стал выступать в первые дни войны с речью, так как понимал, что его выступление может ещё больше породить у людей тревогу и панику. Дело в том, что он очень редко выступал публично, по радио[14]. В предвоенные годы выступлений было всего несколько: в 1936 году — 1 раз, в 1937-м — 2 раза, в 1938-м − 1, в 1939-м — 1, в 1940-м − ни одного, до 3 июля 1941 года — ни одного[15].
Кроме того, Молотов описывает состояние Сталина не как «подавленное», а как «переживал — да, но не показывал наружу».

ПС. Мироненко в основном «разоблачает» Сталина, но один раз попытался обгадить подвиг Панфиловцев, мол, никакого подвига не было, просто так получилось, что танки немецкие пошли именно на них, а пропаганда обычный бой преподнесла как подвиг.
Вот мой дед, простой крестьянин сначала воевал на Лениградском фронте, а затем его перевели на подлодку торпедистом. Имеет две медали За боевые заслуги. В наградных документах написано, что несмотря на морскую болезнь содержал торпедные аппараты в чистоте и порядке… При его участии было потоплено два немецких корабля. Помилуйте, если я приму логику Мироненко, то я должен говорить, что мой дед проблевал всю войну, а с потопленными кораблями просто повезло, что лодка наткнулась на них!

ППС, Еще перл от Мироненко (их много!)
«— В армии США речь идет о единицах. В армиях европейских стран — по несколько десятков солдат, чья судьба до сих пор неизвестна.»

Читаем данные из Вики:

«По состоянию на 2010 год пропавшими без вести во время Второй мировой войны всё ещё числятся 74 000 американских военнослужащих[2]. Национальный архив США составил и опубликовал списки всех погибших и пропавших без вести американских военных[3].»

Как видим, пропавших без вести американцев и чья судьба неизвестна не единицы!
Вопрос, ну зачем так нагло врать?! От хохлятской ненависти мозги парализовало?

Re: Курилка. Часть 95
 

Кирилл Юдин,
Есть факты, но они ныне общеизвестны. Есть личное мнение Мироненко, в частности, о том, что американы "заботились о каждом солдате" типо "Спасение рядового Райана", спекуляции на "Большом терроре" и "Перебитии всех военных кадров", ну и, конечно, отрицание подвига панфиловцев, оправдание Власова на основании жонглирования фактами...

Ну, это понятно - "Серьезный историк доказал, что история ВОВ фальсифицирована".

Re: Курилка. Часть 95
 

Нет. Просто не вижу повода для серьёзной реакции.

Этого я не знаю. Предполагаю, что когда он говорит, что есть в архиве такой-то документ, то, наверное, он есть.
Лично для меня от им сказанного мир не перевернулся и своё мнение я не изменил. Я знаю, что привирают и те и другие. Поэтому отталкиваюсь от того, что бесспорно.

Я же писал:

Ну даже если Сталин действительно так думал. Что это меняет в принципе? Для меня Сталин не святой и мог ошибаться и ошибался. Экая невидаль. Это у либерастов не ошибаются американцы в принципе и руководство в частности и всегда говорят только правду, патамушта у них там демократия :happy:, а "путен вор".
Я же ближе к жизни и народу.

Ну, у нас есть похожий пример из нашей жизни - Хазбулатов. Его послушать, так он вообще всё хорошее делал, и без его советов никто вообще не мог шагу ступить - решительности и ума не было ни у кого, кроме него самого. :) Так что я понимаю, что такое чьи-то воспоминания и как к ним стоит относиться.

Чтобы создать впечатление о Сталине, я считаю разумным послушать и почитать именно его. Плюс оценить результат его руководства.

Ну это вообще чушь. Елей на уши Валер-му. Я не понимаю, как вообще можно сравнивать несравнимое. Вот когда бы на американцев напала самая мощная армия мира и завоевала бы полстраны, когда бы они несли потери миллионами и стойко удерживали подступы к Вашингтону с полгода, когда бы Нью-Йорк пожил бы в блокаде пару лет, отправляя на передовую каждого, способного держать оружие - ну тогда бы можно было о чём-то поговорить.

Re: Курилка. Часть 95
 

Абзацкраснаястрока.

Вы свою реакцию, Кирюша, приберегите. Мало ли что приключится - а вы уже прореагировали!

Re: Курилка. Часть 95
 

Правильное мнение о русофобе и всем кубле иже с ним.
http://www.nakanune.ru/articles/110357

"Со свиным рылом, да в калашный ряд". О нападках главы Росархива на Великую Победу
Евгений Спицын: Интересно, "высекут" Мироненко в МГУ так же, как высекли Вдовина и Барсенкова? -

Re: Курилка. Часть 95
 

Прочитал. В основном - пересказ общеизвестных фактов. А где же фальсификации и фальсификаторы? Ну, с героями-панфиловцами там какая-то (уверен - непреднамеренная) непонятка. А дальше? Мироненко вовсе не факты приводит, он их интерпретирует. Не нравится ему, понимашь, пакт Риббентроп-Молотов. А что? Столетиями державы кроили карту Европы вдоль и поперёк и сильные брали лучшие куски. И что? Этим пактом Сталин почти восстанавливал территорию бывшей Российской Империи в её прежних границах. Это плохо? Для кого это плохо? А судьи кто? И каким "буфером" могли быть прибалтийские страны с их игрушечными армиями? Чего он несёт?