Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О,
Ві напрасно иронизируете. Тут у нас есть, как віражается Кирилл Юдин, специально обученній человек - рафинированній интеллигент.

Понятие "интеллигент" не тождественно понятию "интелектуал", потому что интеллигент это не просто образованный человек - профессионал, не просто высокий профессионал.

Интеллигент -это, прежде всего, состояние души, комплекс убеждений, стиль жизи и поведения.

Интеллектуал - это, прежде всего, образование, профессиоализм и приверженность делу.

То есть, интеллектуал может быть интеллигентом, а может и не быть им (что чаще).

Интеллигентом же может быть всякий, кто разделяет соответствующе убеждения, стиль жизни и т.д.

Таким образом, академик и нобелевский лауреат может не быть рафинированным интелигентом (например, он любит Родину - уже не интеллигент), а библиотекарша из районной библиотеки вполне может быть рафинированной интеллигенткой.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Да, спасибо, я в курсе.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О,
Я понял. Больше беспокоить не стану. Прошу прощения.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Бог мой, за что прощения-то просить? Тут жаркая дискуссия, вы в ней участвуете - продолжайте сколько хотите, меня вы не беспокоите, и я ни в коем случае не могу и не хочу как-то ограничивать вашу свободу высказывания. :drunk:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О,
За то, что обратился к вам лично со своими мыслями по поводу.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Cэр, нет проблем. :yes:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О, я вас так ждала, так ждала, а вы совсем не хотите делиться знаниями :)

Выскажите ваше мнение хоть в двух словах, por favor :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Что-то я не поняла смысла во всей этой дискуссии. Что нам даст отделение авторского кино от интеллектуального, интеллектуального от интеллегентского, а интеллегентского от арт-хауса? Да еще ни в коем случае не перепутать его с концептуальным.
Какой смысл практический?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А чем они отличаются между собой, можно указать какие-то характерные признаки?.. :doubt:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Бо, лично мне интересно просто, хочется знать и понимать :)
А остальным зачем, не знаю :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Имхо, четкого разделения все равно нет. Даже жанровые границы периодически стираются, а тут и подавно - классификация (если таковая существует у киноведов), не особо работает в действительности.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Друзья, извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу беседу. У меня имеются весьма смутные представления о том, что можно назвать интеллектуальным кино. Мне интересно ваше мнение, так сказать, без лишних слов. Какие составляющие определяют? Все такие определения, мол интеллектуальное кино обращается к интеллекту - не катят. Любой хороший фильм (на мой взгляд) обращается к интеллекту. И все без исключения художественные фильмы обращаются к чувствам.
сэр Сергей,
Может быть вы имеете в виду научно популярные фильмы? Если нет, то на какие из существующих фильмов можете сослаться.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Если у вас будут примеры, давайте договоримся не спорить о достоинствах самих фильмов, т.к. мы в этом случае будем отстаивать свои вкусы. А попробуем вычленить составляющее - что именно делает фильм интеллектуальным.
Рискну первый.
"Твин Пикс: Сквозь огонь иди со мной" Дэвида Линча.
Почему:
Подробно разбирается случай из области психиатрии, где прекрасно т.е. последовательно и широко раскрывается симптоматика больной Лоры Палмер. Мы, т.е. господа психологи, словно читаем сны, записанные Лорой Палмер. Завуалированные, зашифрованные образы предстают перед нами. Мы расплетаем клубок причинно следственных связей, подходим к сути - причине заболевания. Вот, мы ее разбудили. Она вернулась в реальность, увидела монстра. Нам нужно спасти ее, избавить от бреда, асоциального поведения, дать отпор монстру - не бояться его. Предполагается большая работа, которой, к сожаления, не суждено состояться в связи со смертью больной.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

http://forum.screenwriter.ru/showthr...?t=1074&page=8
вторая статья сверху

блин, а как делать ссылки на отдельные сообщения?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я не занудствую - я задаю наводящие вопросы, чтобы через них стала понятна абсурдность саого термина "интеллектуальное" кино. Оно дело, если я просто заявлю, что это глупость, а друге, если задам вполне нормальные вопросы, которые и покажут всю эту абсурдность, так сказать, наглядно. :)
Я думаю, что есть фильмы со своей целевой аудиторией, а есть - просто хорошее кино. :)
Мне не нравится термин "массовое кино", "кино для массовой аудитории" - слишком похоже на "кино для идиотов". И, если посмотреть, то массовым кино называют вовсе не массовое, а, например, для ПТУшников. То есть масса ПТУшников его пойдёт смотреть, но больше мало кто.
Не ужели "интеллектуальным фильмом"? :)
Совершенно верно.
Я не гребу всех под одну гребёнку. Я лишь говорю о наиболее распространённой тенденции. А тенденция такова, что снимать хорошее кино мало кто умеет, но все хотят быть такими арт-хаусниками и т.п. потому что там лапшу навешивать легче - авторксий взгляд, фигли там. А это и есть - ПОНТЫ.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В таком случае, можно ещё понапридумывать жанров и это так же станет "фактом", который "нельзя оспаривать". Если уж есть жанр - он должен иметь какие-то характерные признаки. Мы вот пытаемся найти хоть один внятный - ан нету.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Выбираешь сообщение и жмёшь на номер этого сообщения - оно появится в отдельном окошке. А затем ссылку можно копировать. :)
Ну вот это #658. Вот и ссылка:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=658

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Туукка,
Честно говоря, мне не очень хочется езть в эти дебри. Потому что определение артхаусного кино так же расплывчато.

Главное в этом определении, пожалуй, только противопоставление артхауса и мэйнстрима.

Остальное в распростраенных определениях, можно в равной степени отнести и к авторскому (например, авторское видение) и к концептуальному, в этих теоретических искания можно запутаться.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес,
Издеваетесь? Если да, тогда не ко мне.
На вскидку:
1. Дни затмения
2. Скорбное бесчувствие
3. Зеркало
4. Сталкер
5. Рассекая волны
6. Догвиль
7. Время цыган
8. Жизнь как чудо

Мало?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Приведу анти-пример:
Фильм: "Дантист" Режиссер Брайн Юзна.
Герой так же, как в первом примере страдает острым психическим заболеванием -одержим, помешан на чистоте. Что страшно - крайне жесток.
Мы имеем только следствие и результаты, которые заставляют нас испытывать ужас перед возможностью пасть жертвой такого маньяка. Фильм эксплуатирует наши чувства, не давая возможность нам, господам психологам, вникнуть и разобраться с настоящей проблемой героя. В фильме нет того материала, который включает мыслительный процесс анализа.
Соответственно, фильм не попадает в категорию интеллектуально кино.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

сэр Сергей,
Чем же "Время цыган" интеллектуальное кино? Что там такого интеллектуального, чего не поймет неинтеллектуальный человек?
ПС
По моему, просто, замечательный фильм. Один из наиболее мною любимых.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес,
Любой фильм обращается, прежде, к эмоционально-образному восприятию. По классике, во всяком случае.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Когда много слов, всегда есть, где можно запутаться. Необходим разбор, а не перечисление терминов ИМХО.

Попробуем сначала дать определение артхаусу. Что этот термин подразумевает?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

"Даун Хаус" считается, снят в стиле артхаус, к примеру.
Что в этом фильме определяет жанр?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес, я не совсем понял. в чем вы лично хотите меня убедить. В том, что термин "интеллектуальное кино" не имеет места быть? Да Бога ради. Я не стану драться за какой-то термин, придуманный кем-то из киноведов, а не мной.
Вот, вы утыерждаете, что Время цыган - не интеллектуальная картина. Хорошо. Я не спорю с вами. Но, в таком случае, у меня вопрос к вам - что вы сами имеете в виду под понятием "интеллектуальное"?
Это не для издевательства над вами, а для того, чтобы не допускать различного понимания термина.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес,
А чего, хорошо. Давайте поробуем. Воть, что пишут о том, что такое артхаус

Очень напоминает определения. которые дают и авторскому, и концептуальному, и пресловутому интеллектуальному кино.

Почти один в один.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

сэр Сергей,
Я пока ничего не утверждаю. Я хочу разобраться вместе с вами, т.к. мной было сказано, что я имею очень смутное представление о том, что называть интеллектуальным кино. Предложил два примера - интеллектуальное кино и не интеллектуальное кино.
ПС
Если мы все высококлассные фильмы будем здесь называть интеллектуальным кино, то задача определить какое кино интеллектуальное, будет значительно проще.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

сэр Сергей,
Артхаус - малобюджетный фильм, так?
А "Гараж" - артхаус, если убрать из него знаменитых актеров, заменив студентами ВГИКа?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Не-е, мне тоже этот термин не нравится :)

Так это же исключительно ваши домыслы... Для вас, может быть, и похоже, а вот для меня ни капельки. "Интеллектуальный" не синоним слова "снобистский", а "кино для массовой аудитории" не синоним "кино для идиотов".

Так о наличии тенденции никто и не спорит. Но вы слишком обобщаете. Я просто пытаюсь сказать, что не нужно так предвзято относится к этому термину и на все, что называют "интеллектуальным кино" вешать ярлык "тупое и плохо сделанное" и "снобистское" :)

Это как так?
У любого фильма есть целевая аудитория. И любой фильм, независимо от своей целевой аудитории, может быть как хорошим, так и плохим (это если мы о качестве говорим, потому что личная оценка "хорошо-плохо" - это вообще третье).
То есть одно от другого не зависит и друг друга не исключает.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Санчес,
Хорошо, давайте попытаемся разобраться. Оговорюсь сразу - это будет мой певый опыт в киноведении.
Ну, на мой взгляд, "неинтеллектуальное" не совсем верный термин.

Ну, да Бог с ним.

Догвиль - интеллектуалное кино. Терминатор - неинтеллектуальное кино.

Но, подчеркиваю, это не означает, что Терминатор - плохое кино.
Ну, это на мой вгляд, не главное.

Малобюджетный он потому, что зритеьская аудитория очень ограничена.

Возмем наш пример: Терминатор - зрительская аудитория во всем мире широчайшая - есятки миллионов зрителей, если не сотни миллионов.

Догвиль - только тысячи яицеголовых (для простоты обозначим эту аудиторию американским термином).

Естественно, что прибыли от проката несравнимы. Следовательно, продюсеры, как бизнесмены, не станут вкладывать громадные средства в фильм, который заведомо не приесет большой прибыли и не окупит громадных затрат.

А малый бюджет в этом случае вполне оправдан. Целевая аудитория (яицеголовые) с удовольствием фильм посмотрят и малый бюджет не только окупится, но и даст прибыль (пусть несравнимую с прибылью от мэйнстримовской картины, но, все таки, прибыль).
Нет. Гараж не артхаус. Это типичная комедия, с четким и ясным сюжетом, привычный и достаточно простой киноязык, понятный большинству зрительской аудитории (конечно на период выхода Гаража).

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Думаю это всё раскрученный андеграунд. И арт-хаус, и другое кино, и кино не для всех, и даже интеллектуальное кино(определение ему не могут дать и на остальных киношных форумах) - всё это андеграунд. Ни чего против андеграунда не имею. Ну снимают и снимают. Андеграунд не только в кино. Ну и теория Кирилла тут полностью подходит. Кто-то из богачей решил выделиться, вот и появились все эти фестивали.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Боже, боже, какая путаница у людей в головах...
Люди, чем попусту сотрясать воздух неимоверными своим догадками и придумками, читайте историю кинематографа, смотрите фильмы (хотя бы вошедшие в историю кино), изучайте публицистику на эту тему. Все встанет на свои места. А так... "Это андеграунд, а это богатые придумали, а это понты колотят" - ну ей-богу, как дикие неофиты какие-то.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вы видимо не поняли причём тут андеграунд, ну да ладно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Потрясающе, насколько разным может быть у людей восприятие... Мне бы никогда в голову не пришло ТАК описывать "Твин Пикс"... :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Лир,
Опрееления я приводил. Но, дело не втом, что некий киновед дал определение термину, а в том, что в определения есть существенные изъяны. Ни одно определение не дает четких признаков жанра.

Что касается меня лично, то термин "андеграунд" мне не совсем понятен. Андеграунд - это подполье. В подполье уходят те, кого преследуют. Например, когда говорят о Советском роке времен СССР, это вполне себе таки андеграунд по понятным причинам.

А Питера Гринуэя или Ларса фон Триера кто преследует?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Так вот и я об этом. Но, кто-то вот говорит, что надо разделять, я и пытаюсь понять, по какому же принципу :doubt:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Туукка,
Хорошо. Русский ковчег - это что? Артхаус, авторское, коцептуально или интеллектуальное?!!!

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

сэр Сергей, андеграунд противопоставляется мейнстриму. Ни кто ни говорит о преследовании.

Если уж хотите послушать современный музыкальный андеграунд, то надо искать тяжёлую электронную музыку. Или просто беспорядочные шумы, которые в итоге называют музыкой. Вот это современный музыкальный андеграунд. А тогда рок считался андеграундом, не все его могли слушать.

А в кино есть свои подобные деятели, снимающие за копейки. Потом всё это распиарили и всё.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

метафора

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Тогда на кой этим термином пользоваться?) Он уже не является термином. Термин - это определение чёткое, ясное, понятно.