Re: Курилка. Часть 17
 

Как минимум дали представление о научных методах познания. То есть то, что вашему сознанию пока недоступно в принципе. )

Re: Курилка. Часть 17
 

Насчёт примитивного образования. Мне интересно ваше мнение вот по какому вопросу.

Все мы, конечно, слышали о календаре Майя и дате 23 декабря 2012 года. Дата прошла - обещаемого майя конца света не было. С вашей точки зрения опять фальшивка.
А у меня вот другое мнение на этот счёт. Точнее даже, гипотеза. Не майя накосячили с рассчётами, а те кто изучали их наследии не взяли во внимание некоторые факторы.
Так вот я утверждаю, что погрешность составила, минимум, 25650 дней, если без учёта високосных годов. Другими словами, 70 с лишним лет составила погрешность в расчётах "официальной науки".
Так вот у меня к вам вопрос, как к специалисту широкого профиля, на основе каких общеизвестных данных я получил эту цифру и почему пришёл к таким выводам?

Re: Курилка. Часть 17
 

Ещё раз повторю вопрос

Re: Курилка. Часть 17
 

Вы в "Что? Где? Когда?" вопрос пошлите, денежек срубите :)

Re: Курилка. Часть 17
 

Бабло мне друг, но истина дороже.:)

Re: Курилка. Часть 17
 

Фальшивка что именно? Ни на каком календаре Майя никогда не было написано ни о каком конце света. Это придумали "энтузиасты" на основании того, что именно в эти дни календарь заканчивается.
В магазинах можно купить календари на год. Никому и в голову не приходит считать, что первого января следующего года - конец света.

Наука не занималась изучением фантазий сказочников и PR-специалистов по поводу результатов их профессиональной деятельности - легенд и сказок, призванных, например, поднять продажи товара или услуг.
Банально - в данном случае, нет предмета научного изучения. Понимаю, что это может быть невероятно сложным для вашего понимания.

Та маладец. И че? :)

Re: Курилка. Часть 17
 

Не надо повторять глупости.

Re: Курилка. Часть 17
 

Предположим, я получил некий материал и исследовал его всеми необходимыми методами. Оказалось, что этот материал обладает рядом уникальных физических свойств, что делает его перспективным для практического применения. Если я вдруг окажусь альтруистом, и детально опишу все технологические этапы производства, то любой желающий в любой точке земного шара сможет приготовить точно такой же материал, и он будет обладать точно такими же свойствами. И какой-нибудь, девайс, созданный с использованием данного материала будет прекрасно работать на благо человечества, опять таки, в любой точке земного шара.

Вот скажите мне господа постмодернисты: Где тут глобальный заговор?

Re: Курилка. Часть 17
 

Алхимик, разве Вы не замечали что наше поколение умнее и сильнее наших отцов и дедов? наши дети умнее и сильнее нас? И разве это не наглядная картинка эволюции?

Re: Курилка. Часть 17
 

Отчего же. Тут всё понятно. Одним росчерком пера Вы записали всех учёных занимавшихся изучением Южноамериканского континента в целом и исчезнувших цивилизаций в частности - в PR специалистов. Кнорозов - PR менеджер, чё ж тут не понятного.:happy:

Re: Курилка. Часть 17
 

Умнее и сильнее скорее не мы, а машины, которые мы придумали.


Судя по урокам физкультуры в школах, наши дети гораздо хилее нас, наверное, здоровье трансформировалось в умственную деятельность.:)

Разве я где-то отрицал эволюцию? Я просто не люблю обезьян.:)

Re: Курилка. Часть 17
 

У вас явно проблемы с восприятием печатного текста. :)Напишу проще:
Кто, из учёных, где, когда и на каком основании утверждал, что 23.12.12 будет конец света? М?:)

Re: Курилка. Часть 17
 

Пока не заплатят - кина не будет. :) Всё правильно. Потому как на альтруизме одних нынче любят греть руки другие, более предприимчивые, а уже потом на благо человечества, если это их сможет озолотить.:)

Re: Курилка. Часть 17
 

"Конец света" - это, конечно, ширпотребовская формулировка, речь шла об окончании цикла, который просчитали майанисты.
А уж пофамильно спасибо нужно сначала сказать лингвистам Генриху Берлину и Юрию Кнорозову, а уже потом этим неприметным археологам, этнографам. историкам, искусствоведам - всем этим PR менеджерам, которых, безусловно, Вы знаете поимённо и среди которых и притаились фальсификаторы.:)

Re: Курилка. Часть 17
 

Я задал конкретный вопрос на ваши хи-хи-ха-ха. Дайте ответ, иначе получается, что ваша убеждённость строится на вере, а не на фактах.
А вера, как Вы же давеча утверждали, может иметь под собой лишь религиозную основу, не иначе.
И в таком случае получается, что Вы верующий сам не верящий в то, что пытается утверждать. Одни лишь лозунги ничем не подкреплённые. Вера есть, а основы под ней нет.
Парадокс.

Re: Курилка. Часть 17
 

Ну и? Чего вы от меня хотите и от науки?

Вы вопрос понимаете? Фальсификаторы чего?

Re: Курилка. Часть 17
 

Как же тяжело общаться с людьми, у которых напрочь отсутствует логика. Какая убеждённость? По поводу чего?

Зачем я вам нужен? Что бы сказать, что науке неизвестны факты находок доисторических людей трёхметрового роста?


Пока до вас не дойдёт суть науки и её способы нахождения истины (не ваше личное искаженное представление об этом, а именно, как это делается и почему), продолжать бесполезную полемику с вами нет никакого смысла.

Re: Курилка. Часть 17
 

Меня наука сейчас вообще не интересует, не нужно на неё ссылаться. Просто скажите, что Вы убеждены в том, что трёхметровых скелетов никто и никогда не находил. А если находил, то это подлог и фальшивка. Я хочу понять - Вы верите в это или Вы точно знаете?

Re: Курилка. Часть 17
 

Скелетов кого?

Могли это и не говорить. Это и так всем понятно - наука и вы - вещи несовместные.


А на кого ссылатсья? На бабу-Клаву? :happy:

Откуда мне знать? Я не находил.

Вы несёте ахинею. Что значит "верите" или "знаете"?
Ещё раз для вас: я приверженец научного подхода в поисках истины. В научном познании нет такой категории, как вера. Кроме того, наука не занимается доказательством несуществования чего-либо (вам это сколько раз надо написать - я напишу, только скажите).
Я вам русским языком пишу: науке не известны такие случаи (науці не відомі такі випадки). Лично я, даже если найду у себя в городе подобную находку, не могу заявить, что нашел "атлантов". Потому что я - не идиот.
Если такая находка случается, исследовать и делать выводы должны учёные, а не энтузиасты-фантасты.
Пока что таких выводов никто кроме жуликов не делал.
Что ещё вас интересует?

Re: Курилка. Часть 17
 

Эх, коллега, знали бы Вы сколько я экспериментов проводил над своим организмом. Эксперимент ведь научный метод?
Вы вот знаете допустимый максимум яда конкретно для своего организма, чтобы всё-таки остаться в живых и продолжить другие эксперименты?
Или, сколько Вы продержитесь без сна, воды и пищи?
Сомневаюсь, что у вас есть такие практические данные, Вы же больше предпочитаете чужими теориями зачитываться.
Конечно, это не похоже на науку которую знаете Вы, но я как-то и не ставил перед собой задачу осчастливить весь мир каким-нибудь открытием. У меня своя математика, персональная.:)

Re: Курилка. Часть 17
 

Это заметно, кстати. Усилия не прошли даром, уверяю вас.

Эксперимент - да, это научный метод. А то что делали вы - идиотизм. Простите за откровенность.

И какое это имеет отношение к трёхметровым скелетам и календарю Майя?

Re: Курилка. Часть 17
 

Зачем же Вы утверждали что их никто не находил? Называли фейком, фотошопом. Если Вы это говорили, следовательно, у вас были какие-то научные данные по каждому факту, доказывающие фальсификацию?
А если не было, то может хватит противоречить самому себе? Говорите что "наука должна быть научной", а сами делаете обобщающие выводы лишь на основе своих каких-то домыслов и суеверий.
Несерьёзно получается. Что ж Вы другим в упрёк ставите то, с чем сами не дружите?

Вы снова противоречите себе. В ваших формулировках научный подход отсутствует, но Вы почему-то продолжаете ошибочно верить что это не так.
Продолжаете критиковать других за то в чём сами не видите разницы между формой и содержанием.

Re: Курилка. Часть 17
 

Конечно, куда гуманнее в лабораториях истреблять мышей тысячами, чем проверять действие препаратов на себе.
Мыши - это наука, риск для своего здоровья - идиотизм.
Так плевал я с большой колокольни на такую вот вашу науку.

Re: Курилка. Часть 17
 

Спасибо за приглашение, но боюсь, что не смогу стать для Вас достойным собеседником. Часть того, что написано Вами в Курилке мне понятна с полуслова, но многое озадачивает нестандартностью формулировок. Много неизвестных мне терминов. Никогда не считал себя необразованным. Но, читая Ваши комментарии, ощущаю некий стыд от того, что многие термины мне непонятны. Но общаться с Вами, конечно, хотел бы. Жаль, что не смогу соответствовать. У Вас интересная философская позиция. Правда, я не со всем согласен.

Re: Курилка. Часть 17
 

А откуда Вам известно, кто что говорил, поднимаясь на Титаник? Вы были свидетельницей и лично всё слышали? :)

Re: Курилка. Часть 17
 

Для этого нужно родиться гением!

Re: Курилка. Часть 17
 

Скажу честно: не знаю!.. :doubt: Иногда мне кажется, что я с другой планеты (понимаю, что после таких слов будут насмешки, но мне всё равно, я пишу серьёзно). Иногда готов воскликнуть: "Я устал от человеческой подлости и глупости!" Я слишком правильный, как "белая ворона". Многих это раздражает. И я искренне не понимаю, почему люди не могут жить в мире и согласии. Вот посмотрите на эту ветку! Она за считанные дни уже выросла до 45 страниц! И какой от этого толк?.. Никакого!!!!! Каждый участник данной дискуссии всё равно ведь останется при своём мнении! Так зачем, вообще, нужен этот спор?.. Тратятся нервы, время!.. Зачем?.. Не понимаю! Иногда мне кажется, что я, как тот Супермен, прилетел с какой-то иной планеты. Ладно, не обращайте внимания, это всего лишь мысли вслух...

Re: Курилка. Часть 17
 

Так что со скелетами? В смысле, каким обазом они не вписываются в эволюционную теорию Дарвина? Вот вы говорите, что наука это замалчивает, утаивает, но лично я читал о находке таких скелетов еще в году 82-84-ом. Да, судя по всему, существовали на земле приматы прямоходящие свыше двух метров роста. Жили и вымерли, как мамонты, динозавры.

Re: Курилка. Часть 17
 

Да прочитать-то можно. Дело в другом - я тоже могу написать что угодно, и это ещё не будет научно доказанным фактом.
Подобных публикаций очень много. Но 99% - это банальный фотошоп, который печатают не в научных журналах, не в серьёзной прессе, а в обычной "желтой", создавая "сенсацию" для увеличения тиража или шутки ради.
Ещё 1% - это фальсификации, которые при изучении настоящими учёными вскрываются (привет Алхимику по поводу того, что наука отвергает всё, что ей непонятно!).
Например, Гигант из Кардиффа.

До сегодняшнего времени, нет ни одной такой находки, которая бы действительно не являлась подделкой.
Не так давно в Грузии типа нашли нечто подобное. Но вот прошли годы и о находке все успешно забыли. Выводы делайте сами. Но я не имею информации, что эти образцы были предложены кому-либо из учёных для изучения. И это очень странно. (Привет Алхимику!).
Но вот на интересную мысль наталкивает место "находки" - Боржоми! Место, которое очень нужно Грузии прорекламировать - водичку надо продавать!

Ещё раз, для пылкого, но трудно соображающего Алхимика: будут доказательства подлинности подобных находок - не будет и проблем с признанием таковых фактом. А пылкий спич, что мои методы не отличаются от ваших дикарских оставьте при себе, не позорьтесь.

Я сейчас состряпаю "мультик", картинку в фотошопе или слеплю из глины какую-нибудь чудовину, что, все учёные мира должны броситься искать меня и изучать эту фигню? Алхимик, вы в своём уме?
Доказывать подлинность находки должен тот "учёный" который эту находку осуществил. Но они почему-то не спешат с этим, ограничиваясь сомнительными статейками в желтоых СМИ. Почему? Учёные отказали, потому что это каким-то загадочным образом разрушает какую-то там известную только Алхимику теорию?
Кто когда и где отказался исследовать подобные находки?
Так были они вообще?

Re: Курилка. Часть 17
 

Так вы крысиный яд жрали? Зачем?
По меньшей мере Алхимик последователен - приветствует средневековую дикость и опыты ставит (если ставит :)) такие же дикие. :happy:

Расскажите, что вы хотели выяснить и каким образом, якобы ставя на себе "страшные" эксперименты? Выносливость собственного желудка?
Интересно, как вы и что измеряли при этом? Скорострельность заднего прохода? Дальность полёта кала?
Это очевидно бесценные данные для человечества.

Re: Курилка. Часть 17
 

Вы считаете иначе? Ну, что ж...

Вы так сильно хотите получить премию Дарвина?
Уникальный случай.

Re: Курилка. Часть 17
 

Не воспринимайте мои слова так буквально.

Re: Курилка. Часть 17
 

Зачем Вы людей вводите в заблуждение своим незнанием? Иссяк источник, а то что продаётся под этой торговой маркой, уже давно не имеет ничего общего кроме названия.

Ну да, конечно. Историю с камнями Ики напомнить? Ну обратился профессор медицины Кабрера к более компетентным учёным со своей коллекцией камней найденных на склонах Анд. И что в ответ???
- Какой смысл внимательно изучать эту коллекцию, если изображены по соседству человек и динозавр! Это однозначно подлог! Такого быть не могло! Эх Вы, постыдились бы профессор Кабрера 11 000 камней фальсифицировать...
Другими словами, если ежедневно Кабрера без сна и отдыха успевал подделать один камень в день, то ему бы на это понадобилось беспрерывно 30 лет жизни. 30 лет подпольного производства в перерывах между медицинской практикой.
См. пример выше.

Re: Курилка. Часть 17
 

:happy: Ай, молодец. Что именно - я вам не скажу, постепенное увлечение яда в организме и допустимый предел был 7 смертельных доз единоразово, после чего я решил прекратить искушать судьбу.
Кстати, одной из целей эксперимента и было понять существует ли судьба. Ради ответа на этот вопрос я был готов умереть, хоть и очень хотелось выжить.
Так что Вы можете называть такой подход как угодно, идиотизм, экстремальная наука и т.д., глумливо хихикать или крутить пальцем у виска, но результаты подобных опытов вы ни в одной книги не узнаете, а у меня это проверено на себе.
Поэтому когда вы лжёте, что я все свои знания черпаю исключительно полагаясь на веру, то я снисходительно улыбаюсь.
Когда вы пытаетесь вяленько защищать теорию происхождения видов и что-то говорить о науке, то я в очередной раз убеждаюсь, что вы человек глубоковерующий, но почему-то стыдящийся этого.

Re: Курилка. Часть 17
 

История с железной колонной в Дели выглядела интереснее. Хотя и там без инопланетян обошлось.

ПС: Ладно, хоть "хрустальный череп" в пример не привели.

Re: Курилка. Часть 17
 

Вы ещё раз подтвердили что защитник науки и её методов из вас никудышный.
Если человек выкопал из земли "какую-то фигню", он не обязан доказывать её подлинность. Эти фигня теперь является археологическим фактом и её должны рассмотривать теперь компетентные учёные, в данном случае, археологи.
Если кто-либо считает эту фигню подделкой, он должен это обоснованно доказать.
Если обвинение в фальсификации необосновано, то обвинитель подпадает под статью уголовного кодекса.
Человек не виноват, что у себя на огороде он выкопал какую-то штуковину времён Римской империи или эпохи динозавров. С какой стати он должен тут же доказывать, что он не выточил эту фигню на токарном станке?
Для этого и есть "академическая наука". Но та в свою очередь, если находка не вкладывается никаким боком в рамки общей теории развития человечества - предпочитает одно из двух - или высмеять эту находку, или полностью её игнорировать.
Вот Вы лично, Кирилл, и заняли очень удобную позицию, мол это вам кто-то что-то должен доказывать, а вы всё равно по итогу ещё с умным видом потешаться будете.
Так над чем тогда смеётесь? "Официальная версия" для вас такое же непререкаемое табу, как для туземца тотем племени. Вы не задаётесь мыслями, а может всё-таки там есть ошибки? Нет, Вы просто ревностно и преданно защищаете порой откровенное мракобесие, вместо того, чтобы попытаться понять или действительно проверить.

Re: Курилка. Часть 17
 

Как-то так.

Re: Курилка. Часть 17
 

Не совсем так.
Человек нашёл камни. Так уж вышло. А от него теперь требуют, чтобы предоставил инструменты, которыми когда-то эти камни были выгравированы, остатки погребения мастеров, предметы их быта!
В противном случае, если он этого не предоставит, значит, камни фальшивка!
Это ли не бред, маскирующийся под гордое название "наука"?

Человек нашёл, чаще всего это бывает даже случайно, чем целенаправленно, а доказывать подлинность он не обязан. Что ж получается, может он ещё должен транспортировать за свои деньги коллекцию в какой-нибудь университет, оплатить работу учёных, чтобы они соизволили кисточками помахать и провести радиоуглеродный анализ, оплатить стоимость реактивов и т.д. и всё только ради того, чтобы его имя всё равно по итогу смешали с грязью по причине, что коллекция своими картинками не вписывается в общую концепцию развития цивилизации!
Так где вы тут видите науку? Это и есть чистой воды заговор бюрократов и мракобесов.

Re: Курилка. Часть 17
 

11000 камней нашел. И ничего больше. Ну, вышло так, чё теперь...
Я привел цитату из статьи представителя "официальной науки". В ней сказано, что гипотеза Кабреры несостоятельна. И объяснено - почему.