Цитата:
Сообщение от СтоЧудес
(Сообщение 297383)
"Если кому-нибудь везет, не завидуй ему, а порадуйся с ним вместе, и его удача будет твоей; а кто завидует, то себе же делает хуже". Эзоп
|
Я вот вчера думала об этом. Почему я не могу "порадоваться вместе с ним" - т.е. с авторами "Глухаря"? Даже готова была согласиться с тем, что завидую им. Но потом поняла, что это слишком простое объяснение, которое прикрывает настоящую причину - более "стыдную". Точнее, более интимную. В этом как-то даже неловко признаваться, как в неприличной болезни. Признаюсь, только не смейтесь. Дело в гражданской позиции. Как бы пафосно это ни звучало. Оказывается, она у меня есть (и где только подхватила?)
Так вот, с этой точки зрения я не могу радоваться высоким рейтингам "Глухаря". Тот, кто выбросил бы на рынок дешевый, довольно вкусный, доступный и, на первый взгляд, безвредный продукт (но зараженный бациллами инфекции) тоже имел бы сокрушительный успех и массу потребителей. Так вот, по своим отдаленным последствиям "Глухарь" кажется мне именно таким "зараженным продуктом".
Потому что он, как заметил в одном из постов
Директор (со ссылкой на Толстого) показал зло в привлекательном виде. А Глухарев и его товарищи, на мой взгляд, - зло. Глухарев недалек, ленив, безнравственен, у него нет принципов, главное, что его волнует в жизни - "как бы срубить бабла," он пользуется безнаказанностью, которую ему дает милицейскя форма, глумится над более слабыми и т.д. и т.п. И вот такого человека автор делает главным героем. Почему именно такого? Зачем? Чтобы показать реальное положение дел в милиции? Но мы ведь не на Луне живем, мы и так это знаем - из газет, "новостей", из контактов с милицией. Тогда зачем же? Сценарист ведь не фотограф (как верно когда-то заметил
Афиген), его задача не просто показать "как есть на самом деле". Должна быть еще и сверхзадача. Ее Афиген тоже обозначил в одном из диалогов с Ильей Куликовым: искусство существует для того, чтобы показывать реальности, куда и к чему ей стремиться.
"Глухарь" ничего такого не показывает, в лучшем случае это стрелочка в тупик.
А в худшем то, что сделал "Г" - он легитимировал зло, сделал его привычным (зрители каждый вечер его видят), обыденным, как домашние тапки, "нормальным". Даже героическим, ведь сволочной Глухарев - главный ГЕРОЙ сериала, и это слово, хотим мы того или нет, "приподнимает" Глухарева. К тому же, не мне принадлежит наблюдение, что для молодежи - кто в "ящике", тот, значит, и успешен, тот состоялся, а кто не в ящике - тот лузер. Т. о. Глухарев транслирует зрителям модель "успешного" поведения и мировоззрения (в котором главное, как мы знаем - срубить бабла).
И вот это-то и есть, как мне кажется, та бацилла, которая спустя инкубационный период даст о себе знать. Как и когда - не знаю, но она проявится обязательно.
И поэтому я не могу радоваться вместе с авторами. И поэтому не могу заткнуться со своими "пасквилями" - мне почему-то кажется важным это сказать, обозначить эту свою дурацкую гражданскую позицию.
А еще я вчера думала, почему маньяку Декстеру я сочувствую, а Глухареву (он ведь душка по сравнению с Декстером!) - нет. И я поняла. Напишу как-нибудь позже. Может, кто-нибудь тоже думал о "скромном обаянии отрицательного героя"? Любопытно было бы узнать.