Сашко
Цитата:
|
Цитата:
|
Вот странная вещь - я все время леплю мягкий знак в "ться" где надо и где не надо, хотя это правило прекрасно знаю и помню :doubt:
|
Цитата:
Йолыпалы... А это что такое? --- ГОЛОС БИЛЛА (за кадром) --- Нельзя писать в прошедшем? Ну почему же прямо вот так категорично "нельзя"? Можно, если НУЖНО. Например, чтобы описать состояние: --- Девушка только что подверглась бесчеловечному избиению, в стиле спаггетти-вестерна. --- Че-то как-то Тарантине я доверяю больше, чем. |
Цитата:
|
Парафин
Цитата:
1. Избиение не может быть человечным. 2. "Подвергалась... избиению" - была избита. Разницу чуете? Можно сказать, например, фарфор подвергся обжигу. 3. В "стиле" чего? Избиения, бесчеловечности, или подверглась (технологической обработке) в каком-то стиле?! :doubt: |
Цитата:
http://lib.ru/PXESY/TARANTINO/kill_bill.txt The woman on the floor has just taken a severe spaghetti-western-style gang beating. Избиение не может быть человечным, да. Но избиение может быть бесчеловечным. И именно поэтому существительное "избиение" вполне законно можно дополнить качественным прилагательным "бесчеловечный". "Подвергалась... избиению" - была избита. Разницу чую. Можно ведь было сказать просто - The woman has been beaten up. Разница та, что Тарантино написал одно предложение, и с помощью своей языковой выразительности передал целую картину произошедшего. А вы со своей тягой к примитивизму на уровне гопа, выхолостили весь смысл сказанного, оставив лишь факт состояния человека - была избита. Мне дико забавно представить в своем воображении такое вот альтернативное кино: Квентин Тарантино приносит сценарий "Килл Билла" к кинокомпанию, где в кресле редактора сидит такая бездарь и зануда, как вы, и начинает "лечить" Тарантину. ))) Своей заметкой вы продемонстрировали, что вы попросту не чуете, что язык - это самый первый и главный инструмент творчества человека. Вам не место в сценарном, да и вообще любом литературном деле. |
Парафин
Цитата:
"ЧЕРНО-БЕЛЫЙ КРУПНЫЙ ПЛАН ДЕВУШКИ, лежащей на полу (что лежит, Ч/Б ПЛАН ДЕВУШКИ или сама ДЕВУШКА?!), она смотрит вверх (ага, все-таки девушка лежит). Девушка только что подверглась бесчеловечному избиению (это голос за кадром? Мы откуда знаем, что бедная чему-то подверглась, да еще) в стиле спаггетти-вестерна (сомнительно, что после такой экзекуции, она может куда-то смотреть. В фильме-то сцена избиения показана, в переведенном сценарии - рассказана). Ее лицо в крови, оно побито и изуродовано (если изуродовано, то и особо тупому понятно, что побито!). Высококонтрастное Ч/Б изображение превращает красную кровь в кровь черного цвета (изображение не может превращать что-либо в нечто иное, оно само превращается из красного в черный). Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Уважаемый Эдуард. Получил от Вас минус и решил разобраться в чем я не прав. Оказалось: Вы либо вводите в заблуждение новых участников конкурса, либо обладаете особыми полномочиями, по выставлению минусов. В начале этого поста Вы написали
Чтобы пропустить сценарий в Перспективный фонд, надо поставить плюс. Для этого жюрист читает 25-30 % сценария. Иногда бывает и больше, чтобы посмотреть развитие истории. На этих первых страницах (первые минуты экранного времени) надо (как я это понимаю, есть желающие, поправьте, выведите меня из дебрей заблуждения): а) ввести нужных персонажей; б) заявить проблему; в) подвести главного героя к тому факту, что проблему надо решать. Если всё это есть, получите плюсик и ждите оценки. Но в правилах, которые висят на главной странице сказано: Правила конкурса сценариев 2.1. Вновь прибывшие на конкурс работы публикуются в разделе НОВЫЕ СЦЕНАРИИ. 2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-». 2.1.2 Сценарий, получивший «+», переводится в раздел ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СЦЕНАРИИ. Беру на себя смелость утверждать, что по этому критерию я получил бы плюс. Против Вашего комментария к моему сценарию у меня нет особых претензий, Вы профи я начинающий, но тогда согласуйте критерий оценки, а то на конкурсе одному выставляют плюс и комментируют «По формату», а другому ставят в вину, что он не Митта и не Спилберг, и сценарий у него никуда не годится. |
Сбросьте мне в личку ссылочку на ваш сценарий, Таанук.
|
[quote]
Не уверен, что Вам это понравится http://www.screenwriter.ru/new/long/960/ Сашко подтвердил то что до этого уже сказали в обсуждении моего сценария. Так и быть снимаю свой вопрос к Эдуарду, потому что только что прочитал перепалку на станицах обсуждения сценария Андрея Власова. И хотя ответы уважаемого Вячеслава Киреева меня не удовлетворили (я не о цитатах из учебников), кто платит тот и музыку заказывает. |
Цитата:
|
В правилах ничего не сказано о персонажах, завязке, конфликте и прочая. Качество текста, читабельность и грамотность. Всё. Но я не о том чтобы исправить минус на плюс. Вы заявляете себя как учебный сайт для начинающих сценаристов, а если я с первых страниц пишу по Сегер, тогда чему мне у вас учиться, я уже и так всё знаю. С моей точки зрения у меня пусть с натяжкой все по учебникам, так же думают и все кто пишет первый сценарий. Чему я здесь научусь получив три минуса и комментарии типа таких: «Прочитал 30% ничего не понял». «Сюжета нет, завязки нет, персонажи не заявлены» «Не зацепило» «Туфта» и т.д.
Есть конечно мазохисты, которые обожают читать такие комменты на свои работы, я не из таких. Понятно что сценариев много и большинство плохих, и нет времени разбирать всё подробно. Тогда так и заявите в правилах, как раньше писали в редакциях разных литературных журналов «Рукописи не рецензируем и не возвращаем». И вообще мы тут собрались чтобы тусоваться, а не помогать начинающим исправлять их ошибки. Хотя в отношение меня правильнее было бы сказать заканчивающий. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Таанук, что в итоге? Вы что-то предлагаете? |
Вячеслав, я читал Вашу полемику с Андреем Власовым тем не менее я вынужден повторяться. В правилах установлена низкая планка для сценариев, но очевидно оценив поток графоманов пишущих по-русски по всему миру, даже в Аргентине, жюри стало ужесточать требования, заранее не предупредив об этом аудиторию. Отсюда и появились такие мазохисты типа Андрея Власова, которые пытаются оспорить (страшно сказать) мнение Магистра. Вы уже писали о том, что будете пересматривать требования к новым сценариям. Я предлагаю, пока Вы этого не сделали, исходить из тех правил которые есть на главной странице. Иначе статистика упомянутая Сашко на первой странице этой ветки (так это по-фене называется?) будет ещё жутче.
И последнее, когда один раз ваше творчество обозвали примитивом, второй раз обращаться не очень охота, правда? |
Текущее время: 04:48. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot