Re: Госинвестиции в кино
 

Фонд Никиты Михалкова добился перераспределения в свою пользу полумиллиарда рублей из бюджета. Ранее средства планировалось направить на финансирование документальных фильмов и авторского кино.

Гильдия неигрового кино и телевидения направила президенту Дмитрию Медведеву письмо с призывом не сокращать господдержку фильмов «специальных категорий». По данным гильдии, сумма, выделенная Министерству культуры на поддержку документального, авторского, детского, анимационного и дебютного кино в 2010 году, была уменьшена на 40%. Высвободившиеся в результате 550 млн рублей перешли в федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии — фонд, ориентированный на потенциально рейтинговые картины. Документалисты и Минкульт пытаются вернуть эти деньги назад, но сами признают, что шансы невелики.

Идея создания фонда, поддерживающего лидеров кинопроизводства (блокбастеры, патриотические фильмы), принадлежит президенту союза кинематографистов Никите Михалкову. Режиссер входит в его попечительский совет, возглавляемый вице-премьером Александром Жуковым. Постановление о создании фонда было подписано Владимиром Путиным 31 декабря 2009 года. Изначально речь шла о выделении фонду суммы в 2,31 млрд рублей. Сейчас средства, выделяемые на поддержку мультипликации, документалистики, детских, дебютных и авторских фильмов, сократились с 1,4 млрд до 850 млн рублей, а финансирование фонда блокбастеров выросло до 2,86 млрд рублей.
Письмо подписали президент Гильдии неигрового кино и телевидения Владимир Герчиков и 13 членов правления гильдии. В послании, адресованном Дмитрию Медведеву, также выражается обеспокоенность тем, что финансирование документального кино в 2010 году по сравнению с 2009 сократится минимум на 50%, а возможно и сильнее. В прошлом году государство выделило на производство неигровых фильмов 332 млн рублей.

«Мы убеждены в том, что в интересах государства и общества не сокращать, а наращивать финансирование нашей отрасли. Для модернизации страны необходимо вкладывать средства в первую очередь в развитие интеллектуальных и духовных возможностей ее граждан, а именно в этом основная задача неигрового кино: учебные и научно-популярные фильмы способствуют образованию, документальные — гуманизации общества. Кроме того, документалисты пишут современную историю России, и экономия средств обернется белыми пятнами истории. Кстати, подобное произошло в 90−е годы, когда наша отрасль практически не финансировалась, и сегодня архивы не имеют запечатленных на пленке важнейших исторических событий», — говорится в письме.

«Нынешнее решение о сокращении бюджета в области документальных фильмов нанесет сокрушительный удар и по тому, что уже сделано, и по тому, что выстраивается в видимой перспективе. Сокращение производства вдвое заставит более талантливых и мобильных искать иные сферы приложения сил. Едва ли не половина наших коллег, особенно в провинции, пополнит ряды безработных. Молодежь отвернется от неигрового кино, как от непрестижной и экономически неперспективной отрасли», — уверены документалисты.
По словам Владимира Герчикова, борьба за средства продолжается, но «надежда на успех слаба».

«Письмо пришло в аппарат Дмитрия Медведева, и оттуда было направлено в Министерство культуры для принятия мер, что, в принципе, обычная практика, — говорит он. — Но в данном случае непонятно, причем здесь оно — ведь не могло же министерство отобрать у себя свои же собственные деньги! Борьба идет, Минкульт ведет переговоры с фондом, но шансы на успех, увы, невелики».

Секретарь Союза кинематографистов России Сергей Мирошниченко говорит, что оценивать деятельность фонда пока рано, так как он еще по-настоящему не заработал. Но, по его словам, прежняя схема финансирования «специальных категорий» кино, в том числе документалистики, требует реформирования.
«Мы производили порядка 400 документальных фильмов в год, из них только около 20 имели отклик у публики и критиков, — констатирует он. — Все остальные не были востребованы ни на телевидении, ни на фестивалях, ни как социальные проекты. В мире мы уже давно не получали призов. Поэтому реорганизация системы получения грантов необходима. Сохранять прежний график выделения средств неизвестно на что, для того чтобы просто осваивать деньги, противоречит интересам кинематографистов».

По мнению Сергея Мирошниченко, необходимо сократить число выпускаемых в год документальных фильмов до 100−150 в год и поднять их бюджеты до европейского уровня, чтобы можно было конкурировать с зарубежным продуктом.

http://www.infox.ru/business/media/2...5/cinema.phtml

Никите Сергеевичу нужно очень поторопиться распилить бабки. После премьеры "Утомленных солнцем-2" их уже могут и не дать.

Re: Госинвестиции в кино
 

И купить на все - совести.

Re: Госинвестиции в кино
 

Всегда был против прямого вливания денег в производство. Потому что это всегда перетекание средстви от тех кто зарабатывает в карманы тех, кто имеет возможность бабки присваивать.
Вот и сегодня, оказалось, что лучшей поддержкой отечественного кинематографа стало передача денег одним избранным и введение новых налогов на других - кто просто пашет и зарабатывает крохи.

Это вместо того, чтобы просто облегчить налоговое бремя на производителей кинопродукции и всё. И пусть каждый докажет свою состоятельность в равных условиях. А то битый небитого, как обычно, на себе из последних сил тащит.

Когда уже эта киномафия и кровососы вымрут.

Re: Госинвестиции в кино
 

на самом деле на 100% согласен с предыдущим оратором. прямое вливание, да еще и в услвоиях нашей коррумпированой страны - это вообще глупость ацкая! надо налоговыми стимулами, дотациями, строительством экранов и внедрением систем (электронный билет и т.д.) государство должно именно эти вещи финансово поддерживать, а не тупо бабловичи раздавать.

Re: Госинвестиции в кино
 

Сами? Вряд ли. Только если перестрелять, как в 37-38-ом, когда начисто были вырезаны старые кланы-заторы-тормоза во властных структурах (киношникам в те годы тоже, кстати, досталось), высвободив дорогу новичкам (обиженные недобитки назвали их потом "выдвиженцами").

В нынешних условиях на такое вряд ли можно надеяться.

Re: Госинвестиции в кино
 

Если кино-продукция - фуфло - то никакие экраны и электронные билеты не помогут.
Надо просто перевести кино на самоокупаемость. И если давать денег - то обязательно с возвратом, и прибылью.
Глядь, может и поостерегутся бред экранизировать.

Re: Госинвестиции в кино
 

Нарратор, для самоокупаемости должно быть много экранов (сейчас фильмы друг друга сжирают из-за малого количества экранов, потому как один начал, а уже другой надо показывать), должна быть справедливая система распределния прибыли между производителем и прокатчиком, а для этого в том числе и электронный билет.

бред - бредом, но хорошие фильмы часто даже до экранов не доходят по причине их отсутсвия.

Re: Госинвестиции в кино
 

Залов мало. Кто ж спорит.
Просто, моё мнение - если фильм не фонтан, то хоть выдели ему 90% всех залов страны - результата это не даст. "Обитаемый остров" - яркий тому пример.
То, что задумал Мыкыта Сергеич - в теории вещь, конечно, хорошая: снять пять прибыльных блокбастеров, а с их доходов можно и для души - на авторское кино что-нибудь отвалить.
Но, во-первых, блокбастер от Михалкова - вещь, довольно сомнительная.
Во-вторых, вряд ли он будет делиться с документалистами и создателями авторского кино.
А в третьих - почему надо снимать блокбастер за государственные деньги?

Вообще, хоть убейте меня - не пойму, зачем госинвестиция в кино?
Так себе и представляю: кинокомпания Юниверсал-Пикчерз, при поддержке комитета кинематографии представляет...

Re: Госинвестиции в кино
 

Нарратор, на сегодняшний день 95% всего кино прокатного делается с участием гос.инвестиций. если их не будет в год будет выходить вообще пару фильмов только, а это копец индустрии.
инвестиции нужны и поддержка нужна, но их надо разумно делать.

Re: Госинвестиции в кино
 

Но, пускай хоть с условием возврата. А то ведь опять пританцуем в 90-е года и эпоху перестроечного кино, когда на бумаге фильмы стоили миллионы, а в реальности имели копеечный бюджет.

Re: Госинвестиции в кино
 

Нарратор, а для возврата нужны залы и экраны. круг замкнулся.

Re: Госинвестиции в кино
 

Это ничего не даст. Я уже объяснял выше почему. Нет разницы - с возвратом или без. Потому что гонорары не возвращаются в любом случае. А если некто и режиссёр, и продюсер, и автор сценария, и исполнитель главной роли, то ему глубоко наплевать на долги кинокомпании, которую можно тупо обанкротить и закрыть, а завтра открыть новую. А имея такую поддержку - снова получить госфинансирование не свои "шедевры" и снова пилить себе.

Обидно другое - кто-то позволяет себе присваивать бабло и ничхрена не делать. А кто-то только мечтает пробиться на большой экран, САМОСТОЯТЕЛЬНО зарабатывая без всяких дотаций, ишача день и ночь за гроши, на которые с этого месяца ещё налог ввели - вот она поддержка во всей красе.
Кто-то, львиную долю реально заработанных потом и кровью денег отдаёт в виде налогов, которые и не собираются послаблять, а кто-то, пользуясь связями, тупо прожирает НЕзаработанные огромные деньги годами ничего стоящего не производя.

Вот именно. Куда понятнее была бы система госзаказа - реальный заказ, на реальную тему. Тендер и приёмка готового продукта. Ведь реальный заказ - это уже поддержка самая лучшая. Но это было бы прозрачно и понятно. И хоть какая-то ответственность перед заказчиком.
Те же документальные фильмы или авторское кино - умудрялись же снимать в СССР реально сильные вещи. Тому же Тарковскому жаловаться грех. Вот и развивают пусть кинематограф системой госзаказов, а не тупым перчислением миллиардов в бездонные ямы.

Re: Госинвестиции в кино
 

А сейчас не ьтоже самое? Только ещё и бабки исчезают в неизвестном направлении ко всему этому. киноиндустрия-то не развивается - просто распил бабла, какое же это развитие?
А есди идёт развитие, то как раз за СВОИ, а не государственные. Потому и скорость такая "развития".

Совсем недавно один известный фильм собрал в России более 100 миллионов ДОЛЛАРОВ!
Значит потенциал в принципе есть. А если приплюсовать сюда систему госзаказа (прибыль получает государство, а с производителем расчитывается согласно смете +бонус в случае успеха), то это и будет хорошая господдержка. Ну и останется денег на создание кинозалов дополнительно и т.д. и т.п.

Так что никакой круг не замкнётся, если не воровать, а создавать.

Re: Госинвестиции в кино
 

А что даст возврат в этой ситуации? Так же точно раздуют бюджет. По бумагам потрятят много, но не окупится проект, и что? Отнимут гонорары? Да фиг там. Ну и кого наказали? Кого и к чему простимулировали?

Re: Госинвестиции в кино
 

Если есть честный, открытый тендер (на что трудно надеяться) - то, по сути, не так важно - госзаказ ли это, или продюсеры сами минкульту идеи несут. Проблема не столько в том, что продюсеры надувают Госкино, а в том, что никто из госчиновников не несёт за это никакой ответственности (в идеале - уголовной).

А госприёмка и так есть: это основные телеканалы, которые де-факто все государственные.