Сообщение от Анатолий Борисов (Сообщение 338410)

А подставились Вы фразочкой - "делов-то!" [/B]

Сообщение от Надия (Сообщение 338409)

Но дело ведь не в боязни критики, а в том, пройдёте конкурс или нет.

Сообщение от Лир (Сообщение 338131)

Но личность и карьера, вроде как, разные вещи. Или нет?

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338435)

может, они взаимозависимы?

Сообщение от Екатерина Романова (Сообщение 338340)

Я изначальн не придерживалась стандартов, написала то, что считала нужным, но мне все время в ответ после отсылки приходило сообщение с вышеуказанной схемой, вот я и, как смогда, с боооооольшущей натяжкой, свела его к этой схеме. Но и это оказалось неправельным(((((((( Я в отчаянии и совершенно не понимаю, чего от меня требуют((((((((

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338438)

Но я не думаю, что это как-то негативно характеризует наши логлайны. Просто стиль их написания для этого сайта, на котором действуют свои определённые правила, не годится.

Сообщение от Сашко (Сообщение 338443)

У сайта свои правила драматургии. Он сам себе его выдумал. Вот и получается, что гнобят жюристы непризнанных гениев.

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338468)

Я говорю о правилах составления логлайна, вы говорите о правилах драматургии.

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338468)

Я говорю о правилах составления логлайна, вы говорите о правилах драматургии.

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338478)

Но то, что смысл моих слов о логлайне был подогнан под сарказм, несомненно.

Сообщение от Сашко (Сообщение 338473)

Если Вы посмотрите на рекомендации сайта, как составить логлайн, то они взяты с разных источников и не противоречат друг другу, а, если хотите, дополняют друг друга

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338483)

Первая их часть (автор Блейк Снайдер) содержит явное противоречие.

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 338483)

Признаюсь, вторую я просматривал мельком

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 337192)

Теперь о главном - о том, что меня и побудило сделать эту заметку. Пусть всё, что было до этого, лишь мои соображения и, потратив дополнительное время, можно, в соответствии с рекомендациями по указанию Петра Киреева придумать ёмкий и красочный логлайн. Но, к сожалению, методично следуя инструкциям, автор сам загоняет себя в тупик, результатом чего становится ещё одно предложение-мутант. Так происходит из-за той филологической сумятицы, которую вносит в логлайн попытка объединить 2ий и 3ий пункты предлагаемой инструкции. А это невозможно.
Антагонист (плохой парень или препятствие ) уже заключает в себе понятие конфликта. И попытка выразить этот конфликт подобна, например, желанию надуть один воздушный шарик внутри другого, да, причём так, чтобы оба шарика оказались видны стороннему наблюдателю. А это может произойти, если только первый шарик разорвётся и на шарике внутреннем останутся лишь его ошмётки. Поэтому разумно оставить либо один 3ий пункт, в описании которого мельком будет упоминаться тот или то, чему противостоит ГГ, либо отводить антагонисту столько же места (не количественно, а логически) сколько и ГГ и уже через этого персонажа определять конфликт.