Клуб сценаристов - Гайд-парк. Часть 5

Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)

- Свободный форум (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=8)

- - Гайд-парк. Часть 5 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3539)

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 355442)

Кто в эту логичную и всё объясняющую версию ещё верит?

Мы же не имеем секретных источников информации, которыми обладаете вы. Вот и приходится верить материалам дела.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 355443)

Вы меня об этом спрашиваете? Этот вопрос судье логичнее задавать.

А нелогичность в процитированном Вами тексте, Вас ничуть не смущает? И в непредвзятость участников и объективность материалов Вы свято верите? При этом, остаётся неясным, с какой целью Вы это делали.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 355445)

Мы же не имеем секретных источников информации, которыми обладаете вы.

Это не сложно сделать, если захотеть. Только так и непонятно, какую цель лично Вы преследуете и что именно пытаетесь оспорить.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 355447)

Я процитировал материалы дела. Поскольку я рядом с Будановым не стоял, приходится верить им.
Если у вас есть другие источники, приведите их.
Пустопорожние измышления меня не интересуют.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Вот стоит задать человеку прямой вопрос - так он тут же впадает в ступор. Может и разногласий-то нет. Чего копья ломать - непонятно. А если есть разногласия, так было бы неплохо понять, в чём они заключаются. Может я согласился бы, зная с чем.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 355449)

Поскольку я рядом с Будановым не стоял, приходится верить им.

Если в деле имеются странности и нестыковки, почему бы не выслушать самого Буданова, хотябы. Это несложно сделать, набрав в поисковике нужные слова. Материалов, завались. Ну вот, хотя бы: http://rutube.ru/tracks/1794587.html

Re: Гайд-парк. Часть 5

Валерий-М, а вот, интересно, при вашей осведомленности о тонкостях дела Буданова, вы ни разу не заавались вопросами?

Никто не говорит, что Буданов не виноват, но...

1. Установить факт и степень алкогольного опьянения может только врач на основании анализа крови и мочи на содержание алкоголя (сегодня имеются тест-системы для экспресс-анализа), в случае, если анализ провести невозможно, факт алкогольного опьянения устаналивается документированием состояния человека, причем, освидетельствование должны проводить два врача (не два фельдшера или две медсесты, не врач и фельдшер, не врач и медсестра, а два человека с высшим медицинским образованием).
2. Кирилл Юдин, опеделено прав: что за фомулировка - "употребляли алкогольные напитки"? По 50 граммов выпили или по бутылке на брата всадили?
3. Произвести акт дефлорации (лишить девственности) это не свинью заколоть, как совершенно справедливо заметила Титр.

а) Кровотечение при дефлорации носит кратковременный и необильный характер. Конечно, каждый огаизм индивидуален, но, при этом, в любом случае, крови выделяется не более 2 миллитов, причем, далеко не вся кровь изливается наружу. Заметим - 2 миллитра крови - максимум. И никакой слизи.

б) Почему в приведенном вами акте освидетельствования не описана форма и тип девственной плевы? Ведь, от этого фактора зависит характер и форма разрывов.

г) Почему не указано число разрывов? К слову, при дефлорации разрывов бывает не более 2-х. В очень редких случаях больше.

Конечно, я предполагаю,что в тех условиях, в которых проводилось освидетельствование, не было возможности исследовать состояние слизистой оболочки влагалища для опеределения наличия и характера микротавм и наличия инородных включений.

Но элементарные вещи, в случае, если предполагалось изнасилование и сответствющие вопросы эксперту были сфомулированы, проводивший освидетельствование врач не сделал элементарного - не описал форму и тип девственной плевы и подробно не описал характер ее разрывов.

Вопросов, по вашим материалам, можно задать гораздо больше.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 355433)

Сказал, что прокурор предложил ему помочь Буданову.

Вот это ключевое замечание. В этм и подобных делах вот такая помощьдалеко не редкость.

А только вышесказанное позволяет поставить под сомение многие аспекты дела.

Никто не говорит, что Буданов невиновен. Но следствие и суд должны обеспечивать, хотябы, подобие объективности и справедлвости. Даже по отношению к человеку, преступившему закон.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

- Чеченские правозащитники утверждают: нет ни одного доказательства, что Кунгаева была снайпером.
- Бога ради, пусть говорят. Они потому и являются правозащитниками. Это их право.
- Что ты считаешь самой большой выдумкой адвокатов Кунгаевой?
- Не выдумкой, а самой большой гнусностью! Утверждение, что я насиловал Кунгаеву.
- Но ведь в прессе до сих пор гуляют какие-то документальные доказательства, копии актов, заключений...
- Я могу представить документ с официальной печатью, что я президент Гондураса... Еще раз говорю: все, что касается якобы изнасилования, - фальшивка...

Цитата:

- Как отреагировали на ЧП твои подчиненные?
- Подчиненные были в течение четырех дней выведены в Сибирский военный округ, потому что отказались под давлением давать показания на командира.
- Сколько человек было выведено?
- 1500. Их построили и в течение суток пытались выбить показания всеми правдами и неправдами... Но ни один из моих гвардейцев не взял грех на душу...
- А как отреагировали твои вышестоящие командиры?
- Их позицию комментировать не хочу. Каждый трактор знает, куда ехать.
- А твой командарм генерал Шаманов?
- Владимир Анатольевич сам приехал на суд. Вошел, поздоровался. Вам это о чем-нибудь говорит?
- Сколько процентов правды в 46 томах твоего уголовного дела?
- 10 процентов.

Цитата:

- Сейчас некоторые правозащитники в Чечне и Москве поднимают уголовные дела об убитых во время «второй» войны и приписывают тебе другие преступления...
- Я тогда выдвину встречный иск о сотнях убитых, замученных, казненных, задушенных, закопанных, сожженных в Чечне русских солдат и офицеров. Вот тогда и поговорим...

Уже не поговорим. Увы.

http://alexkots.livejournal.com/25222.html

Re: Гайд-парк. Часть 5

А главный вопрос стоит ведь не в том, бывают ли преступления на войне и совершали ли их наши военослужащие. Отрицать это, более чем глупо. Вопрос стоит несколкьо иначе: кому нужно, делать из наших солдат и офицеров - исчадия ада, а из героев - конченых отморозков?

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 355452)

Ну вот, хотя бы: http://rutube.ru/tracks/1794587.html

А какие вы там новые обстоятельства увидели? Вопрос об износиловании-надругательстве ловко обойден.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Валерий-М, ещё раз, последний:
Что именно Вы хотите доказать в принципе и в целом? Или, как это у Вас обычно бывает - сами не знаете?

P.S.
Похоже, Вам жуть как хочется доказать факт зверского изнасилования Будановым, несмотря на то, что сам суд этот факт не смог притянуть к делу, и слили его как-то очень странно и нелогично. Но опять же - зачем это Вам?

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 355456)

Отрицать это, более чем глупо. Вопрос стоит несколкьо иначе: кому нужно, делать из наших солдат и офицеров - исчадия ада, а из героев - конченых отморозков?

Ну это уже ваша прерогатива определять кто на какую разведку работает.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 355459)

Что именно Вы хотите доказать в принципе и в целом? Или, как это у Вас обычно бывает - сами не знаете?

Я хочу чтобы вы, рассказывая о деяниях Буданова, не искажали факты.

Re: Гайд-парк. Часть 5

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 355462)

Я хочу чтобы вы, рассказывая о деяниях Буданова, не искажали факты.

А Вы их знаете? (хотелось бы понять в чём они заключаются ещё и что именно я искажаю) Впрочем, о чём я спрашиваю. Ок! Больше не буду. Всё? Больше обсуждать по Буданову нечего?

Re: Гайд-парк. Часть 5

Вот, тоже про снайперов
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/09/5/6561005/